Keresés

Tele nincs, de makró van. Korábban leírtam a telével (én is zúmmániás voltam) kapcsolatos aggályomat, meg hogyan győztem le.

Én akkor gőzöltem be, amikor fényszegény környezetben készült képeim nem sikerültek. Mivel pénztárcám adva volt, igényem is, kompromisszumnak a zúúúmot áldoztam be. Ugyanis a rengeteg képből alig pár volt használható (nem jó) 8-10x zúmon is.

az elmult évek egyik rákfenéje, hogy a fotózás "minőség"mértéke 2 érték lett megapixel és zoom.

ennek eredményeként szép lassan csordulásig telik a világ 12+ megapixeles fotókkal amik iso80-on is kockásra zajszürtek és kevesebb valódi részletet tartalmaznak mint egy 5 évvel ezelőtti gép 5 megapixelen és azért vesznek az emberek 30x zoomos gépet, hogy életükben 2x lefotózzanak egy verebet a villanyoszlop tetején, cserébe hulladék és közepesen rossz képek tizezreit gyárták azon a fokusztávon, ami egy kommersz kitobi is lefed, beltéren meg vagy vizfestményt gyártanak, vagy szétvakuzott pislogós képeket a szemük fényéről, már ha képes volt az AF elkapni a témát.

de azokhoz a gépekhez, amikkel beltéren is800-on vaku nélkül is részletgazdagabb képet lehet csinálni mint egy kompakttal is80-on vakuzva és az af egy gyertya fényénél is betalál, kültéren nem ég be egyből az ég ha süt a nap, azok nem jók, mert nem 30x zoomos izé van ráheggesztve gyárilag.

Sorry ez kikívánkozott.

Ez mind szép, meg jó, csak a HS 20 komplexitását nem biztos, hogy a képminőségért megéri feláldozni. Mert hát valjuk be, hogy ha "csak" simán nézzük a képeket, mondjuk monitoron, kinyomtatva, minimális a különbség. És hát azért a 90 rugóért csak egy 3x zoom-ot kapsz és tele, makró sehol...

Én pl. a sony nex-3-at 89-ért vettem.....decemberben...a hs20 valamivel drágább volt.