|
|
 |
Tolatós Jani
2012-03-06 10:21:36
|
76
|
| "Normális" vezetésű országban fejenként/év 5-10 m3/év (havi 1-2 m3) vízfogyasztásig hozzá nem volna szabad szólni a fogyasztóhoz...hogy hová teszi a kifizetett vizét (Ki lehet locsolni is virágokra, csak a tyúk/liba/kutya/macska más háziállat is kilögyből napi 1-2-3 liter vizet, az -szor 365nap? Csak az majd 1 m3 évente).....efölötti részt lehetne adóztatni,terhelni, amennyiben tényleg nincs csatornára rákötési lehetőség (ez is ingoványos:van ahol van csatorna,de műszakilag nehéz bizonyítani a rákötés lehetettlenségét). Nem baj egészen jól délamerikázódunk: "A cég azzal párhuzamosan, hogy az egekbe emelte a vízdíjat, a helyi hatóságok asszisztálásával Cochabamba lakóinak külön törvényben tiltotta meg, hogy a folyókból, patakokból és tavakból vizet vételezzenek. Azonban még ez sem volt elég. Az ADT minden csepp vízen keresni akart. Így végül a hatóságok az esővizet is privatizálták, és a koncessziós szerződés értelmében még az esővíz gyűjtését is megtiltották a nyomornegyedek lakóinak. De itt még mindig nincs vége a történetnek, mert a fenti a gazemberségek mellett, a bolíviai kormány még további évi 16 százalékos extraprofitot is garantált a konzorciumnak.A kirobbanó társadalmi tiltakozás során tízezrek vonultak a város utcáira, és védekezni próbáltak az ellen, hogy a jövedelmük egyharmadát ivóvízért, egy külföldi konszernnek kelljen befizetni. A kormány nagy rendőri és katonai erőket vezényelt az utcákra. Az erőszak 2000 áprilisában tetőzött, amikor is Cochabambában rendkívüli állapotot vezettek be. A vízháború, amely hét ember életét és több száz sebesültet követelt, végül a tiltakozók teljes győzelmével végződött. A kormány kénytelen-kelletlen visszavonta a privatizációt, a cionisták pedig visszavonulót fújtak. A történet további érdekessége még, hogy ebben a konfliktusban vált népszerűvé a jelenlegi elnök, Evo Morales, aki szakszervezeti vezetőként utcára vitte az embereket." |
|
 |
Berlusz Móni
2012-03-05 12:47:21
|
60
|
Nem egyik napról a másikra történt!
Jó pár évvel ezelőtt megjelent a rendelet, amiben nevesítve volt az exponenciálisan emelkedő mérték! Pontosan a rákötésre való ösztönzés miatt.
Tehát lehet sivalkodni a 10x-es mértéken, de ezt már 5 éve is tudták, hogy ennyi lesz.
|
|
A hozzászólás:
 |
fautas
2012-03-05 11:53:06
|
55
|
Méréstechnikai szempontból valóban a legkényelmesebb a vízfogyasztáshoz kötni a "környezetterhelési díjat". Amit a csatorna fontosságáról írsz, abban mélyen egyetértek veled, épeszű ember örömmel fizeti meg a rákötést, ha lehetőség nyílik rá, még ha éhen hal is.
Én az egyik napról a másikra való 10-szeres díjemelést tartom brutálisnak, ami a legfőképpen azokat sújtja, akik eddig nem tudták megfizetni a rákötést. Ezután még kevésbé fogják. Olyan ez, mintha holnaptól 4000 Ft-ra emelnék egy liter benzin árát, persze a mi érdekünkben, környezetvédelmi, levegőtisztasági okokból.
Hogyan szabályoznám? Nincs jó ötletem, de így biztosan nem.
|
|
Előzmény:
 |
Degeczi
2012-03-05 10:37:02
|
46
|
akkor hogyan szabályoznád?
a vízfogyasztás konkrétan mérhető, és egyenesen arányos a talaj terhelésével (leszámítva a locsolást, amit ezentúl nyilván nem fognak legföljebb fúrt kútról, és a kiizzadt mennyiséget, ami viszont elhanyagolható)
egyedül élő kisnyugdíjas eddig is kaphatott fölmentést (bár az ő fogyasztása amúgysem nagy), egyébként pedig kössön rá mindenki a csatornára, ez a cél
ez havi 2-3e-el törleszthető, amit a többség ki tud gazdálkodni (de eddig pont azért nem tették, mert sokkal olcsóbb volt az eresztő, szippantást alig igénylő emésztő használata. Aki rendszeresen szippantatni kényszerült a szabályos emésztője miatt, az általában örömmel rákötött a csatornára amint lehetett) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|