Megértettem Robbottert. Köszi a helyreigazítást.
Valóban, mikor a cirkuszi fotózáson az A77 keresője zöldes zajpacnikat mutatott az EVF-ben már már felháborodtam, majd bele tekintve az A900 gyönyörű OVF keresőjébe az ég világon kívül semmi mást nem láttam mint a naaaagy sötétséget. Kitekintettem és a szabad szememmel is sötéstésget érzékeltem.
Tehát az A900 jobb gép mert a valóságos sötétséget mutatta :-)
Tehát az EVF-el az A77 estében kontraszt kontúrvonalak mentén még tudtam mit komponálni az A900-al vak voltam. Persze minek exponáltam volna ISO1600-on 2,8-as rekesznél is 30sec-nál hosszabb záridőre lettv volna szükség :-)
Szerintem is az a gond András, hogy nem baj ha valamit szeretünk és elhivatottak vagyunk mellette, de rosszul megválasztott példákkal nem szabad érvelni a dolog mellett.
Ha annyit írsz, Te egyszerűen nem kíváncs EVF-be tekinteni a Te gyakorlatodban fel sem merülhet annyira az OVF használat a kézenfekvő számodra a többiek itt nem vitáznának veled.
Így viszont egyet kell értsek sok érvelővel, hisz én is ezzel indítottam az objektivitásnak egy felvétele tekintetében semmi köze ahhoz, hogy miféle keresőben szerkesztjük meg szubjektív képünk.
Tehát ha egy átnézeti keresős Leica M vázzal fotózok, egy történés hamisító fotográfus vagyok hisz a paralaxis hiba miatt főleg a közeli felvételeknél nem is az kerül 100% fedésben a negatívra vagy érzékelőre mint amit komponáltam?
Miként Nord is írta és én már többször, pláne ha közben egy zöldsárga ff szűrő segítségével fekete-fehér anyagra dolgozom, miközben a pontatlan torz pici átnézeti kereső színes képét bámulom.
Ez a valóság lenne? Az OVF már a síma keretes keresős box gépekre , sőt a a fejjel lefelé vetített műszaki gépek mattüvegére is vonatkozik. Egy műszaki gép hátfalának látványa csak piás esetben lehet nekem valóság. Tónustalan, homályos és tükörben fordítva fejjel lefelé vetített kép. Valóság? Pedig OVF. | 
