Keresés

Zachar József könyvét olvasgatom az 1683-1792 közötti magyar hadszervezetről. Sok érdekességet meg lehet tudni a magyar sajátosságokról belőle.

Az mindenesetre bizonyos, hogy a magyar hajdúezredek is alkalmassá tehetők voltak a reguláris hadak csatavívási eljárásainak az elsajátítására. A Habsburg hadrendszerbe illesztve bizonyítottak, szintúgy a huszárok.

"Mindamellett mindez Rákóczi érdemei, korát meghaladó tudása, erkölcsi tartása stb. nélkül nem zajlott volna ennyire simán."

Lehet, hogy Rákóczi, Bercsényi, Vak Bottyán és még néhány további vezértársuk valóban erkölcsileg kiemelkedő jellem volt, ugyanez azonban a katonáik jó részéről már nem mondható el.

A kuruc harcosok jó része, főleg a könnyűlovasság tagjai fosztogatásra, gyújtogatásra, erőszakoskodásra hajlamos, fegyelemzetetlen csürhe voltak. A Budai-hegység sváb és Alsó-Ausztria osztrák falvai tudnának erről mesélni...

A reguláris ütközetekben már kevésbé jeleskedtek a kuruc katonák: néhány kivételtől eltekintve a szabaságharc összes jelentősebb mezei ütközetét elveszítették...

Ez a sommás ítélet sztem némileg  a ló túloldala.....

A Rákóczi-felkelés győzött, hiszen a katonai vereség ellenére is elérte az ország fejlődése szempontjából legelőnyösebb kompromisszumot.

Hálistennek nem a franciák nyerték a Spanyol örökösödési háborút, így Rákócziból nem lett lengyel mintára a nemesek által választott (ál)király, így aztán nem is jutottunk Lengyelország sorsára, hanem a 18. századi kiváló osztrák felvilágosult császárok alatt visszaintegrálódtunk Európába.

Mindamellett mindez Rákóczi érdemei, korát meghaladó tudása, erkölcsi tartása stb. nélkül nem zajlott volna ennyire simán.