Vagy vázsatbis gépekkel és jó optikával ha kevés a fény.
Ha 1/2000 vagy 1/8000-et exponálunk ki is kapcsolhatjuk, mert csak villanyt fogyaszt.
Igen azt mondják a teléknél a váz stabi csal 1,5 max 2,5 fényértéket kompenzál, míg a nagytelékbe pakolt obi stabi akár 3,5-4 EV-t.
De kicsit túl van misztifikálva.
15-20 éve mindenféle stabik és AF-ek nélkül is elkészültek a kor zseniális tűéles telés madár fotói diára.
Annyi a helyzet a fotográfusok dolgát egyre több apróság segíti.
Ezért nem vitázni kívánok tapasztalásoddal, hisz a tiéd csak szeretném kiemelni mint sokszor két felvételező képeinek különbsége 1000 más dologból is adódik uygan azon helyszínen, nem lehet egy nem labór helyzetből iylen egyértelmű végkövetkeztetést levonni.
Ha még mindkét gépet is Te kezelted.
Már híres autó versenyző is beégett, mikor egy másik istáló hasonló járművével kellett mennie pár teszt kört. Pedig szinte azonosak ezek a versenyautók.
Néha a sok nüansz, gyakorlati készség és kitudja hány ezer apróság erősen befolyásol egy ilyen madár felvételt is.
Ha már kiderült, pl. 50D Canon oktatáson sokat volt kezemben, meg 40-es is. Hát nem tartom az A700 AF rendszeréhez képest ütősebbnek.
Pl. szidják ff-ben az A900-at, közben a kassza siker 5D Mk II uygan úgy 9 AF mezős sokkal gyengébb fókusz készséggel gyenge fényben és 3,5 f/sec felvételi sebesség max 21 mpx-el RAW-al igen lassú kártyaírással az A900 5 f/sec és lényegesen sőt talán az egyik legygorsabb kártyaírással.
Mégis százezrek madárfotóznak 5D MkII-el. Tehát ha cimborád ff 5D -el fotózott volna, még előnyben is lettél volna az A700-al 11 AF pont jobban szétszórva!
Csak ráértem, végre mozdult itt is valami :-) A túloldalon unom a hetenkénti melyik utazó zoom a jobb kérdés és korrekt felelek játékot. Elnézést a jogos kérdezőktől! Bocsánat! | 
