Utoljára futok neki a dolognak, mert egyfelől - ez az én hibám - off itt ez a téma, másfelől nem akarom nem észrevenni, hogy kerülöd a velem való eszmecserét.
Van egy harmadik is, hiába hangsúlyozod, hogy mérnökként tekintesz a dologra, engem éppen az zavar, hogy mennyire nem logikusan következnek egymásból a megállapításaid. Ha úgy tetszik, nem mérnöki alapossággal...
"Engem nem érdekel a szem felbontóképességének meghatározása, megmérése..."
Ha ez így van, akkor ezt a jelmondatodat az ominózus cikked elé is ki kellene írni, szintén rikító sárga betűkkel, ahogyan a többi lényegesnek gondolt megállapításodat. Aztán esetleg megmagyarázni, hogy miért is használod oly előszeretettel ezt a fogalmat.
"Én mérnök vagyok, és számomra az a lényeg, hogy amit gondolok vagy tervezek, azt a gyakorlat visszaigazolja."
És amikor nem igazolja vissza, onnantól jön az első tétel, miszerint: "Engem nem érdekel..."
Te nyilván nem érzed a logikai bukfencet a mondandódban, így én kénytelen vagyok ugyanoda visszakanyarodni, amivel kezdtem:
A honlapodról: "Akik ismerik a hagyományos, nem digitális kijelzésű tolómércét, azok tudják, hogy ezzel az eszközzel 0.05 mm pontossággal lehet mérni. Vagyis egy átlagos esztergályos szeme legalább 0.05mm felbontású, tehát miliméterenként 20 pontot képes megkülönböztetni. A miliméterenkéti 20 pont inch-enként 25.4×20, vagyis 500 dpi-t jelent. A szemünk tehát legalább 500 dpi felbontású"
És újra elmondom: a fenti mondataid helytelen következtetések sorozata, aminek a legfőbb oka a pontatlan fogalmazás. Ha nekem nem hiszel, akkor menj el egy átlagos esztergályoshoz és legalább azt a tételedet ellenőriztesd le vele, hogy képes-e 20 pontot megkülönböztetni miliméterenként?
Lezárásképpen itt egy 600×600pixeles fotócska egy tolómérő kb. 8cm-es részletéről, amin, ha jól számolom, egy mm-re 7,5 pixel jut, amiben a te 0,05-ös pontocskáid huncut módon elbújhatnak, ám a nóniusz segítségével még erről a kicsiny felbontású képről is leolvasható, hogy mennyit is mér éppen a subler.
|
