|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2011-06-02 22:42:05
|
765
|
Kedves ilböbe!
"Nem találtam semmit arra vonatkozólag, hogy a társasházi törvény mely passzusa vonatkozik ránk ( ha valakinek van tudomása ilyenről esetleg megosztaná velem ),"
Azért nem lehhet ilyen passzust találni, mert nincs is ilyen, azaz a tárasházi törvénynek az égvilálgon semmi köze nincs a Magdolna völgyhöz, és annak helyzetéhez. Egyesek ugyan szeretik hozzá hasonlítani, de itt teljesen más tulajdonosi jogviszonyok uralkodnak, mint egy társaházi törvényben foglaltak..
Ez kb. olyan hasonlat, hogy az eper is édes, meg a cseresznye is édes, de attól az két másik gyümölcs. |
|
Előzmény:
 |
Maha01
2011-06-02 10:30:48
|
764
|
Nem látod rosszul, valóban hiányoznak a jogi alapok. Ez a lakópark jogilag nem lakóközösség, sok szép ház egymás mellett, amiknek a tulajdonosai beszélgetnek egymással. Ennyi. Teljesen nyakratekert helyzet áll fenn. Elvileg megtehetném azt, hogy írok egy levelet a Kft.-nek, amelyben kinyilvánítom hogy nem tartok igényt a szolgáltatásokra, és nem fizetek tovább pénzt. Igenám, de ott a sorompó, az már egy szolgáltatás. Tehát a szolgáltatást muszáj igénybe vennem. Bár jogilag ennyi erővel a 10-es út közepére is rakhatnék sorompót, mert mindenkinek ugyanannyi joga van autózni a lakópark utcáin.
Most nem a porta hasznosságát vagy nem hasznosságát akarom mérlegelni, csak a helyzet keszekuszaságát akartam ábrázolni.
Bp. belvárosában kitennék egy sorompót az utcába, beültetnék egy embert mellé, és a "lakóközösség nevében" pénzt szednék, mit szólnának? Jogilag nem látok különbséget.
Valószínűleg az ország döntéshozói közül senki nem lakik ilyen jellegű lakóparkban, mert valahogy senki nem érzi magáénak ezeknek a dolgoknak a rendbetételét. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|