|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
FASIRT
2011-05-13 19:04:12
|
1531
|
Már bocsánat, de ha már nyelvészkedünk, akkor nem volna jobb, ha a Föld tengelyének precessziója volna? |
|
Előzmény:
 |
mcelege
2011-05-13 08:32:19
|
1524
|
OFF
Biztos? Sohasem metszi. Van az ekliptika síkja a naprendszerre, amit a Föld forgáspályályának síkja ad. Ez mindig metszi a nap középpontját. Minden más bolygóé is, hiszen kénytelenek aköröl forogni a gravitáció miatt. (A nap tömege adja a naprendszer tömegének 96-98%-t. Az hogy pontosan mennyit, azon amióta felfedezték a Kuiper külső égővet most viták vannak) Mivel a Föld forgástengelye a naphoz képes döntött (emiatt vannak ugye évszakok, mert változnak az éjszakák és a nappalok hosszai) ezért az egyenlítő síkja, ami a Föld forgástengelye határoz meg, sosem metszi a napot. Ez akkor lehetne igaz, ha a Föld tengeje ide-oda billegne és változna. Ezt a Hold nem hagyja. Így is van minimális percepciója a tengelynek, de az nagyon csekély imbolygás és nem halad át az egyenlítő síkja soha a nap középpontján. Ezért aztán, ha tényleg ez lenne a definíció, akkor nem lennének évszakok. Szavakban ezt nehéz leírni kellenének az ábrák is, meg a mozgóképek, hogy belásd. Legfeljebb a nyelvi képzeletedre hagyatkozhatom.
ON
Etimológa itt a téma. Én csak pontosítani akartam csillagászati vita ügyekben egy kicsit. Hogy ne legyen vita.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|