Keresés

Szép szóval nem is lehet itt rendet tenni. De ne nekem higgyetek megint, hanem nézzetek körül!!:) Sajnos itt nem csak az elszegényedés növeli a " mindennapi" bűncselekmények számát, hanem a közerkölcs, a meghonosodott szokások, a neveltetés is. És ezeken, csak diktatórikus eszközökkel lehet változtatni.

Egyet kell értsek sajnos... 8/

Jav.: együttjáró, diktatúrákból értenek

 Ezek elméleti kérdések, amik az asztalhoz tartoznak vitázni róluk. És közben áll a szekér. Ennek nagyon jó példái figyelhetők ma meg pl. nálunk. Ami a diktatúrával eggyüttjáró negatív jellemzőket illeti, amiket írtál, azokat lényegében én is leírtam a hozzászólásomban, ha figyelmesen elolvasod.:)  Az, hogy meddig autokrata a vezetés stílusa, és mikor "téved át " a diktatúrába, na ez ami az egyetemek filozófia tanszékeinek tárgya lehet. De ezek nem igazán gyakorlati dolgok. A gyakorlatban tenni-vagy nem tenni ( a Hamlet után szabadon ), és nem azon filózni, hogy minek mond ellent, vagy sem. A Szocialisták itt ( is ) elszúrták. A Fidesz, meg túl önfejűen, lényegében rögtönözve csinálja, minden lehetséges következmény elemzése nélkül. Orbán is azt mondta, hogy a "puding próbája az evés". De ezt így nem tartom szerencsés hozzáállásnak... De ha már a diktatúra, sajnos, akárhogy is szépítjük, vannak népek, szokásokkal megspékelve, akiknek egyszerűen nem való a demokratizmus. Csak a diktatúrákból élnek. Ne azért ne merjük ellopni azt a motort, mert félünk a törvény lesújtó erejétől, hanem , mert erre a neveltetésünk, és egyáltalán a belső értékeink, késztetéseink nem engedik. Sajnos a magyar társadalom nem ilyen. Szép szóval nem is lehet itt rendet tenni. De ne nekem higgyetek megint, hanem nézzetek körül!!:) Sajnos itt nem csak az elszegényedés növeli a " mindennapi" bűncselekmények számát, hanem a közerkölcs, a meghonosodott szokások, a neveltetés is. És ezeken, csak diktatórikus eszközökkel lehet változtatni. Na erről beszéltem én.:)

Amit mondani akarok, valamiféle diktatórikus kormányzásra szükség van, bárkinek is áll a hátán fel a szőr erre a gondolatra.

Ez majdnem igaz. A kollektíva vezetési tananyagokban is mindig jelen van az autokratizmus (kvázi diktatorikusnak is tévesen helyenként nevezett), mint adott esetben szükséges, sőt elengedhetetlen alternatíva, a hasznos atokratikus technikák alkalmazása, azok kombinálása, a liberális ill demokratikus tecnikákkal, ezek balanszírozása, harmonizálása teszi vezetőt sikeressé. Ahogy a kisközösségeknél, úgy a nagyobaknál, a társadalmaknál is analóg módon így van ez. Természetesen szükség van autokratizmusra, azonban az nem ugyanaz mint a diktatorizmus. A kettő nem keverendő!

A diktatorikus intézkedés önkényes, többnyire nincs objektív indok (vagy legalábbis kétséges), nem a köz érdekét javát szolgálja, nincs általános konszenzus, hanem egy vagy legalábbis néhány érdekelt, szűk érdekörének céljait, akaratát szolgálja és mindezt bármi áron, ne nézve az áldozatot és a tisztességesség, emberségesség alapkövetelményeit, alapjogait, hanem végrehajtja akár tűzzel-vassal.

Az egészséges társadalmi atokratizmus, nem diktatúra. Pl.  rendőr, ha veszélyezeted a közbiztonságot, erőszakot alkalmazhat ellened; ez nem diktatórikus, hanem egy helyes, hasznos, pragmatikus autokratikus szabály. Ilyenek kellenek egy helyes társadalomban persze. De ennek semmi köze a diktatúrához.