Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2011-04-15 16:50:41 13

Bela,

 

Az a zavaro (nem nekem), hanem a kevesbe irastudoknak, hogy kiirjak oda, hogy tortenesz - csak a nevet kellett volna, ugy lenne etikus az esszenel. Mert vegyuk az, hogy pl. Gipsz Piroska irja az esszet es odairja a foglalkozasat, hogy toalettmenedzser - erted, az a bajom, hogy a masik szerepe, a foglalkozasa bezavar a kepbe. Mert - most a stilustol figgetlenul - igenis befolyasolja az olvasot, mit lat meg a neven kivul odairva.

Miert ne irhatna esszet egy tortenesz? de ne irja oda, ha ebben a mufajban akar irni.

 

az index is miert ne rakhatna ki esszet? Nem a kirakassal van a baj, legyen is csak fooldalon a mufaj - de nem igy, ilyen modon alamuzsikalva az Ungvarynak.

 

Az essze mindig valami tobblet, aminek persze lehet csupan annyi a szerepe, hogy a tenyeket olvashatobban bocsassa az olvaso rendelkezesere, ezzel nincs is baj. Ezzel a viszontvalaszodda egyetertek.

 

Ne koss bele, nyilvan nem egy oriasi hitvallasra celoztam ars poetica alatt, csupan arra, hogy aszondja, elfogulatlanul fog most irni. Hat ez nem sikerult, mert a felutese ezt hazavagja.

 

Mondom, a tenyeit nem tudom ellenorizni egyik oldalnak sem, de nem hinnem, hogy barmelyik allitonak csak igaza vagy csak hazugsaga lehet. A bajom ezzel, hogy a meset szovik tovabb, ki-ki a magaet. Te elhiszed, hogy az egyik a "jo" oldalan kuzdene a 'rossz" ellen? Nem inkabb ki-ki a maga erdekcsoportja szerint beszel? Ez utobbit kellene elismerni, nem pedig Starwarst jatszani fenykarddal a kezben.

 

 

 

 

 

Előzmény:
Bela_Vak Creative Commons License 2011-04-15 15:57:03 12

>  elvileg "csak egy esszet" olvasunk, es az van alairva, hogy tortenesz. Erted?

 

Nem. Az ilyet a magyar ujsagiroi gyakorlatban evek ota kiirjak. Tobbek kozt olyanoknak, mint te: hogy senki se vadolhassa oket azzal, hogy sumakolnak / elfogultak / azt jatszak, hogy a nep egyszeru gyermekei, kozben meg szakmailag erintett emberek.

 

> a szerepek osszecsusztatasa, ami egy felkeszult ember eseteben csakis szandekos lehet

 

Miert? Nem lehet valakinek torteneszkent velemenye arrol, hogy a konkretan idezet mondat igazsagtartalma micsoda, es pontosan milyen esemenyekre mondja az alkotmany iroja, hogy nem a magyar tortenelem resze?

 

> mikozben az essze pedig egy mar a fikcios, de legalabbis szepiroi technikakkal tuzdelt szoveg

 

Nem latom, mi a kapcsolat akozott, hogy egy iras fiction/non-fiction kategoria, es hogy milyen iroi technikakat alkalmaz. Max lehet stilustalan, de attol meg nem fikcios, mert tul sok benne a metafora, vagy hexameterben irodott.

 

> De 'torteneszunk' sajat kontrollja, a maga altal felvazolt ars poeticajanak fittyet hanyva ir.

 

Ars poetikat irodalmi muvek alkotasa kapcsan tudom csak ertelmezni, az itteni darab meg nyilvanvaloan nem irodalmi alkotasnak keszult. Ahogy az alkotmany sem, tehat az alkotmanyozas alapelveit sem neveznem ars poetikanak.

 

> Aszondja a masodik bekezdesben: 

 

Es ez igaz is, a tortenelmi tenyeket felsorolja, amik azt bizonyitjak, hogy az inkriminalt allitas, mely szerint Mo nem szuveren jogan tette, amit tett, egyszeruen nem igaz. Ehhez konkret, objektiv erveket sorakoztat fel.

 

 

> Ez a felvezetes utan, plusz, amit az index kiemelt a fooldalra, t

 

Tehat az Index nem emelhet ki esszeket a fooldalra? Esetleg ha teszi, az irojanak az azonnal meg kell tagadnia, esetleg ongyilkossagba menekulnie?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!