> elvileg "csak egy esszet" olvasunk, es az van alairva, hogy tortenesz. Erted?
Nem. Az ilyet a magyar ujsagiroi gyakorlatban evek ota kiirjak. Tobbek kozt olyanoknak, mint te: hogy senki se vadolhassa oket azzal, hogy sumakolnak / elfogultak / azt jatszak, hogy a nep egyszeru gyermekei, kozben meg szakmailag erintett emberek.
> a szerepek osszecsusztatasa, ami egy felkeszult ember eseteben csakis szandekos lehet
Miert? Nem lehet valakinek torteneszkent velemenye arrol, hogy a konkretan idezet mondat igazsagtartalma micsoda, es pontosan milyen esemenyekre mondja az alkotmany iroja, hogy nem a magyar tortenelem resze?
> mikozben az essze pedig egy mar a fikcios, de legalabbis szepiroi technikakkal tuzdelt szoveg
Nem latom, mi a kapcsolat akozott, hogy egy iras fiction/non-fiction kategoria, es hogy milyen iroi technikakat alkalmaz. Max lehet stilustalan, de attol meg nem fikcios, mert tul sok benne a metafora, vagy hexameterben irodott.
> De 'torteneszunk' sajat kontrollja, a maga altal felvazolt ars poeticajanak fittyet hanyva ir.
Ars poetikat irodalmi muvek alkotasa kapcsan tudom csak ertelmezni, az itteni darab meg nyilvanvaloan nem irodalmi alkotasnak keszult. Ahogy az alkotmany sem, tehat az alkotmanyozas alapelveit sem neveznem ars poetikanak.
> Aszondja a masodik bekezdesben:
Es ez igaz is, a tortenelmi tenyeket felsorolja, amik azt bizonyitjak, hogy az inkriminalt allitas, mely szerint Mo nem szuveren jogan tette, amit tett, egyszeruen nem igaz. Ehhez konkret, objektiv erveket sorakoztat fel.
> Ez a felvezetes utan, plusz, amit az index kiemelt a fooldalra, t
Tehat az Index nem emelhet ki esszeket a fooldalra? Esetleg ha teszi, az irojanak az azonnal meg kell tagadnia, esetleg ongyilkossagba menekulnie? |