|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2011-03-02 23:00:59
|
2044
|
Itt visszaolvasva is azt látom,hogy ezer sebből vérzik ez az ügy.Kár lenne kifizetned.Az eredeti szabs. sem áll meg,tetézve a határidőkkel...Az lényegtelen,hogy ők mikor irták.Az számit,hogy mikor vetted át. |
|
|
Macika
 2011-03-02 21:49:15
|
2043
|
Igen, reagáltam is rá.
Véleményem szerint egy olyan kereszteződésben, mely nem szabályos szögletes formájú, íves határoló járdaszigetek vannak, ott az ívet követve kell közlekedni. Ebben az esetben az ívet bárhol érintő jármű szabálytalanul várakozik.
De fenntartom a tévedés jogát. |
|
A hozzászólás:
 |
|
mlori
2011-03-02 21:21:47
|
2042
|
Nem a megúszáson van a hangsúly. Anyagilag nem éri meg az egésszel foglalkozni, jobban járnék ha kiperkálom a 30k-t és elfelejteném.
Ha jogos lenne a büntetés szó nélkül tejelnék is, nem keresgélnék kiskaput még ha van alapja is ebben az esetben, ezért is nem említettem az elején dátumozásos problémát. De nehogy már jogalap nélkül büntessenek meg, bizonyitékként olyan felvételeket használva, ami a célra alkalmatlan, sőt jobban megfigyelve az igazamat támasztja alá.
Egyébként még nem győződtem meg arról, h. "a kereszteződés magába foglalja a sárga, narancs, és pirossal színezett területet" - állítás ami ekvivalens a te felvetéseddel. A kresz szabályokat és definiciókat értelmezve mindez nem kövekteztethető. Lehet észrevetted, hogy kiragadva csak ezt a kérdést, postoltam a Szabályértelmezés (KRESZ) topikban is.
|
|
Előzmény:
|
|
Macika
2011-03-02 20:09:43
|
2041
|
Szerintem - ha adhatok ilyen tanácsot - inkább a 4 hónapos csúszással próbáld meg megúszni a dolgot, mint a centiméterek vitatásával.
TALÁN könnyebben menne... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
