Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2011-02-16 11:44:24 5887

as you wish :-)

 

a tételes válasznak meglenne az az előnye, hogy lezárja azt a kérdést, hogy

- a válaszoló azért nem válaszol, mert kifogyott az érvekből és nem tud mit

- vagy csak nem akar.

A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2011-02-16 11:26:02 5885

Ekkora hülyeség-ek-et... nem is állok neki tételesen cáfolni, mert nem ér annyit.

Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2011-02-16 07:51:50 5877

és éppen ezért, mivel csak azt az állapotot ismeri, amely szerint "megbomlott az egyensúly" azt nem, hogy "magának semmi baja, aludja ki magát", roppantul hasonlít a kereszténységre, de nem az.

a kereszténység is csak a "bűnös" fogalmat ismeri, mást nem.

 

a cukorkagolyó szimbolikus értelemben majdnem megegyzik az ostyával, azzal a különbséggel, hogy a cukor édes, az ostya pedig íztelen, és azzal, hogy az ostyát keresztény ember gyónás, lelki vizsgálat és feloldozás után (lásd: komoly pszichés munka) veheti csak magához, míg az édes kis cukorgolyót bárki, aki megfizeti és naponta 3-szor vagy 2 óránként.

vicces, de nagyjából olyan a helyzet, mintha a homeopátia azokat a porszemeket árusítaná, amelyekről "bizonyítható", hogy 4 méteres körzetében voltak Krisztus sarujának az arámi úton.

 

ez a jelenség egyáltalán nem új, Jézustól kezdve Lutherig az összes vallásújító kikelt a "búcsúcédula" árusítók ellen, akik "ereklyéket" árusítottak, azok gyógyító erejére hivatkozva, csak Hahnemann felújította ezt a népszokást, az ereklye itt a bibliai információ ráspriccelve a cukorkára.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!