Na jó, akkor ezt most tegyük e helyére:
Ezeknél az általad felsorolt eseteknél te azt gondolod, hogy a homeós szer segítségével gyógyultak meg a betegek.
Amit leírtál, azok egybeesések.
A kérdés az, hogy koincidencia, korreláció, vagy kauzalitás van az adott homeós szer használata és a gyógyulás között. Ahhoz hogy bizonyítottnak tekinthessük a homeopátiás szerek gyógyító hatását, a kauzalitást (az ok-okozati összefüggést) kellene bizonyítani. Kontrollok nélkül, a körülmények ellenőrzése nélkül ezt nem lehet, erre a személyes tapasztalatod édeskevés.
A te tapasztalataid mellett mások megfigyelései, sőt klinikai vizsgálatok is vannak, amik a korrelációt (a kölcsönkapcsolatot) mutatják általában a homeopátiás kezelés és a gyógyulás között. Súlyos logikai hiba lenne ezt kauzalitásnak tekinteni. Pontosan olyan korrelációt találni, mint a placebó kezelés és a gyógyulás között. Az elvégzett klinikai vizsgálatok zömével is az volt a baj, hogy a rossz kísérletvezetés miatt oksági összefüggés igazolására alkalmatlanok voltak, csak korrelációt tudtak kimutatni, azt sem jobbat, mint a placebóknál.
Márpedig ez esetben fel kell azt tételeznünk, hogy itt csak koincidencia, azaz véletlen egybeesés van pl. a "Nitricum Acidum C30" adása és a fájdalom enyhülése között. Ennyi erővel kaphatott volna csótányhígítást is (Blatta orientalis golyócskák, Boiron, OGYI-HGAL-280/01), a korreláció akkor is megvan a placebóhatás miatt. |