Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2011-02-13 15:06:18 5810

szerintem is tegyük félre az előállítási miskulanciát, mert akkor előhozom, hogy Semmelweisst meg a kollégái röhögték körbe, amikor kezetmosott.

 

honnan tudod, hogy nincs hatás?

mondok rá példát: az emberi szem nagyjából a másodpercenkénti harminc fényvillanást folyamatos fénynek érzékeli, miközben nem az. ezen alapul a mozi meg a tévéadás.

ha valakire hat a homeopátia, akkor azt nem biztos, hogy a jelenlegi érzékenységű mérésekkel érzékelni és mérni lehet, csak onnan hogy meggyógyul. erre azt állítjuk, hogy placebohatást, miközben lehet hogy az is, de lehet, hogy más is működik.

egyébként szerintem miután legális biznicről beszélgetünk, ez legalább annyira jó döntés, mint a joghurt gyár és a bifidus effensis.

A hozzászólás:
azul Creative Commons License 2011-02-13 15:01:55 5809

Mondjuk, hogy félreteszem az egész előállítási miskulancia nevetségességét, és csak a hatásra koncentrálok. Ha azt nem tudom mérni, mert nem különbözik a placebóétól, akkor mégis mit keressek? Milyen törvényszerűség legyen, amire felállítom a mérési metódust? Az atomot ne keverd ide, se a bacit. Volt effekt, és reprodukálható volt, ebből okos ember előbb-utóbb kihoz valamit. Hahnemann esetében is volt effekt, okoskodott is, de aztán ez hibás útnak bizonyult, már ha egy ekkora biznisz alapjait lerakni hibás útnak nevezhető.

Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2011-02-13 14:44:19 5808

ettem. homeos vienettát :-)

hogy-hogy mit akarok kutatni?

azt a mérőeljárást, amitől biztossá válik, hogy homeos információrezgésátviteles hatás nincs.

amíg nem volt mikroszkóp, addig se a bacit se az atomot nem lehetett látni. de ott voltak.

 

mitől biztos, hogy homeósinformációrezgésátvitel nincs?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!