Megnyugodtam, már azt hittem valami tudatmódosítót szedsz.
-"édesmindegy, hogy a homeopátia tudomány-e vagy nem, amikor amúgy sem tudományos kritériumok szerint dől el, hogy mi számít gyógyszernek és mi nem vagy mi kap TB támogatást, és mi nem."
Azt hiszem nekem jogomban áll azt gondolni, hogy számomra bizony nem mindegy. Miután belőlem van még egy pár az utcán, így bízhatsz benne, hogy érvényesülnek tudományos kritériumok is.
"a homeopátiás szerek nem működnek másképp, mint ahogy azt a TERMÉSZET (és nem az emberek) törvényei engedik neki."
A homeopátiás szerek nem működnek, a természet működik. Ha csíp, keserű, vagy drága az adott szer, akkor méginkább.
"a hit gyógyító faktor - statisztikailag kimutatható, ámde OGYI törzskönyvi számot nem lehet neki adni, mert nem matériából van."
Placebo a becsületes neve az általad említett csodaszernek.
"nem kap érte TB támogatást, míg a matéria igen, pedig legalább annyira fontos, mint a matéria."
Itt az a hiba, hogy ezt belefoglalják a gyógyszerrel szembeni elvárásba. Ezért nem a semmi a viszonyítási alap, hanem a placebo. A placebo hatásba viszont beleszámolják, hogy kezelés nélkül is meggyógyulnak bizonyos betegségek. Tehát a placebohoz való hasonlításkor ez szerepel a számok mögött. A gyógyszer tehát=kezelés nélkül gyógyuló %+placebó %+ezen felüli hatás%. Nos innen belátható, hogy miért csak a matéria kap támogatást, ahogy az is, hol helyezkedik el a homeopátiás szer a számegyenesen.
gyógyult már meg úgy beteg, hogy a matéria törvénye szerint nem kellett volna neki, és meg is deglett már úgy, hogy minden materiális ok arra mutatott, hogy nem lett volna szabad neki).
Viszont előbb-utóbb mind meghal, úgyhogy ebből cifra számokat lehet alkalmasint kiizzadni. |