|
|
 |
Arth_ur
2011-02-09 16:19:33
|
5720
|
Ha azt szeretnéd, hogy egy csomó hagyományos allopátiás szernek is ellenőrizzék le a hatásosságát, és ha nem jók semmire, kukába velük (és pláne ne költsük rájuk az egészségkassza pénzét), én veled vagyok. De az, hogy azok között is akad gagyi, nem ok arra, hogy százszámra vegyünk be további gagyikat a gyógyszerek közé.
A tudomány messze nem csak módszertan, de valóban beszűkíti saját lehetőségeit, pontosan azért, hogy lehetőleg ellenőrizhető és reprodukálható eredményeket adjon. Így aztán a mindentudóság és csodatevés nem is fér bele a rendszerébe, tisztában kell lennünk a korlátainkkal. Ez szerintem így van jól, legalábbis addig, amíg valaki jobbat nem talál ki.
A homeopátia nem új dolog. Már több mint kétszáz éves múltja van, és ezalatt nem jutott el odáig, hogy a hozzá kreált elméleteket tényekkel, kísérletekkel alá lehessen támasztani. Ezért aztán bízom is benne, hogy a jövője ennél jelentősen rövidebb lesz, még akkor is, ha az utóbbi 20 évben divatja, keletje lett.
A XVIII/XIX. század fordulóján az érvágással szemben még lehetett jó alternatíva, lévén kevesebbet ártott annál, de azóta a világ, és ezen belül a tudományos alapjait építgető orvostudomány néhány osztállyal már feljebb lépett.
Pl. a placebóhatást a II. világháború idején ismerték fel, hiába nem volt világos, hogy hogyan működik, legalább a hatás kimutatható volt. Hatvan év alatt eljutottunk a megértésben odáig, hogy a molekuláris biológiai alapjait is kezdjük megismerni (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20171404?dopt=Abstract). A kutatói pedig az orvoslást általánosan befolyásoló hatásaival foglalkoznak, meg a gyógyító célú etikus felhasználásával, és nem pedig emlékező molekulák rezgésinformációról hadoválnak a gyanútlan pácienseknek. |
|
 |
Törölt nick
2011-02-09 12:42:41
|
5718
|
dehogy tudomány.
a tudomány akademikus dolog, konkrét állandóan változó szabályai vannak, aminek a homeopátia nem felel meg. de éppúgy nem felel meg neki pl. a pszichoterápia a testnevelés vagy az aikido, általában a harcművészetek sem.
de pl. a fizika nem felel meg az aikido szabályainak. nem is akar.
az, hogy egy orvos vagy egy tudós foglalkozik homeopátiával: hát miért ne foglalkozhatna? jógázhat is. |
|
A hozzászólás:
 |
Arbag
2011-02-09 10:08:09
|
5716
|
A homeopátia is tudomány. A tudománynak becézett módszertan nagy problémája, hogy leszűkíti a vizsgálati lehetőségek kereteit többféle okból, mintegy lekorlátozva a lehetőségeket. Ezzel viszont mesterségesen állítja elő a homeopátia hatásosságának bizonyíthatatlanságát. Többnyire ilyen szintű bizonyításokba futunk bele, mint amilyt Vágó "professzor" mutatott be a tátott szájjal rácsodálkozó alulinformáltaknak. Valójában az allopátia módszereinek sikere is hasonló trükkök tömegének és visszáságai elkendőzésének köszönhető.
A homeopátia tudomány: S. Hahnemann a maga korában a német orvos társadalom egyik vezető beosztású alakja volt. A Lipcsei Orvosi Egyetem vezető professzora. Belátható, hogy volt némi ismerete az orvoslásban, kémiában, anatómiában. Ezt azzal szoktátok elintézni, hogy abban a korban hitték a lapos Földet is... na ne már... Egyszer egy diplomára törő emberke azt írta nekem egy fórumon, hogy az ókor tudósai büdös parasztok voltak a mai kor tudósaihoz képest. Erre csak azt voltam kénytelen válaszolni, hogy azok a büdös parasztok felépítették az Akropoliszt, a piramisokat és még ki tudja mi mindent, az akkori kor eszközeivel. Nem kellene lenézni őket, főleg azért nem mert az ő eredményeiken alapszik a mai kor tudománya is, egyik szint épült a másikra fokról fokra.
A homeopátiának nem múltja van, hanem jövője. Amennyiben nem így lesz, akkor az nagy baja lesz az emberiségnek, és csak hatalmi befolyással lehet elérni, hogy így legyen. |
|
Előzmény:
 |
Arth_ur
2011-02-09 00:03:17
|
5711
|
"igazából azt látom, hogy olyasmit szeretnél a "tudomány" nevű valami szerint vizsgálni, ami aszerint nem vizsgálható."
Ha te ezt látod, miközben más kiválóan megértette a lényegét annak, amit írtam, akkor gyanítható, hogy te látsz rosszul. Ha az én mondandómat nem is értetted, remélem legalább azul magyarról-magyarra fordítását sikerült.
A homeopátia ideológusainak nem nagyképűséget róttam fel, hanem a kétkulacsos politikát. Azt, hogy a közvélemény felé megjátszák azt, hogy a homeopátia tudomány, míg a tudomány művelői felé azt, hogy rájuk nem vonatkoznak azok a szabályok, amiknek a természettudományok művelőinek alá kell vetniük magukat.
Olvastunk itt véleményt arról, hogy a homeopátiás praktizálás az művészet, nem tudomány. Ha ez lenne a homeopaták általános álláspontja is, sokkal kevesebb konfliktusunk lenne velük, elvégre egy műalkotásoktól nem várható el szigorú racionalitás, de persze egy vers, vagy festmény nem is szerepel a gyógyszertörzskönyvben.
Az, hogy ha te tudsz tudományos területről mondani nagyképű embereket, a homeopátia művelői között előforduló nagyképűeket felmenti bármi alól? Attől kevésbé lesznek nagyképűek? Egyáltalán miért kevered ide ezt az egyéni jellemhibát? Ugyanúgy nem ide tartozik, mint azt feszegetni, hogy van-e neked, vagy nekem morálunk. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|