"
A homeopátia ideológusainak nem nagyképűséget róttam fel, hanem a kétkulacsos politikát. Azt, hogy a közvélemény felé megjátszák azt, hogy a homeopátia tudomány, míg a tudomány művelői felé azt, hogy rájuk nem vonatkoznak azok a szabályok, amiknek a természettudományok művelőinek alá kell vetniük magukat."
egyes tudósok pedig egyáltalán nem érzik úgy, hogy önmagukat a társadalmi együttélés szabályainak kéne alávetniük. más tudósok pedig igen.
nem én kevertem ide, hanem te. nem tudom miért hiszed, hogy milyen különösebb oka van annak, hogy orvos ne lehetne vallásos, ne bízhatna a placebo hatásban vagy a ráolvasásban és ne alkalmazhatna ilyesmit. dühösen rázod a kerítést a "homeopátia" ellen (mi az? azt is emberek művelik, nem? tehát esetleg az orvosképzést, a gyógyszergyárakat, az engedélyezőket lehetne itt emlegetni, és nem a "homeopátiát" vagy az "elkáposztástalaníthatatlanságot") hiszen itt az orvos a kétkulacsos, nem? vagy a gyógyszergyár, akit meg hajlamos vagy "tudományosnak" tekinteni, nem?
egyébként is: mi alapján lenne az, hiszen ha valami nincs alátámasztva (megjegyzem a klinikai vizsgálatokat is megérné egyszer alaposan megnézni...) akkor az éppúgy lehet hamis, mint igaz :-) csak te abban hiszel, hogy az "hamis" mások meg abban, hogy "igaz".
a gyógyításnak / gyógyulásnak pedig a remény alapvető eleme (statisztikailag igazoltan), így az a rossz hírem van számodra, hogy a szkeptikusok statisztikailag korábban halnak, mint a "hívők", bármennyire is tudománytalan ez :-) |