|
|
 |
Arth_ur
2011-02-09 08:20:34
|
5713
|
Reménytelen vagy.
A prekoncepciód szerint folyamatosan eltorzítod azt, ami leírok, és olyasmiket tulajdonítasz nekem, amiket nem állítottam. Ilyen fokú mellébeszélésnél semmi értelme a veled való diskurzusnak.
Majd ha nem kevered bele egyéb (vallásos, tudománnyal szembeni stb.) sérelmeidet a homeopátia megítélésébe, és nem próbálod másfelé terelni a beszélgetést, mint amiről a topik szól, akkor talán lesz értelme folytani. |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2011-02-09 07:26:53
|
5712
|
"
A homeopátia ideológusainak nem nagyképűséget róttam fel, hanem a kétkulacsos politikát. Azt, hogy a közvélemény felé megjátszák azt, hogy a homeopátia tudomány, míg a tudomány művelői felé azt, hogy rájuk nem vonatkoznak azok a szabályok, amiknek a természettudományok művelőinek alá kell vetniük magukat."
egyes tudósok pedig egyáltalán nem érzik úgy, hogy önmagukat a társadalmi együttélés szabályainak kéne alávetniük. más tudósok pedig igen.
nem én kevertem ide, hanem te. nem tudom miért hiszed, hogy milyen különösebb oka van annak, hogy orvos ne lehetne vallásos, ne bízhatna a placebo hatásban vagy a ráolvasásban és ne alkalmazhatna ilyesmit. dühösen rázod a kerítést a "homeopátia" ellen (mi az? azt is emberek művelik, nem? tehát esetleg az orvosképzést, a gyógyszergyárakat, az engedélyezőket lehetne itt emlegetni, és nem a "homeopátiát" vagy az "elkáposztástalaníthatatlanságot") hiszen itt az orvos a kétkulacsos, nem? vagy a gyógyszergyár, akit meg hajlamos vagy "tudományosnak" tekinteni, nem?
egyébként is: mi alapján lenne az, hiszen ha valami nincs alátámasztva (megjegyzem a klinikai vizsgálatokat is megérné egyszer alaposan megnézni...) akkor az éppúgy lehet hamis, mint igaz :-) csak te abban hiszel, hogy az "hamis" mások meg abban, hogy "igaz".
a gyógyításnak / gyógyulásnak pedig a remény alapvető eleme (statisztikailag igazoltan), így az a rossz hírem van számodra, hogy a szkeptikusok statisztikailag korábban halnak, mint a "hívők", bármennyire is tudománytalan ez :-) |
|
Előzmény:
 |
Arth_ur
2011-02-09 00:03:17
|
5711
|
"igazából azt látom, hogy olyasmit szeretnél a "tudomány" nevű valami szerint vizsgálni, ami aszerint nem vizsgálható."
Ha te ezt látod, miközben más kiválóan megértette a lényegét annak, amit írtam, akkor gyanítható, hogy te látsz rosszul. Ha az én mondandómat nem is értetted, remélem legalább azul magyarról-magyarra fordítását sikerült.
A homeopátia ideológusainak nem nagyképűséget róttam fel, hanem a kétkulacsos politikát. Azt, hogy a közvélemény felé megjátszák azt, hogy a homeopátia tudomány, míg a tudomány művelői felé azt, hogy rájuk nem vonatkoznak azok a szabályok, amiknek a természettudományok művelőinek alá kell vetniük magukat.
Olvastunk itt véleményt arról, hogy a homeopátiás praktizálás az művészet, nem tudomány. Ha ez lenne a homeopaták általános álláspontja is, sokkal kevesebb konfliktusunk lenne velük, elvégre egy műalkotásoktól nem várható el szigorú racionalitás, de persze egy vers, vagy festmény nem is szerepel a gyógyszertörzskönyvben.
Az, hogy ha te tudsz tudományos területről mondani nagyképű embereket, a homeopátia művelői között előforduló nagyképűeket felmenti bármi alól? Attől kevésbé lesznek nagyképűek? Egyáltalán miért kevered ide ezt az egyéni jellemhibát? Ugyanúgy nem ide tartozik, mint azt feszegetni, hogy van-e neked, vagy nekem morálunk. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|