|
|
 |
Arbag
2011-02-09 10:08:09
|
5716
|
A homeopátia is tudomány. A tudománynak becézett módszertan nagy problémája, hogy leszűkíti a vizsgálati lehetőségek kereteit többféle okból, mintegy lekorlátozva a lehetőségeket. Ezzel viszont mesterségesen állítja elő a homeopátia hatásosságának bizonyíthatatlanságát. Többnyire ilyen szintű bizonyításokba futunk bele, mint amilyt Vágó "professzor" mutatott be a tátott szájjal rácsodálkozó alulinformáltaknak. Valójában az allopátia módszereinek sikere is hasonló trükkök tömegének és visszáságai elkendőzésének köszönhető.
A homeopátia tudomány: S. Hahnemann a maga korában a német orvos társadalom egyik vezető beosztású alakja volt. A Lipcsei Orvosi Egyetem vezető professzora. Belátható, hogy volt némi ismerete az orvoslásban, kémiában, anatómiában. Ezt azzal szoktátok elintézni, hogy abban a korban hitték a lapos Földet is... na ne már... Egyszer egy diplomára törő emberke azt írta nekem egy fórumon, hogy az ókor tudósai büdös parasztok voltak a mai kor tudósaihoz képest. Erre csak azt voltam kénytelen válaszolni, hogy azok a büdös parasztok felépítették az Akropoliszt, a piramisokat és még ki tudja mi mindent, az akkori kor eszközeivel. Nem kellene lenézni őket, főleg azért nem mert az ő eredményeiken alapszik a mai kor tudománya is, egyik szint épült a másikra fokról fokra.
A homeopátiának nem múltja van, hanem jövője. Amennyiben nem így lesz, akkor az nagy baja lesz az emberiségnek, és csak hatalmi befolyással lehet elérni, hogy így legyen. |
|
 |
Törölt nick
2011-02-09 07:26:53
|
5712
|
"
A homeopátia ideológusainak nem nagyképűséget róttam fel, hanem a kétkulacsos politikát. Azt, hogy a közvélemény felé megjátszák azt, hogy a homeopátia tudomány, míg a tudomány művelői felé azt, hogy rájuk nem vonatkoznak azok a szabályok, amiknek a természettudományok művelőinek alá kell vetniük magukat."
egyes tudósok pedig egyáltalán nem érzik úgy, hogy önmagukat a társadalmi együttélés szabályainak kéne alávetniük. más tudósok pedig igen.
nem én kevertem ide, hanem te. nem tudom miért hiszed, hogy milyen különösebb oka van annak, hogy orvos ne lehetne vallásos, ne bízhatna a placebo hatásban vagy a ráolvasásban és ne alkalmazhatna ilyesmit. dühösen rázod a kerítést a "homeopátia" ellen (mi az? azt is emberek művelik, nem? tehát esetleg az orvosképzést, a gyógyszergyárakat, az engedélyezőket lehetne itt emlegetni, és nem a "homeopátiát" vagy az "elkáposztástalaníthatatlanságot") hiszen itt az orvos a kétkulacsos, nem? vagy a gyógyszergyár, akit meg hajlamos vagy "tudományosnak" tekinteni, nem?
egyébként is: mi alapján lenne az, hiszen ha valami nincs alátámasztva (megjegyzem a klinikai vizsgálatokat is megérné egyszer alaposan megnézni...) akkor az éppúgy lehet hamis, mint igaz :-) csak te abban hiszel, hogy az "hamis" mások meg abban, hogy "igaz".
a gyógyításnak / gyógyulásnak pedig a remény alapvető eleme (statisztikailag igazoltan), így az a rossz hírem van számodra, hogy a szkeptikusok statisztikailag korábban halnak, mint a "hívők", bármennyire is tudománytalan ez :-) |
|
A hozzászólás:
 |
Arth_ur
2011-02-09 00:03:17
|
5711
|
"igazából azt látom, hogy olyasmit szeretnél a "tudomány" nevű valami szerint vizsgálni, ami aszerint nem vizsgálható."
Ha te ezt látod, miközben más kiválóan megértette a lényegét annak, amit írtam, akkor gyanítható, hogy te látsz rosszul. Ha az én mondandómat nem is értetted, remélem legalább azul magyarról-magyarra fordítását sikerült.
A homeopátia ideológusainak nem nagyképűséget róttam fel, hanem a kétkulacsos politikát. Azt, hogy a közvélemény felé megjátszák azt, hogy a homeopátia tudomány, míg a tudomány művelői felé azt, hogy rájuk nem vonatkoznak azok a szabályok, amiknek a természettudományok művelőinek alá kell vetniük magukat.
Olvastunk itt véleményt arról, hogy a homeopátiás praktizálás az művészet, nem tudomány. Ha ez lenne a homeopaták általános álláspontja is, sokkal kevesebb konfliktusunk lenne velük, elvégre egy műalkotásoktól nem várható el szigorú racionalitás, de persze egy vers, vagy festmény nem is szerepel a gyógyszertörzskönyvben.
Az, hogy ha te tudsz tudományos területről mondani nagyképű embereket, a homeopátia művelői között előforduló nagyképűeket felmenti bármi alól? Attől kevésbé lesznek nagyképűek? Egyáltalán miért kevered ide ezt az egyéni jellemhibát? Ugyanúgy nem ide tartozik, mint azt feszegetni, hogy van-e neked, vagy nekem morálunk. |
|
Előzmény:
 |
Törölt nick
2011-02-08 18:31:12
|
5702
|
sajnálom. igazából azt látom, hogy olyasmit szeretnél a "tudomány" nevű valami szerint vizsgálni, ami aszerint nem vizsgálható. persze aszerint vizsgálni lehet, tanulságos meg vicces is, tehát megéri, de ez nagyjából megegyezik a "tudomány" egyes képviselőinek azzal az állításával, mely szerint mindent aszerint kéne vizsgálni. vagy rosszabb esetben a világot aszerint berendezni. miért kéne? mi lenne ennek az oka?
azt is látom, hogy általánosítasz: nem hiszem hogy maga a homeopátia lenne nagyképű, inkább esetleg az egyes művelői, de olyat tudok neked "tudományos" területről is mondani, aki az.
értem, hogy a te morálodat esetleg zavarja a helyzet, de per pillanat nem ismerek olyan okot, amiért a te morálodat általánosan lenne szükséges kiterjeszteni az emberiségre. olyat se, ami azt indokolná, hogy az enyémet... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|