Keresés

Részletes keresés

Arth_ur Creative Commons License 2011-02-09 00:03:17 5711

"igazából azt látom, hogy olyasmit szeretnél a "tudomány" nevű valami szerint vizsgálni, ami aszerint nem vizsgálható."

Ha te ezt látod, miközben más kiválóan megértette a lényegét annak, amit írtam, akkor gyanítható, hogy te látsz rosszul. Ha az én mondandómat nem is értetted, remélem legalább azul magyarról-magyarra fordítását sikerült.

 

A homeopátia ideológusainak nem nagyképűséget róttam fel, hanem a kétkulacsos politikát. Azt, hogy a közvélemény felé megjátszák azt, hogy a homeopátia tudomány, míg a tudomány művelői felé azt, hogy rájuk nem vonatkoznak azok a szabályok, amiknek a természettudományok művelőinek alá kell vetniük magukat.

Olvastunk itt véleményt arról, hogy a homeopátiás praktizálás az művészet, nem tudomány. Ha ez lenne a homeopaták általános álláspontja is, sokkal kevesebb konfliktusunk lenne velük, elvégre egy műalkotásoktól nem várható el szigorú racionalitás, de persze egy vers, vagy festmény nem is szerepel a gyógyszertörzskönyvben.

 

Az, hogy ha te tudsz tudományos területről mondani nagyképű embereket, a homeopátia művelői között előforduló nagyképűeket felmenti bármi alól? Attől kevésbé lesznek nagyképűek? Egyáltalán miért kevered ide ezt az egyéni  jellemhibát? Ugyanúgy nem ide tartozik, mint azt feszegetni, hogy van-e neked, vagy nekem morálunk.

azul Creative Commons License 2011-02-08 21:25:59 5705

Szerintem pont arról beszél, hogy mivel a homeopátiát nem nem érdemes tudományos módszerekkel vizsgálgatni, ezért nincs is helye azon a platformon. Persze rágózhatsz még azon, hogy Istent akarja kimérni patikamérlegen, de pont azt mondja, hogy amit ki lehet mérni, az tudomány, amit meg nem is érdemes, azt különítsék el ettől a körtől, és árulják ott, ahol az ilyesmit szokás.

A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2011-02-08 18:31:12 5702

sajnálom. igazából azt látom, hogy olyasmit szeretnél a "tudomány" nevű valami szerint vizsgálni, ami aszerint nem vizsgálható. persze aszerint vizsgálni lehet, tanulságos meg vicces is, tehát megéri, de ez nagyjából megegyezik a "tudomány" egyes képviselőinek azzal az állításával, mely szerint mindent aszerint kéne vizsgálni. vagy rosszabb esetben a világot aszerint berendezni. miért kéne? mi lenne ennek az oka?

azt is látom, hogy általánosítasz: nem hiszem hogy maga a homeopátia lenne nagyképű, inkább esetleg az egyes művelői, de olyat tudok neked "tudományos" területről is mondani, aki az.

értem, hogy a te morálodat esetleg zavarja a helyzet, de per pillanat nem ismerek olyan okot, amiért a te morálodat általánosan lenne szükséges kiterjeszteni az emberiségre. olyat se, ami azt indokolná, hogy az enyémet...

Előzmény:
Arth_ur Creative Commons License 2011-02-08 16:26:26 5701

Téves analógia, több szempontból is.

Einstein pl. nem játszotta az eszét a nagyközönségnek, hogy ő milyen nagy tudós (csak az volt), miközben a többi tudós kritikáját azzal üti el, hogy rá nem érvényesek a tudomány szabályai.

Einstein pl. elméletet állított fel, és nem az Úrba vetett hitet próbálta egyenletbe foglalni.

 

OFF:

Isten és a tudomány viszonyának semmi köze sem az "egy seggel két lovat" próbálkozásokhoz, sem ehhez a topikhoz.

Mint ahogy annak az állításodnak az igazsága sem, hogy Einstein mélyen istenhívő volt-e.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!