|
|
 |
Arth_ur
2011-02-09 00:03:17
|
5711
|
"igazából azt látom, hogy olyasmit szeretnél a "tudomány" nevű valami szerint vizsgálni, ami aszerint nem vizsgálható."
Ha te ezt látod, miközben más kiválóan megértette a lényegét annak, amit írtam, akkor gyanítható, hogy te látsz rosszul. Ha az én mondandómat nem is értetted, remélem legalább azul magyarról-magyarra fordítását sikerült.
A homeopátia ideológusainak nem nagyképűséget róttam fel, hanem a kétkulacsos politikát. Azt, hogy a közvélemény felé megjátszák azt, hogy a homeopátia tudomány, míg a tudomány művelői felé azt, hogy rájuk nem vonatkoznak azok a szabályok, amiknek a természettudományok művelőinek alá kell vetniük magukat.
Olvastunk itt véleményt arról, hogy a homeopátiás praktizálás az művészet, nem tudomány. Ha ez lenne a homeopaták általános álláspontja is, sokkal kevesebb konfliktusunk lenne velük, elvégre egy műalkotásoktól nem várható el szigorú racionalitás, de persze egy vers, vagy festmény nem is szerepel a gyógyszertörzskönyvben.
Az, hogy ha te tudsz tudományos területről mondani nagyképű embereket, a homeopátia művelői között előforduló nagyképűeket felmenti bármi alól? Attől kevésbé lesznek nagyképűek? Egyáltalán miért kevered ide ezt az egyéni jellemhibát? Ugyanúgy nem ide tartozik, mint azt feszegetni, hogy van-e neked, vagy nekem morálunk. |
|
 |
azul
2011-02-08 21:25:59
|
5705
|
Szerintem pont arról beszél, hogy mivel a homeopátiát nem nem érdemes tudományos módszerekkel vizsgálgatni, ezért nincs is helye azon a platformon. Persze rágózhatsz még azon, hogy Istent akarja kimérni patikamérlegen, de pont azt mondja, hogy amit ki lehet mérni, az tudomány, amit meg nem is érdemes, azt különítsék el ettől a körtől, és árulják ott, ahol az ilyesmit szokás. |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2011-02-08 18:31:12
|
5702
|
sajnálom. igazából azt látom, hogy olyasmit szeretnél a "tudomány" nevű valami szerint vizsgálni, ami aszerint nem vizsgálható. persze aszerint vizsgálni lehet, tanulságos meg vicces is, tehát megéri, de ez nagyjából megegyezik a "tudomány" egyes képviselőinek azzal az állításával, mely szerint mindent aszerint kéne vizsgálni. vagy rosszabb esetben a világot aszerint berendezni. miért kéne? mi lenne ennek az oka?
azt is látom, hogy általánosítasz: nem hiszem hogy maga a homeopátia lenne nagyképű, inkább esetleg az egyes művelői, de olyat tudok neked "tudományos" területről is mondani, aki az.
értem, hogy a te morálodat esetleg zavarja a helyzet, de per pillanat nem ismerek olyan okot, amiért a te morálodat általánosan lenne szükséges kiterjeszteni az emberiségre. olyat se, ami azt indokolná, hogy az enyémet... |
|
Előzmény:
 |
Arth_ur
2011-02-08 16:26:26
|
5701
|
Téves analógia, több szempontból is.
Einstein pl. nem játszotta az eszét a nagyközönségnek, hogy ő milyen nagy tudós (csak az volt), miközben a többi tudós kritikáját azzal üti el, hogy rá nem érvényesek a tudomány szabályai.
Einstein pl. elméletet állított fel, és nem az Úrba vetett hitet próbálta egyenletbe foglalni.
OFF:
Isten és a tudomány viszonyának semmi köze sem az "egy seggel két lovat" próbálkozásokhoz, sem ehhez a topikhoz.
Mint ahogy annak az állításodnak az igazsága sem, hogy Einstein mélyen istenhívő volt-e.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|