Keresés

Rendőrséggel, bírósággal, végrehajtóval, kényszermunkával, börtönnel volt fenyegetve.

Úgy írsz le szavakat, hogy látszólag még a jelentésükkel sem vagy tisztában...

Ott voltál, amikor történt? Tudod, hogy az itt egyoldalúan elmondott esemény tényleg pontosan úgy történt, ahogy nekünk tálalva lett?

Te láttál már olyat valaha az életben (mert én még nem), hogy valakin igazságtalanság esett érzése szerint az teljesen pártatlanul, elfogultság-mentesen mondta volna el a történetét?

Lehet hinni annak, készpénznek venni minden szavát, aki sértett helyzetben van?

Hiszen alap emberi tulajdonság, hogy a saját oldaláról mondja el, elhallgatva/kicsinyítve olyan részleteket, melyek kellemetlenek és kinagyítva olyanokat, melyek az ártatlansága mellett szólnak.

Te is így tennél, én is, mindenki is.

Ezért mondják nagyon bölcsen, hogy hallgattassék meg a másik fél is.

Ameddig az nem történt meg, addig teljesen értlemetlen véleményt mondani, állást foglalni, mert semmi másra nem jó - mint itt be is bizonyosodott - mint hangulatkeltésre, kollektív együttbégetésre.

A másik topictárs (Tibor) elküldte privátban a határozatot, ő korrekt volt, nem maszatolt, nem keltett hangulatot. Remélem egy picit tudtam segíteni neki. Kívánom Neki, hogy helyt adjanak az ellentmondásának.

e Hogy is ne lett volna kényszer hatása alatt?
Rendőrséggel, bírósággal, végrehajtóval, kényszermunkával, börtönnel volt fenyegetve.
Hogyan bizonyítsa be? Te elfogadnád? Azok sem fogadják el, akiknek hivatalból ez a dolguk, mert a 96%-uknak kimosták 5+ év alatt a fejéből a szociális viszonyokban, a pszichés jelenségekben, az objektív igazságban, és a racionalitás korlátozhatatlan voltában való gondolkodást, és a helyére kaptak egy implantátumot, a jogi gondolkodást. A maradék 4%-ból 3 ment el jogszociológusnak, jogfilozófusnak és jogelmélésznek. Egy százalék esélyed azért maradt.

(A valóságban a százalékok nem ENNYIRE rosszak. Arpopó, a kényszermunkát igazából "közmunkának" hívják. A szavak fontosak, mert így könnyebben megy át a tananyag, "javul" a százalék.)

csak a bírósági tárgyalást nem mertem vállalni, mert AKKOR MÉG NEM TUDTAM AZ INKRIMINÁLT PARAGRAFUSOKRÓL -meg pénzem se volt se ügyvédre, se szakértőre, kínomban törődtem bele a döntésükbe!!!!

Ez senkit sem érdekel.

Elismerted, befizetted. Ha csak be nem tudod bizonyítani, hogy kényszer hatása alatt voltál hetekig (netán hónapokig), akkor semmi keresnivalód.

Nem tudom, miért nem tudod ezt elfogadni. 

Te nem tudtál az inkriminált paragrafusról. Ők meg igen. És mégsem gondolták, hogy vonatkozna rád.

Mondd már, ÉRTED ezt?

Nem akarom őket, a döntésüket védeni.

Ha hibás is volt a döntésük, azzal, hogy nem tettél semmit ellene (mert nem volt pénzed, nem volt kedved, vagy BÁRMI okból), akkor is jogerős volt a döntés és Te elfogadtad.

Ennyi.