Keresés

m
"hallgattassék meg a másik fél is" Macika(1925)
"utalva arra, még olcsón is úsztam meg. Ültem, mint a hülye, tárgyalást nem mertem kérni a nyilvánvaló elfogultság miatt" PPJL(1903)
"Mellesleg egy szakértői vizsgálat - ami ESETLEG bebizonyíthatja a vétlenségedet a dologban (de ez nem biztos!) - többe kerül, mint 35e Ft." Macika(1891)

g Ez senkit sem érdekel. = Ez a jogászokat nem érdekli.

e Hogy is ne lett volna kényszer hatása alatt?
Rendőrséggel, bírósággal, végrehajtóval, kényszermunkával, börtönnel volt fenyegetve.
Hogyan bizonyítsa be? Te elfogadnád? Azok sem fogadják el, akiknek hivatalból ez a dolguk, mert a 96%-uknak kimosták 5+ év alatt a fejéből a szociális viszonyokban, a pszichés jelenségekben, az objektív igazságban, és a racionalitás korlátozhatatlan voltában való gondolkodást, és a helyére kaptak egy implantátumot, a jogi gondolkodást. A maradék 4%-ból 3 ment el jogszociológusnak, jogfilozófusnak és jogelmélésznek. Egy százalék esélyed azért maradt.

(A valóságban a százalékok nem ENNYIRE rosszak. Arpopó, a kényszermunkát igazából "közmunkának" hívják. A szavak fontosak, mert így könnyebben megy át a tananyag, "javul" a százalék.)

csak a bírósági tárgyalást nem mertem vállalni, mert AKKOR MÉG NEM TUDTAM AZ INKRIMINÁLT PARAGRAFUSOKRÓL -meg pénzem se volt se ügyvédre, se szakértőre, kínomban törődtem bele a döntésükbe!!!!

Ez senkit sem érdekel.

Elismerted, befizetted. Ha csak be nem tudod bizonyítani, hogy kényszer hatása alatt voltál hetekig (netán hónapokig), akkor semmi keresnivalód.

Nem tudom, miért nem tudod ezt elfogadni. 

Te nem tudtál az inkriminált paragrafusról. Ők meg igen. És mégsem gondolták, hogy vonatkozna rád.

Mondd már, ÉRTED ezt?

Nem akarom őket, a döntésüket védeni.

Ha hibás is volt a döntésük, azzal, hogy nem tettél semmit ellene (mert nem volt pénzed, nem volt kedved, vagy BÁRMI okból), akkor is jogerős volt a döntés és Te elfogadtad.

Ennyi.

Méltatlannak érzem, hogy tovább is magyarázok, de  ÉN MEGKIFOGÁSOLTAM a rendőrségi döntést (biztosan elkerülte a figyelmedet, amikor olvastad az első bejegyzésemet!) -

 Na, rendőrség 35e Ft-ra büntetett közlekedési veszélyokozás miatt+pontlevonások, meg két éves "figyelve vagyok", megkifogásoltam, azonnal bíróságra küldött ügyirat, tárgyalás nélkül helybenhagyva és utalva arra, még olcsón is úsztam meg. Ültem, mint a hülye, tárgyalást nem mertem kérni a nyilvánvaló elfogultság miatt, ...... - és csak a bírósági tárgyalást nem mertem vállalni, mert AKKOR MÉG NEM TUDTAM AZ INKRIMINÁLT PARAGRAFUSOKRÓL -meg pénzem se volt se ügyvédre, se szakértőre, kínomban törődtem bele a döntésükbe!!!!  Így már esetleg Te is érted, mit akartam megtudni - de egyébként természetesen Neked van igazad és szép, hogy ennyi idődet pazarolod rám, méltatlan csökött kisemberre. Tudod jól, hogy nagyra kell becsüljelek, hogy még mindig próbálod beleverni a csökött agyamba az igazadat, de ENGEM JOGILAG érdekel és nem TŐLED ex catedra kijelentve - van- mód utólagos jogorvoslatra! Jogász vagy? Nem! Akkor légyszíves ne pallérozd az elmémet a saját véleményeddel, gondolom, akkor lennél elégedettebb, ha még utólag az is kiderülne, börtönbe is kerültem a próbálkozásom miatt! Akkor mondhatnád még elégedettebben- látod, nekem volt igazam, bár a magyar jog részletes szabályait nem ismerem, csak a magyar szokásokat, de ez most bejött. A fene egye meg,egy jogászra várva tértem eddig mindig vissza erre a topikra, de ezt most abbahagyom, ide a lábam nem teszem be többet, ki a fene kíváncsi ilyen felesleges szómenéseket olvasni botcsinálta jogértelmezőktől. de hogy elégedett légy, te győztél, elüldöztél egy értelmesebb fórumot, bocsánat, fórumistát keresni.