Keresés

Részletes keresés

buki92 Creative Commons License 2011-01-24 22:35:31 73

Nem az a baj, hogy nincs igazad [nem tudom, lehet, igen, lehet, hogy nem], hanem az, hogy a téma szempontjából nem érdekes, amit mondasz.

 

Nem hiszem, hogy matematikai szempontból éredekes lenne egy olyan program, ami nagyon sok tétel bizonyítását rövid idő alatt megtalálja.

 

De ezek például érdekes kérdések:

http://web.science.mq.edu.au/~tenjinno/download.html

Ha ezeket megválaszolod (akármilyen szóhasználattal), akkor az már formális nyelvészet.

A hozzászólás:
Nautilus_ Creative Commons License 2011-01-24 21:54:40 72

A modell és a következvény semmilyen iskola szerint sem fér bele a formális nyelvészetbe. Épp ez a lényeg, hogy az egy másik játék, másik topikkal.

 

 

 

Kedves buki, egyáltalán nincs igazad: ez matematika. 

 

A formális nyelvészet a matematika egyik ága. Mármost ha igazolsz egy tételt róla, az axiómarendszerben van (következmény). Legáltalánosabb esetben a ZFC halmazelméletben.

 

A konkrét esetet véve: vegyünk egy 0-adrendű nyelvet, amely nem rekurzív!

Akkor van-e lehetőség az adott formális nyelv komplementer nyelve szavainak meghatározására?

Én egy olyan tételt igazoltam (majdnem), hogy nagyon korlátozottan, de lehet.

 

Ne tévesszen meg, hogy felhasználtam a logika más területeit is. A nyelvet számokká írtam át (ez nem változtat semmit és ez szokás néha), és grammatika helyett rekurzív függvényeket használtam (ez is szokás néha).

 

Ne tévesszen meg, hogy más a szóhasználat, ugyanis így sokkal egyszerűbb érvelni.

 

De mivel Te nyitottad a topikot, bár ontopik voltam, a további hozzászólást (egy volt még) a Metamatematika topikba írom.

 

Előzmény:
buki92 Creative Commons License 2011-01-24 20:03:44 71

Ne má' lécci! Tudom, neked mindenről csak az jut az eszedbe :)

 

A modell és a következvény semmilyen iskola szerint sem fér bele a formális nyelvészetbe. Épp ez a lényeg, hogy az egy másik játék, másik topikkal.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!