|
|
|
|
 |
Nautilus_
2011-01-16 16:21:53
|
54
|
"Elvileg egy mestreséges nyelvet, pl egy programozási nyelvet lehetne definiálni tisztán a Chomsky féle formalizmussal megadott nyelvtanával. Elvileg készíthető olyan általános program, amely fog egy mondatot meg egy nyelvtant és eldönti, hogy az adott mondat a nyelv része-e."
Általános esetben ez nem igaz, hiszen egy nyelv lehet csak felsorolható, de nem rekurzív.
De akkor is van grammatikája, amely őt generálja.
Pl. a Chomsky-féle reguláris nyelvek rekurzívak, azokra igaz az állításod.
|
|
A hozzászólás:
 |
nadamhu
2011-01-16 15:50:37
|
53
|
"Már csak az nem világos, hogy miért kell imperatív kód a gyakorlati használathoz, és micsoda egyáltalán."
Erre a kérdésedre nem válaszoltam.
Igazából ez nem biztos, hogy érdekes szerintem számodra, hiszen ez elsősorban programozóknak érdekes.
A következőről van szó:
Elvileg egy mestreséges nyelvet, pl egy programozási nyelvet lehetne definiálni tisztán a Chomsky féle formalizmussal megadott nyelvtanával. Elvileg készíthető olyan általános program, amely fog egy mondatot meg egy nyelvtant és eldönti, hogy az adott mondat a nyelv része-e.
Így pl. egyszerűen el lehetne dönteni, hogy egy program szintaktikailag helyes-e.
Az általam leírt okokból (ezeket mélyen sok programozási tapasztalattal lehet érteni) a dolog komplikáltabb. A gyakorlatban olyan nyelvtanmegadásokat használunk, amelyek első ránézésre Chomsky féle nyelvtanok, de meg vannak bolondítva kis részletekkel, amelyek kicsi programtöredékek, algoritmusok, amelyekre néha ráfut az elemző. Ha téged a filozófia érdekel, akkor ez neked érdektelen technikai részlet és egyébként ha nem programozol, nem nem is ilyesmivel kell kezdeni, hanem alapvetőbb dolgokkal. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|