Keresés

Részletes keresés

Nautilus_ Creative Commons License 2011-01-16 16:21:53 54

"Elvileg egy mestreséges nyelvet, pl egy programozási nyelvet lehetne definiálni tisztán a Chomsky féle formalizmussal megadott nyelvtanával. Elvileg készíthető olyan általános program, amely fog egy mondatot meg egy nyelvtant és eldönti, hogy az adott mondat a nyelv része-e."

 

 

Általános esetben ez nem igaz, hiszen egy nyelv lehet csak felsorolható, de nem rekurzív.

De akkor is van grammatikája, amely őt generálja.

 

Pl. a Chomsky-féle reguláris nyelvek rekurzívak, azokra igaz az állításod.

 

A hozzászólás:
nadamhu Creative Commons License 2011-01-16 15:50:37 53

"Már csak az nem világos, hogy miért kell imperatív kód a gyakorlati használathoz, és micsoda egyáltalán."

 

Erre a kérdésedre nem válaszoltam.

Igazából ez nem biztos, hogy érdekes szerintem számodra, hiszen ez elsősorban programozóknak érdekes.

A következőről van szó:

Elvileg egy mestreséges nyelvet, pl egy programozási nyelvet lehetne definiálni tisztán a Chomsky féle formalizmussal megadott nyelvtanával. Elvileg készíthető olyan általános program, amely fog egy mondatot meg egy nyelvtant és eldönti, hogy az adott mondat a nyelv része-e.

Így pl. egyszerűen el lehetne dönteni, hogy egy program szintaktikailag helyes-e.

Az általam leírt okokból (ezeket mélyen sok programozási tapasztalattal lehet érteni) a dolog komplikáltabb. A gyakorlatban olyan nyelvtanmegadásokat használunk, amelyek első ránézésre Chomsky féle nyelvtanok, de meg vannak bolondítva kis részletekkel, amelyek kicsi programtöredékek, algoritmusok, amelyekre néha ráfut az elemző. Ha téged a filozófia érdekel, akkor ez neked érdektelen technikai részlet és egyébként ha nem programozol, nem nem is ilyesmivel kell kezdeni, hanem alapvetőbb dolgokkal.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!