A flémekről
Fölmerült itt az, hogy mi is a flame, flém. Tisztelettel beírnám ide a véleményemet, megengedve, hogy mások mást tarthatnak flémnek.
Flém szerintem az, hűen az angol eredetihez, t.i. k.b. "lángolóan vitázni", amikor ugyan a vita hevessége fokozott, de (szerintem) még nem durva és acsarkodó. Még lényegesebb szerintem, hogy a láng fölcsap, de le is lohad egy ésszerű időn (hozzászólás-számon) belül.
Azonkívül a flém a tárgyra irányul, abban egy állásfoglalás heves, gunyoros, provokatív megfogalmazása.
Ezzel szemben a durvulás az főleg a személynek szól, tehát az opponens személyét támadja, becsmérlő szavakkal pl.
Általában elmondható, hogy flém, sőt mérsékelt provokáció nélkül a vita, a fórum nem sokat ér. Megfigyelés, hogy teljes egyetértés esetén pillanatok alatt befullad egy téma, udvarias kiigazításokkal töltött lényegi egyetértés esetén is alig tart tovább.
az más kérdés, hogy vannak, akik főleg flémelnek, és ezzel bántónak tűnnek azok számára, akik intellektuális beállítottságuknál fogva eleve finomabban beszélnek, és/vagy a témájuk olyan, ahol kevésbé szerencsés a nyerseség. Például, vallásos emberekkel, vallásos témában sértő nyersen beszélni a szexualitásról, míg ez a focilelátón, kocsmában, és persze a szexfórumon triviális.
Erre megvan a szabály, csak tényleg gumi, gumibb, mint a átlag:
MM.V.8.f
"felhasználókat sértő, lejárató, illetve egyértelműen velük kapcsolatosan alpári vagy sértő módon kinyilvánított véleményeket - személyeskedést - tartalmazó hozzászólások"
Világos, hogy az alpári egész mást jelent kocsmában, mint templomban.
Mivel új moderátort eleve úgy igyekszünk felkérni, hogy neki magának jó az állóképessége, elismerem, hogy talán magasabb a küszöbszintje, vagyis többet enged meg, mint aki érzékenyebb. Ugyanakkor, szerintem, elvárható, hogy aki utcára megy, közösségi terekre, mint ez itt, többet viseljen el, mint otthon. Ennek különböző megfogalmazásai amit én mondok, amit más modik mondanak, sőt amit Wágner mond.
|