Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2010-12-01 10:27:44 37

Szükséges a moderáció, sztem, mert láthatóan nem vagyunk képesek mindig "normálisak" maradni, tisztelet a kivételeknek. De az a gondom nekem is, mint Kibének, hogyha nincs minimális kommunikációs lehetőség veletek, meg nem is álltok szóba velünk, akkor nem látjuk át a munkálkodásotokat, és sokszor akkor is kőbunkónak érezzük a döntéseiteket, mikor nem azok. Az MM pedig egyáltalán nem olyan egyértelmű, hogy ne lehetne az alapján szinte bármelyik hsz miatt büntetni.

Ha valaki valami vélt vagy valós igazságtalanság miatt reklamál, akkor jó lenne, ha nem csak foghegyről adott válaszokat kapnánk. Nekem pl. ezektől a semmirevaló válaszoktól rendült meg a bizalmam a moderatúrában, és nem is állt helyre, úgy érzékelem én is, hogy csak nagyon kevesen vannak köztetek, akik nem "uraskodnak". Pedig a múltam ellenére nem sokat zaklattalak titeket, bár az nem sok is több volt talán, mint kellene. Ellentmondásokat is vastagon tapasztaltam az intézkedésekben, máig megválaszolatlanul, a lelkizősben már írtam.  Nem a haverkodást hiánylom, meg a jópofizást, hanem a tárgyilagos tájékoztatást.

 Ha nincs is semmi eredménye a panaszainknak, azért jó ismernünk a ti álláspontjaitokat, sokkal inkább szabálykövetésre sarkall, mint a tiltásözön és a foghegy. 

 

kibé Creative Commons License 2010-12-01 10:02:13 34

helló

Örülök h bővebben írtál a témáról, bennem kezd letisztulni a kép, h mi miért történik.

Jó lenne ha írásaidat a moderáció mikéntjéről, lényegéről, mondjuk összefoglalva, közkincsé tennéd.

Sokaknak segítene eligazodni a fórumozás/moderálás titkaiban.

Persze ahogy uname írta rólam, ebben a témában idealista vagyok, igaza van.:)

 

üdv:

kibé

 

 

locsemege Creative Commons License 2010-11-30 20:45:23 33
Ez az egész egyébként a téma jellegétől is függ. Szakmai topikokban igen nagy fegyelem szokott lenni, ritkán téved be egy-egy ámokfutó, s lényegében csak akkor van szükség moderátori beavatkozásra.

Egészen más a helyzet mondjuk a PoliDilivel. Az már valamilyen szinten társadalomtudomány, s nagy tömegek valamilyen befolyásolása mindenképpen ilyen vagy olyan érdekeket sért. Ez ugye olyan szinten igaz, hogy egyetlen társadalmi berendezkedés sem tolerálja, ha feszegetik az alapjait, ez esetben bizony tettlegességre is sor szokott kerülni. Hiszen minden társadalmi berendezkedésnek vannak nyertesei, vesztesei. A vesztesek változtatnának, a nyertesek erről hallani sem akarnak. És ennek a játszmának a moderáció is részesévé, mi több, eszközévé válik.
Törölt nick Creative Commons License 2010-11-30 20:17:08 32

Kedves Ügyeletes Ápoló!

 

Elég érdekes dolgokat írtál, holnapig aszalom magamban, ami eszembe jutott. Ha hiszed, ha nem, nagyon jó, ha időnként ilyeneket (is) leírtok nekünk. 

A hozzászólás:
Ügyeletes Ápoló Creative Commons License 2010-11-30 14:41:25 31

Az esetleges sértődést csak arra értettem, hogy más fórumra vonulván mi biztosítaná azt, hogy ott nem lenne valamiféle moderáció. Értem, hogy erre kézenfekvő válasz szokott lenni, hogy igen, de ott nem lennének "ilyenek" a moderátorok. Nem lenneének ennyire szigorúak, igazságtalanok, részrehajlók stb. Ezzel szemben én azt tapasztalom, hogy dehogynem, sőt. Persze ennek a megállapításomnak erős szubjektív beütése lehet, de valóban át-átnézek a szomszédvárakba és vagy azt látom, hogy ott legalább annyira nyírják a júzert, másokban nem annyira, de viszont ott meg eszetlen őrjöngést produkálnak egyes júzerek.

 

A nagy igazság az, hogy ez szociológia a javából, és annak bizony megvannak a törvényszerűségei.

Ami a szabályok gumiszerű állagát illeti, nem csak itt olyan, sőt, éppen megtapasztaljuk, hogy minden és mindennek a fordítottja megáll minden, és mindennek az ellenkezőjét jelentő igazságügyi fórumok előtt, föl, egészen fölig.

Jogászok, közgazdászok, akik ugyanazt a padot koptatták, ugyanazon egyetemen, ugyanazon évfolyamon, ugyanazon professzorokat hallgatva, és ugyanabba a kocsmába járva, ugyanazon hölgyekkel és urakkal bulizva és szexuális életet élve, most mégis ki tudják hozni ugyanazokból a paragrafusokból az ellenkezőt.

 

Szerintem nálunk közel sem ennyire nyúlós a gumi. Inkább arról van szó, ezt én is tapasztalom, sőt néha hibás is vagyok, hogy nem minden esetnél vagyunk ott, és nem is állítom, hogy minden esetben akkora mélységig vizsgáljuk át az ügyet, mint az érdekeltek szeretnék. Itt például úgy nézhet ki, valakik kivételezettek, mert noha csúnyán viselkedtek, mégis "csak kis büntit" kaptak, stb stb.

 

Szóbaállnak-e modik a júzerekkel? Talán nem eleget, de van olyan tapasztalás is, ami le is vezethető elméletileg is, hogy vannak szituációk, illetve olyan felhasználók, akik a moderációt fel akarják használni céljaikra, annak ellenére is, hogy maguk is rosszhiszeműen viselkednek. Ettől még gondolhatják magukról, hogy csak a hitüknek megfelelően cselekednek (nem okvetlenül vallástémákra gondolok, bármi lehet). Ezek gyakran csapnak zajt egy helyen, kevernek  valami balhét, akár saját nikken, akár harci (másod-, fika- nikken), hogy aztán ott exponálva a modit, netán belső moderátori körben is ellentétet élezve, más helyen olyan lélektani pozícióba manőverezzék magukat, ahol már valamiféle áldozattá, vagy a rátartibbak szabadságharcosokká avanzsálhassanak.

 

Ez persze csak egy irányzat, egy morzsa, de a lényeg az, hogy túl sok moderátori kommunikáció hosszú távon a balhékeverők malmára hajtja a vizet.Szintén beleolvasva más fórumok moderátori topikjába, azt látom, szinte még ennyit se kommunikálnak. Sőt, még határon, sőt óceánon túli fórumra is benéztem már. Dettó. Nem beszéltünk össze. Ez törvényszerűség.

 

Én sem kommunikálok sokat, de köszönöm, ha úgy érzik egyesek, hogy meghallgatom őket. Igen, én nem hallgatok a jó szóra, és önfejű maverick vagyok, volt, hogy vonzottam a balhét is gyerekkoromban, de nem túlzottan, és inkább arra voltam büszke, hogyan úsztam meg ezeket :))), mert ugyanakkor azt cselekszem amit prédikálok is: nem nagyon szívom mellre a dolgokat, de megértem, ha valaki nálam jobban szív :)

 

A teljesség végképp nem igényem, és korlátozom a terjedelmet is. Egy apróság még. Jó, értem, hogy modi által nyitott panasztopik/lelkitopik talán nem elég bizalomgerjesztő, de hadd jegyezzem meg, mégis amaz ott ért meg több hozzászólást, és említettem annak speciális védettségét is.

 

De komolyan, a világért sem kifogásolom, ha ide vagy akárhova írtok, de az eredményességét illetően kétségeim vannak. Azért fussátok át a mélyebbre merülteket is, tanulságos.

 

Előzmény:
kibé Creative Commons License 2010-11-29 22:09:50 30

Miért sértődnék meg, remélem se Te, se a többi modi nem sértődik meg, ha néha leírjuk gondolatainkat a moderációról..

Hidd el sokan azért nem mernek írni, még egy  ilyen megengedő topikba sem , mert félnek, inkább nem írnak semmit, abból nem lehet baj.

 Ugyanis szinte bármelyik beírásra rá lehet húzni valami szabálysértést.

 Mer ilyen gumiszabályok vannak.

Az egyéni elbírálási jog nagy hatalom.

Kis túlzással azt mondhatnám teljes kiszolgáltatottság.  Egy modinak, a döntésével , csak a többi modi felé kell elszámolnia.

 

Esetedben a  helyzet paradox..:)

A lelkisben jobbára Te állsz szóba velünk. /az még külön téma lehetne, h téged miért érdekel, helyesen, a júzerek véleménye jobban, mint más modikat//

A többi modi inkább csak konkrét esetben hallatja hangját.

Tehát neked címezzük azt is, amit esetleg más modinak szeretnénk.

h miért lenne ez jobb topik ?   persze csak elmélet az egész...

Egy moderációról (szab.belül) szóló lelkis v csevejdés topikot ne modi nyisson, egyszerű pszihológia h miért ne.

Kellenek a   modi és júzer közti laza csevejek azért, h a júzer megismerhesse a modi másik arcát is.

Könnyebb egy modi döntést elfogadni, ha ismerjük,tiszteljük azt a modit.

A tiszteletet ki kell vívni, mint már írtam ez idő és tudásigényes, de nem lehetetlen.

Ez csak egy vélemény a sok közül :)

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!