|
|
|
|
 |
AudiWolf
 2010-09-20 12:39:38
|
3417
|
Ha lehet én is nélkülözöm a vakut, csak nem értettem miért nem tiszták a képek.
De most már ez is világos:-)
Megnéztem, és a Tamron obi valóban szociálisabb árban van,
ezért elég is lett volna csak vázat vennem.....
Van valami rangsor obikban, melyik a "császár" ?
|
|
A hozzászólás:
 |
|
djzolko
2010-09-20 12:22:21
|
3416
|
Pl. kitobi kiváltására a tamron 17-50/f2.8 nagyon fain. A teljes zoomtartományban 2.8 a fényereje. Ez a szám, hogy f1.4, f1.8, f2.8 egy arányszám, az obi geometriai jellemzője: a hasznos nyitott átmérő (szemből az obiba nézel amikor a vázon van és amekkora lyukat látsz) és a gyújtótávolság aránya.
ilyen szempontból az új kitobi, és ezer másik drágább obi gyenge. Nem mindenki igényli a fényeröt, van aki f8-on rádurrant vakuval, de én pl. inkább emelek iso800-1600ra, és f1.8-al kényelmesen fotózok. :) ha f5.6-on lehet 1/10edet exponálni, f1.8-on akkor 1/100 jön ki. f1.4-en 1/160s. Egy egész fényértékenként így állnak sorba a rekeszértékek: 1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11... Stb, és ezek között a záridő feleződik/duplázódik. |
|
Előzmény:
|
|
AudiWolf
2010-09-20 12:04:16
|
3415
|
Az szép, olvastam, hogy sokan kit-obi ellenesek, most már értem miért.
Ez az érték amire gondolsz?
Apertura tartomány 4.0/5.6 - 22
1.4 - 1.8-ast nem igazán láttam, csak a makróknál, hasonló értéket pl. 2.8
Milyen obi lenne pl. sigmából ami olyan amire gondolsz?
És mit jelent ez a szám pl. 1.4 az objektív fényáteresztő képessége?
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
