Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
Kis Ádám Creative Commons License 2010-08-10 08:05:00 67

Nem értelek teljesen, hiszed, ha látod?

 

És Wiiknek látatlenben hiszel? Ugyanakkor a nyelvészet és régészet, illetve a genetika összefüggéseivel foglalkozó magyar publikációkat sem Wiik, sem te nem nagyon foglalkoztok. Talán ezekre gondolt Fejes. Például Ligeti 1931-es publikációira, amelyek alapvetően rögzítik azokat az összefüggés-hiányokta, amelyre Fejes utal.

Előzmény:
Onogur Creative Commons License 2010-08-10 01:43:48 66
Erre mondhatnám azt is, hogy hiszem, ha látom. Azaz a cáfolatokra.

Persze nem vagyok benne a nyelvész szakmába, nem olvasom a hazai és nemzetközi szakirodalmat, így természetesen elhiszem Fejesnek, hogy megcáfolták. De azért maradnak bennem kérdőjelek és egyéb értetlenségek.

Wiik, ki egyébként hiteles szakember, élete végén megírja 'élete főművét', melybe feltehetőleg sok álmát, alaposabban meg nem kutathatott témák várt eredményeit is beleszövi. De azért az interdiszciplinaritásával újfajta kutatási módszert is alkalmaz. Ezzel persze nem azt mondom, hogy mások nem. S van benne sok hihető és logikusnak tűnő állítás is.

De nem kevésbé hibás tudósi módszer az is, hogy egy nagyobb terjedelmű elmélet, koncepció létjogosultságát egy kisebb részének megcáfolásával negligálja. Abból, hogy egy elmélet igazságát alátámasztandó érvhalmaz egy részét megcáfolják, még nem következik az, hogy az elmélet nem lehet igaz vagy nem tartalmazhat igaz részeket is.

Véleményem szerint egy nagyobb elmélet kulturált kritikájának 3 fő részből kellene állnia. Megcáfolt részek, eldönthetetlen részek és a kritikus részéről is elfogadható részek. Mert azt nem hiszem el, hogy egy ekkora műben ne lennének ilyenek is jócskán.

Ne feledjük el, hogy a tudomány egyik fő fejlődési útja próba-szerencse alapú, s a hibás feltételezések kizárása alapján talál rá a helyes irányra, majd később a helyesnek kikiáltott 'maradék' egy részét alapfeltevésnek kinyilvánítva ebből levezetik a többit. (kisarkítva és karikírozva, de így fejlődik a tudomány.)

A magyar nyelvtudomány eredetkutatás területén pedig azt érzem, hogy inkább a már kialakult tudás finomítását preferálja jobban, mint a bizonytalanabb kimenetelű újabb utak keresését. S emiatt akik a másik irányba mennének, 'fekete bárányok' lesznek. Lásd Pusztayt az ő 'másképp vagyunk finnugorok' elméletével.

Persze nem szándékszom tudományfilozófiai vitát nyitni, csak leírtam, hogy mi az, ami zavar.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!