|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
Nici18
2010-07-10 22:56:34
|
134
|
Sziasztok!
Most utánanéztem, hogy melyik elnevezéssel mikor találkoztam. Elvileg mindhármat más írta be. Konkrétan nem írtam ki, hogy ki írta a bejegyzést, de a veres és vörös az 1830-40 es évekből származik, szerintem két különböző plébánostól. A vörhennyel pedig az 1890-es években találkoztam. Közte, amikor ugye latinul vezették az anyakönyvet biztos volt skarlát (scarlatina). Tényeleg elképzelhető, hogy akár ez is lehet.
Elolvastam a többi bejegyzést is, amit ajánlottál. Köszönöm. :)
Azt hiszem teljes bizonyossággal akkor nem lehet megmondani, hogy melyik lehetett, valamelyik vörös kiütéses járványos gyerekbetegség.
Köszi a segítséget! |
|
Előzmény:
 |
milyennincs
2010-07-10 11:22:50
|
133
|
Szia !
Az orbánc pedig vörös guta volt. (amint az LvT 25. hozzászólásában szerepel.)Javaslom a vörös szót ide beütni és a vörös himlő-rubeola vonatkozásában a topik elején folyt diskurzust átolvasni. (mert a lépfenéről is, mint vörösesbarna foltokkal induló betegségről is van megjegyzés)
Bármilyen egész testet betöltő vörös kiütéssel járó betegség lehetett, ami halálos, sőt még olyan is ami ezeket a tüneteket mutatja, önmagában nem halálos, de a melléktünetei nem kezelésével (magas láz, kiszáradás, stb.) mégis halált okoztak.
Amúgy a vörös (vagy mint irtad veres) és a vörheny bejegyzések ugyanattól a bejegyzőtől (egyházfi) származnak? (ez is segíthet az értelmezésben. Ha nem ugyanaz, akkor lehet eltérő szóhasználat, attól függ, az egyházfi milyen nyelvi közegből érkezett. S élt e még a másik bejegyző, azaz későbbi időkből származott-e tőle bejegyzés) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|