Keresés

Messze innen van bármiféle jogerős ítéletre szoruló bizonyítási kényszeren az a szabadon és az általad hivatkozott művelt világban meglehetősen elfogadottnak tűnő vélemény, hogy a betiltott paramilitáris szervezetet üzemeltető szélsőjobboldali párt a demokrácia szégyene és megcsúfolása, hogy nyilatkozatiból a polgári jogegyenlőség tagadásánka riasztó és egyben undorító képe bontakozik ki a figyelmes szemlélő előtt.

Mint mondtam, én nem kívánok ennek az álláspontnak a tételes bizonyításával vagy cáfolatával foglalkozni, hiszen te voltál az, aki a művelt világban romló renomét kárhoztattad, nem pedig a tényállást, azt pedig megállapíthatjuk, hogy azok körében, akik véleményét egy focicsapatnak a rasszista gyilkosok áldozatai iránti szolidaritása  formálhatja, nagy valószínűséggel az említett képződményt, a Jobbikot is megalapozottnak gondoltan vélik undortkeltő fekélynek a demokratikus Magyarország arcán.

Az összes többi megjegyzésed érdektelen azon felvetésed szempontjából,  hogy ki rontja a renomét, a szolidaritási akció résztvevői vagy a rasszista gyilkosok illetve a te hiénázós posztodban megfogalmazott  állsápont képviselői-e.

Nem követelhető meg ugyanis az áldozatoktól vagy a szolidaritási akciók résztvevőitől a tökéletesség, tehát a rasszista gyilkos attól még az marad, ami, hogy esetleg igazad van azzal az inszinuációddal, hogy esetleg valakik hűtlenül kezelnek egyes összegeket.

És ugyanez vonatkozik arra a minősíthetetlen hozzászólóra, aki szerint a szolidaritási akció rontja a renomét, nem a rasszista gyilkosságok, melyekre a szolidaritási akció válaszként megszületett.

Amennyiben Magyarország diszkreditálása a cél, az nem tetszik, mert az én üzletemet rongálja és nem tudok munkát adni a dolgozóimnak, ha a művelt nyugat elfordul a rasszistáktól.

1) A művelt nyugaton már annak is meglehetősen rossz sajtója van annak, ha valaki a renoméját nem a rasszista gyilkosoktól és nem a szélsőjobboldali betiltott  paramilitáris szervezeteket üzemeltető botránypárttól, a Jobbiktól félti, hanem az áldozatokkal szolidaritást vállalóktól.

Én nem vitatom, hogy helyes-e az az álláspont, amely szerint a fent leírt személyek maguk is undorító rasszista seggfejek, de az tényállításként szögezhetem le, hogy a művelt nyugat közvéleményében és annak is az üzeltmenetre az átlagnál nagyobb befolyással bíró részében ez egy meglehetősen elterjedt vélemény.

A cél pedig, minden ettől különböző álláspont elégséges alátámasztásáig nem más, mint amit az önkéntesek megjelöltek, azaz a rasszista gyilkosok áldozatai iránti tevőleges szolidaritás kifejezése.

És az sem tetszik, ha az üzletmenetnek az az ára, hogy a hiénákat etetnem kell, mert költségnövelő tényező effektív haszon nélkül.

Hiénákat nem kell etetned, nincs olyan törvény, amely vadállatok, ezen belül dögevők tartására kötelezne, már ha nem számítod az ország kevés számú állatkertjének közfinanszírozásából rád háruló néháány forintot.

Ha a "hiéna" kifejezéssel netán emberi lényeket, estetleg ezen belül a társadalmi szolidaritásra  ilyen vagy olyan módon rászorultaknak tekintetteket értettél volna, akkor szintén az a helyzet, hogy az javítja az ország renoméját, aki ezt a véleményt és szóhasználatot undorítónak és elfogadhatatlannak nyilvánítja.