|
|
 |
baksus
 2010-05-13 19:03:01
|
3916
|
megirtam, hogy többet nem irok ide, de ekkora szemellenzőséget már nem tudok megállni szó nélkül!
azon kivül, hogy a szobádból irogatsz, és csakis a saját igazadat vagy hajlandó elfogadni és egyetlennek elfogadni, mit csinálsz mást?
meggyözödsz arról, hogy a másik félnek lehet-e igaza? a kutya, és a kutyatartó csakis szent lehet, azok nem hibáznak, semmi roszat nem tesznek?
azt nem vagy hajlandó megérteni, hogy mi akik kint vagyunk, és a természetben éltünk/élünk, saját szemünkkel láttuk, és látjuk minden héten?
azt elhiszed, hogy a kutya csak sétál, és csak a tüzelö szuka után kajtat? ezen kivül mást nem tesz?
a kutya a határban valóban dúvad, nincs helye. a kutya háziállat, kertben a helye, vagy ha munkakutya, akkor a gazda melett. ez tény, bármivel probálod megmagyarázni. ha a kertedbe szabadul, és ott kárt okoz ( lefojtja a tyukokat, összemarja a kutyádat, esetleg neked támad) akkor sem teszel semit, mert a kutya nem hibás? akkor már nem leszel ilyen elnéző.
azt mondod most, hogy a vad senkié. de ebben is tévedsz. a vad állami tulajdon, amit van aki kezel. ebbe sok minden beletartozik, amit gondolom nem tudsz teljes mértékben. amit te látsz, az csak a legvége a dolognak, amikor a vadászat folyik.
ha ismered a vadállomány kezelését, akkor valóban tudunk a vadászat témáról beszélni vitatkozni. ha nem ismered, amit valószinüsitek, akkor az érzelmi megállapitásaidat irod csak le, amivel vitatkozni nem lehet.
a területen a róka sokkal inkább kivánatos, mint a kiszabadult kutya.
a róka a természet része, a kutya már nem.
a másik, amit állandóan felhozol, a gazda mellöli kilövést, azt már leitam/leírtuk, a valodi vadász is elitéli, és büntetendőnek tartja. de ezt sem érted meg, állandóan ezt hozod elő.
a vadászat pénzt hoz, de ez is a vadgazdálkodás része, ez sok országban biztositja a vadállomány fennmaradását. de gondolom te ezt sem hiszed. de sajna, ez is tény, ha tudsz, erről vitatkozhatunk, ez nem érzelmi ügy, tisztán állatvédelmi. a kilőtt egyedek biztositják a teljes populácio fennmaradását. de gondolom ez számodranem elfogadható, igy ne éljenek az állatok, inkább hagyjuk ott, és legyen velük ami lesz.
ezt le kelett irnom, már nem birtam az egysikú irásaidat olvasni. |
|
|
|
sanyooo
2010-05-13 18:42:45
|
3914
|
Ezeket a "tényeket" te mind tudod, tapasztaltad, ugye? :)))
A te "személyedet" nem kell "kikezdeni", nem teszem én sem. :(
|
|
A hozzászólás:
 |
|
oncogito
2010-05-13 18:37:50
|
3913
|
Én tényekről beszéltem és azt véleményeztem.
Te a személyemet kezdted ki.
A vadász gyilkol is és sokszor vesztegethető is.
A vadászat meg nagy pénz -- az meg sokakat visz tévútra.
De a lényeg: a vadász nem azt nézi, hogy a kutya veszélyezteti-e a vadat, hanem azt nézi, hogy kutya és le kell lőni.
Akkor is ha öreg, akkor is ha kölyök, akkor is ha pórázon van.
"Akinek kalapácsa van, az mindent szögnek néz", akinek puskája van, az használja amikor csak tudja.
Ez a lényeg. |
|
Előzmény:
|
|
sanyooo
2010-05-13 18:33:33
|
3912
|
"Hiába terelsz, nem megy ez neked... ;-)"
"Elfogyott az érved - jön a személyeskedő megjegyzés.
Szánalmas."
"Ennyit a tájékozottságról..."
"Ha igazam van, akkor közönséges mészárlást végeztél."----Én SZEMÉLYESKEDEK, igen!
"Főleg, ha ők maguk is orgazdák... :-/"
----szóval azt mondod, a vadász vesz lőtt vadat az ORVVADÁSZTÓL????????
Mégse a gyilkolás a szenvedélye?????? :-D)))))
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
