Keresés

Részletes keresés

sört a közgyűlésre:-)) Creative Commons License 2010-05-12 14:28:54 3940
Sg2 Úr: hanyagoljuk a csendőrpertut.
A teljesség igénye nélkül a cenzúrázott portálon visszakereshetőek -24706 -24601 -19248 -39121 -39163 sz. azonosítók alatt az Ön megszólalásai. Remélem eddigi gyakorlattal ellentétben az ismeretlen szerkesztő nem törli ki és meghagyja az utókornak okulásként. Mottóként lehetne ezt elébigyeszteni: "miért jó ez nekem, hisz nem az?"

"Éltünk a gyanúperrel" és nem a legolcsóbbat választottuk, de a kiválasztott is ezen a legolcsóbb áron vállalta a megbízást.
Tény hogy az általánosan elfogadott könyvvizsgálói díjszabás tudomásom szerint 400-600Ft/albetét +ÁFA.
A gyanúperrel akkor lehet élni ha alapos átvilágítás után bebizonyosodik az összefonódás. Az olcsóság nem feltétlenül jelent ilyet, ez nem lehet komoly indok.
Az Önök logikája szerint a drága eleve nem is gyanús, csak a legolcsóbb -legdrágább?
Az illető hölgy miért nem tudott -vagy akart- arra a kérdésre válaszolni, mibe került ez összességében? Miért kellett az albetétenkénti díjazás összegére is külön rákérdezni, mivel ennek összege nem szerepelt a beszámoló anyagában sem, a költségvetés tervében sem, és Szepesi Éva sem tett erről említést, mint ahogy törvényt tudatosan kikerülve nem csatolta az írásos jelentést a meghívóhoz?

Ismét: lehet győztes a drága, ha van nála sokkal drágább, ez nem mértani kérdés, valami nem attól "olcsó" mert mellérakok több és sokkal kedvezőtlenebb ajánlatot. Ha ismerem a piacot, akkor CSAK annak mércéje érdekel.
Ez ugyanígy igaz a kertész kiválasztására is.
Végül: volt valami keresnivalója a külső szemléken egy ellenérdekelt cég alkalmazottainak? A végeredmény tekintetében saját felelőségemre kijelentem, nagyon is volt!



A hozzászólás:
sg2 Creative Commons License 2010-05-12 09:03:14 3938
Kedves "sört a közgyűlésre",

a velem kapcsolatos véleményeidre nem szeretnék időt szánni, egy publikus fórumon ez nem érdekel senkit, de kérném hogy téves információkat ne közölj rólam, mert veled ellentétben nekem publikus az email címem és nevem.

Mit értek csúsztatások alatt:
Amit leírsz: "Számvizsgáló szerint azért ezt a könyvvizsgálót választották, mert a legdrágább és a legolcsóbb automatikusan kiesett a rostájukon. (?)"

Amit nem írsz le: SZB elmondta, hogy nem akart AFM közeli könyvvizsgálót, ezért nem a legolcsóbbat választotta.

Amit leírsz: "Több költségnem felsorolásának magyarázására nem is futja az időből (250.000Ft ügyvédi díjak??)"

Amit nem írsz le: többször feltették a kérdést hogy van-e valakinek még kérdése, kifogása a tervezett költségekkel kapcsolatban, addig maradtunk a témánál amíg volt ilyen, miért probléma ez? Ügyvédi díjnál el lett mondva, a tulajdonosi hátralékok behajtásához szükséges ügyvédi intézkedés, hiszen már fizetési meghagyások, és jelzálogjog bejegyzések is történtek, ennek ügyvédi költségét be kell tervezni, de az ilyen jellegű ügyvédi díjakat tovább számlázzuk az érintett tulajdonos felé.

SZB ilyen módon történő sározását továbbra is undorítónak tartom. Ez a pár ember a saját szabadidejéből áldoz ránk, korrekt beszámolót és magyarázatokat adtak, persze ettől még nem kell elégedettnek lenni velük, le lehet váltani őket, lehet őket segíteni, lehet tanácsot adni a problémás témákban, egy valamit nem kéne: az ingyenmunkájukat jogtalanul ócsárolni, ugyanis ha pl. jövőre a cseszegetés miatt ők nem vállalják, még ez a segítségünk sem lesz, úgy tűnik másnak egyre kevesebb a kedve hozzá.

A bejárati ajtó átépítését nem én vetettem fel, de te majd biztos kinyomoznod hogy ki volt :) Én nem győzködtem senkit hogy ez nem garanciális hiba (kérem jelezze bárki aki úgy érezte hogy ez a megjegyzés győzködés volt), csak megjegyeztem hogy szerintem ha a különböző hatóságok engedélyeztek ide egy ilyen típusú ajtót, akkor elég nehéz lenne 2 év után tervezési hibaként elfogadtatni azt, hogy itt egy ilyen típusú ajtó van. Nem értem a témát, lehet hogy tévedek, abban viszont biztos vagyok hogy 1700 Ft-ot nekem megér az hogy egyáltalán ne kelljen szenvednem egy ajtó miatt.

Amit leírsz: "Minderről úgy szavazzon a kgy, hogy nem ismertetik a pontos számítások alapján kialakított költségeket."

Amit nem írsz le: elmondták az ajtó pontos árát, és hogy kb. mennyibe kerül kivezetni az áramot oda, ha jól emlékszem összesen 800ezer Ft-os keretről szavaztunk, aminek 45%-át az M2 állná ha megszavazza, így 44 Ft/tul.hányad a költség.

A határozati javaslatok nekem nem hiányoztak, mindig lehetett tudni hogy miről szavazunk, így legalább volt lehetőség arra hogy közösen módosítsuk a határozati javaslatot, pl. hogy ne 400e keret legyen fekvőrendőr módosításra, hanem csak 200e.

A tényszerű tájékoztatás nem tagad le, nem tüntet fel hiányként olyan információkat, amelyek elhangzottak.
Előzmény:
sört a közgyűlésre:-)) Creative Commons License 2010-05-11 21:29:17 3936

   " Sg2 Úr " : Ön az aki szándékosan másképpen véleményezi az eseményeket.  Hozzászólásai stílusa alapján ezen nincs mit csodálkozni. Eddig egyetlen konstruktív javaslatot nem tett le az asztalra, azon kívül hogy szeretett volna sok pénzért kerti padot bontatni és újakat vetetni. Ön az, aki a cenzúrázott fórumon azzal oltogatja a tájékozatlan ingadozó tulajdonostársait, hogy pl. a közösképviselet fix időre szóló szerződése felbontása súlyos következményekkel járhat. Ön az aki szerint a tartózkodás egyenlő a nem szavazattal. Ön az, aki szerint a tervezési hiba már nem a garanciára tartozik, és ezzel nem is érdemes foglalkozni, Ön az aki -rossz hasonlattal- "pápább akar lenni a pápánál". Megkérem Önt, részletezze, mit gondol a leírtakban szándékos negatív hangneműnek és csúsztatásnak. Mi az amivel pl Önt ez annyira felzaklatta, hogy személyeskedő stílusba váltott a hozzászólása. Ön szerint a tények leírása nem elfogadható, ezt Ön mások nevében is kikéri magának -nem előszőr. Mi végre ez a sértettség, miért fáj ez Önnek kedves " Sg2 Úr "?

Több szót nem pazarlok a hozzászólására.

   "SAM37" is hozzászólásában sérelmezi a csúsztatást, de nem cáfolja meg a leírtakat, hiszen többen is tanúsíthatják a tartalom valódiságát. Tanulság: mindent rögzíteni kell elektronikusan. Akkor utólag nem lehet senkit a tények leírása miatt csúsztatással vádolni.

 

Folyt köv:

   Meg kell jegyezni, hogy a lebonyolítás szokás szerint nehézkes volt, azaz a szavazólapok és a meghívó együttes használata megkívánt némi rutint. Lehet hogy a THT nem részletezi kellőképpen a meghívóban szereplő napirendi pontok határozati javaslat részletezését, és ezért a T. InHouse-nak nem is kell plusz energiát a megértésre fordítani. A felsorolt napirendi pontok semmilyen információt nem tartalmaztak, nem segítették a megértést. Nem volt ok és nem volt határozati javaslat sem mellé rakva, holott a közgyűlési összehívásnál ez törvényi előírás, éppen az utólagos félreértések elkerülése érdekében!

 

   Napirendi pontként valaki -nyilván olyan aki szerint a tervezési hiba és a garanciális kötelesség nem rokon- felvetette a bejárati üvegajtó kicserélését. Sok pénzért. Amihez még egyéb kőműves és villamossági járulékos feladat elvégzése is szükséges lenne. Minderről úgy szavazzon a kgy, hogy nem ismertetik a pontos számítások alapján kialakított költségeket. Szepesi Éva fejből "zsonglőrködik" a számokkal, fejbe oszt-szoroz, néha diplomás matektanár is besegít. Mindenesetre két ugyanolyan számot nem sikerül mondania, annyira belezavarodik az egészbe. Pedig egy közösképviselő azért kapja a pénzt hogy felkészülten érkezzen a kgy-re, és ne rögtönözzön, főleg ne majd' milliós tételnél. Pedig az iskola szelleme adva volt, még tábla is rendelkezésre állt a könnyebb megértésért.

 

   Az is nagy talány, a hangláda miért volt felállítva ha úgyse kapcsolja be Szepesi Éva. Sokan panaszkodtak a hátul ülők, nehéz volt a több mint a hatalmas légteret bekiabálni, gyakran elvesztek a hangok a teremben.

 

   Ennek ellenére a kgy hangulata barátságosabb és nyugodtabb volt mint az egy évvel előtti. Talán a kellemesebb idő, de méginkább Pállfy Zsolt ex-AFM hiánya miatt. (emlékeztetőleg:pökhendi, fölényes, letorkolló, bicskanyitogató stílus) Talán mert a legutóbbi 25% helyett most csak kb a fele vett részt. Vagy mert hiányoztak a hiéna módon hátulról hurrogó bérkacarászok.

 

   Visszatérve a bejárati ajtó problémájára. Ha egy tulajdonos nincs résen, nem kerül be a jegyzőkönyvbe hogy amennyiben a beruházás megvalósul, akkor az Egressy Zrt a költségekért felelőséget vállal. Hiszen ez garanciális hiba. Szepesi Éva nem örömmel, sőt undorral fogadta az észrevételt. Ennyit arról hogy Szepesi Éva és az InHouse melyik oldalt képviseli valójában.

A bejárati ajtóra szintén elment kb fél óra. Péter Úr elmondta a verziókat, a bekerülési költségeket. Arról nem ejtett szót, hogy a helytelen működés problémáját a fix szárny lerögzítése okozza. Hosszú ideig megfigyelhető volt a fix szárny alsó lerögzítésének rossz kivitelezése, a csap valósággal lötyögött a perselyében. Hiába csapódott be az ajtó, a fix szárny is elmozdult, ezért nem sikerült becsukódni az ajtónak. Ha ezt egy gondnok nem tudja orvosolni, régen rossz. Technikailag megoldható ha a betonba helyezett perselyt egy erre a célra kiválasztott kötőanyaggal rendesen rögzíti. A másik komoly probléma a két szárny egymáshoz viszonyított nem kellő párhuzamossága. Azaz: felül összeérnek, alul már hézagosak. Nincsenek függőben. Ezen is tudna állítani a T.gondnokunk. De ne várjunk csodát Péter Imrétől, hiszen hiába fizetünk érte az InHouse-nak közel 300-at. Nem teljes munkaidejű. Sajnos ezen a szomorú tényen már nem gondolkoznak el a "nagyokos" tulajdonosok.

   Ha a párhuzamosság problémája egy alátétezéses játékkal meg lenne oldva, az alsó rögzítés stabil lenne, és a szélterhelés kiküszöbölése érdekében az üvegezés részlegesen lenne kialakítva a szárnyban a vitorla hatás megakadályozása miatt, no meg egy minőségibb behúzóra lenne kicserélve a jelenlegi, már rég nem ez lenne a legkardinálisabb probléma. Ahogy valaki halkan megjegyezte: "ennyi idő alatt ezt a problémát akkor is orvosolni lehetett volna ha a fél kezem a se...mben tartom".

 

   Talán folyt. köv.

Holnap Mk2 kgy. Vigyázz-Kaesz-hajrá!

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!