Keresés

Részletes keresés

dagalysetanygondnok Creative Commons License 2010-05-13 12:58:53 3942

Tisztelt Lakó!

 

Én valamikor úgy nyilatkoztam, hogy egyetlen fórumot figyelek és azon válaszolok a lakók kérdéseire. Hogy Ön miért nem ezt a fórumot használja, Ön tudja.

Ettől függetlenül néha erre a fórumra is - mivel nyilvános - rá szoktam nézni, és úgy gondoltam, hogy gondolatait - melyek szintén nyilvánosak - közzé kell adni a másik fórum olvasóinak is hiszen ott az Ön átemelt gondolataira nyilatkoztak/válaszoltak.

A továbbiakban sem fogok erre a fórumra reagálni, kivéve ha személyemben engem sérteget, akkor meg fogom tenni a szükséges lépéseket. Kérem, hogy a továbbiakban ha megszólít, akkor legyen szíves aláírni állításait, és a későbbiekben vállani az ezzel kapcsolatos jogi következményeket is.

Részletesen:

 

Gondnokunk ráér blogolni, ez örvendetes. Az már kevésbé hogy ennek az az ára hogy semmit se képes megoldani, még azt se amit ennyi idő alatt félkézzel is meg tudna.

Ez egy állítás tartalom nélkül. Mire gondol egyáltalán?

Az pedig, hogy mit csinálok szabadidőben, ahhoz Önnek SEMMI KÖZE. Vagy másképp gondolja?

 

Mindennek ára van Tt. P. Úr, örömmel veszem hogy havi 280-ért kioktat.

Ez egyenesen hazugság, akármit is jelent a megadott szám, rám nem igaz. (Csak hogy jobban érthető legyen, immáron sokadszor írom le - hátha megérti - hogy én CSAK egy alkalmazott vagyok egy cégnél, és FIZETÉST kapok a munkámért.)

 

Ön a demagóg, én nem azzal problémázom hogy a szolgáltatásnak díja van. Megtisztelné egyszer az Önt közvetve fizetőt azzal hogy nem nézi kisiskolásnak? Kérem olvassa el figyelemmel a lényeget.

Ez sértés, a többi nekem értelmezhetetlen. Mivel nincs aláíró, ezért mint személyt nem is sérthettem meg senkit.

 

   Ön egy kibic akinek semmi se drága, nyilván másképpen viselkedne ha ön lenne fordított helyzetben, máris nem kampányolna gondnok létére a munkáltatója érdekében.

Ez ismét egy sértés. Ha írna bármi konkrétumot, arra tudnék válaszolni, így csak vádaskodik és sérteget név nélkül. Ha kibic vagyok, akkor miért kellene megcsinálnom mindazon munkákat, amelyeket Ön lentebb felsorol?

 

   Megfordítom a helyzetet, hátha így könnyebb a megértés. Önt 3 helyen is foglalkoztatják, ennek utazási és egyéb velejárója is van, és Ön törvénytisztelő állampolgárként nem is túlórázhat.

Információi itt sem pontosak, de ennek semmi jelentősége. Érdekes kifejezés, hogy egy törvénytisztelő állampolgár nem túlórázhat.

 

Ezen kívül mint egyedüli szakember, aki ismeri a házakat, segítség gyanánt az irodában is részt vesz a munkákban.

Köszönöm, hogy szakembernek nevezett, nagyon jólesik. Munkám egy része irodai, ami szerintem természetes. Mi ebben a probléma?

 

   Ha az InHouse ilyen nagyvonalúan kezeli a rábízott javakat, akkor miért nem kezeli ilyen nagyvonalúan a saját kiadási oldalát is, miért nem alkalmaz legalább 4 személyt erre a 4 alkalmazottat elkívánó feladatra?

Ehhez nekem mi közöm? Gondolja, hogy az a mániám, hogy más helyett dolgozzak? Nem lehet, hogy megvalósul az Ön álma, a sokat, kevés pénzért dolgozó munkaerő, aki ráadásul még a munkaidő végét sem nagyon nézi?

 

   Holnap remélehtően lesz aki felteszi Önnek is és a közösképviselőnek is a kérdéseit a jogi díjazással kapcsolatban, egyébként ahhoz hogy a ház pereljen nem elég a közösképviseletnek döntenie, hanem közgyűlési felhatalmazás is kellene. Lőtér ügyben erre a pénzt ügyvédre költeni -kidobott pénz, és ezt azInHouse ügyvédje is jól tudja, ki lehet fizetni neki az Isten pénzét is. Ő jól jár, mi nem.

   Ha Ön a közösképviselő, és szükségét érzi a hiányos tájékoztatás pótlásának, akkor pláne nem irigylem, ez már az álláshalmozás netovábbja.

Kb. 120* írtam eddig le hogy én NEM VAGYOK KÖZÖS KÉPVISELŐ!!! Tőlem nyugodtan megkérdezheti a jogi díjjazással kapcsolatos kérdést bárki, mert semmilyen vonatkozásban nincs közöm hozzá. A lőtér üggyel kapcsolatos pereskedéssel kapcsolatban Önök - a TH - szólította fel a KK-t ennek megindítására.

 

   Kérem, inkább feles idejét egész állásban a Mk1-ben töltse, volna tennivaló, pl pótolhatná a kiszáradt növényeket, pl megjavíthatná a bejárati ajtót, pl lefesthette volna réges rég a pergolákat és a padot -a portás festette le, pedig nem feladata, pl. kifesthetné a lépcsőházat, pl észrevehetné ha idegenek kiszerelnek elektronikus egységet a szekrényből, pl-pl-pl.

Kérése nem értelmezhető, és mivel egy cég alkalmazottja vagyok, részemről nem is teljesíthető. Ön egy teljesen másfajta üzemeltetési metódusban gondolkozik mint ami a M1-2-ben jelenleg működik. Ez nem probléma, de nem az én tisztem - hanem a közgyűlésé - hogy melyik metódust választja. Ameddig ez a metódus működik, addig nem én fogom az Ön által felsorolt munkák nagy részét elvégezni, mert nincs rá időm, de képzettségem sem. Gondolom az sem várható el tőlem - vagy én gondolom rosszul - , hogy - saját pénzemből - pótoljam ..., stb., arról nem is beszélve, hogy egyszemélyben álljak őrt a TH közepén a nap 24 órájában és az év 365 napján így megelőzve egy olyan eseményt - idegenek kiszerelnek ... - ami még sehol máshol nem fordult elő, és nem is lehetett rá számítani.

 

    Kérem, ne vegye személyes sértésnek ha a közösképviselettel szemben kritikus vagyok, nekem ez a cég senkim, ha Ön kampányol az én pénzemen mellettük, azt viszont kifejezetten nehezményezem, remélem vagy elfogadja vagy megérti.

Én nem kampányolok, csak egyszerűen nem tartom korrektnek, hogy Ön - véleményem szerint - egyoldalúan, és név nélkül vádol. Egy nyílt fórumon leírt véleményre reagáltam. Mi ezzel a probléma?

A nekem szánt kérdésekre - ha a másik fórumon jelenik meg - természetesen Önnek is szivesen válaszolok.

 

Üdvözlettel: Péter Imre gondnok

A hozzászólás:
sört a közgyűlésre:-)) Creative Commons License 2010-05-11 22:40:18 3937

   Gondnokunk ráér blogolni, ez örvendetes. Az már kevésbé hogy ennek az az ára hogy semmit se képes megoldani, még azt se amit ennyi idő alatt félkézzel is meg tudna. Mindennek ára van Tt. P. Úr, örömmel veszem hogy havi 280-ért kioktat. Ön a demagóg, én nem azzal problémázom hogy a szolgáltatásnak díja van. Megtisztelné egyszer az Önt közvetve fizetőt azzal hogy nem nézi kisiskolásnak? Kérem olvassa el figyelemmel a lényeget.

   Ön egy kibic akinek semmi se drága, nyilván másképpen viselkedne ha ön lenne fordított helyzetben, máris nem kampányolna gondnok létére a munkáltatója érdekében.

   Megfordítom a helyzetet, hátha így könnyebb a megértés. Önt 3 helyen is foglalkoztatják, ennek utazási és egyéb velejárója is van, és Ön törvénytisztelő állampolgárként nem is túlórázhat. Ezen kívül mint egyedüli szakember, aki ismeri a házakat, segítség gyanánt az irodában is részt vesz a munkákban.

   Ha az InHouse ilyen nagyvonalúan kezeli a rábízott javakat, akkor miért nem kezeli ilyen nagyvonalúan a saját kiadási oldalát is, miért nem alkalmaz legalább 4 személyt erre a 4 alkalmazottat elkívánó feladatra?

 

   Holnap remélehtően lesz aki felteszi Önnek is és a közösképviselőnek is a kérdéseit a jogi díjazással kapcsolatban, egyébként ahhoz hogy a ház pereljen nem elég a közösképviseletnek döntenie, hanem közgyűlési felhatalmazás is kellene. Lőtér ügyben erre a pénzt ügyvédre költeni -kidobott pénz, és ezt azInHouse ügyvédje is jól tudja, ki lehet fizetni neki az Isten pénzét is. Ő jól jár, mi nem.

   Ha Ön a közösképviselő, és szükségét érzi a hiányos tájékoztatás pótlásának, akkor pláne nem irigylem, ez már az álláshalmozás netovábbja.

 

   Kérem, inkább feles idejét egész állásban a Mk1-ben töltse, volna tennivaló, pl pótolhatná a kiszáradt növényeket, pl megjavíthatná a bejárati ajtót, pl lefesthette volna réges rég a pergolákat és a padot -a portás festette le, pedig nem feladata, pl. kifesthetné a lépcsőházat, pl észrevehetné ha idegenek kiszerelnek elektronikus egységet a szekrényből, pl-pl-pl.

 

    Kérem, ne vegye személyes sértésnek ha a közösképviselettel szemben kritikus vagyok, nekem ez a cég senkim, ha Ön kampányol az én pénzemen mellettük, azt viszont kifejezetten nehezményezem, remélem vagy elfogadja vagy megérti.

Előzmény:
sört a közgyűlésre:-)) Creative Commons License 2010-05-11 21:29:17 3936

   " Sg2 Úr " : Ön az aki szándékosan másképpen véleményezi az eseményeket.  Hozzászólásai stílusa alapján ezen nincs mit csodálkozni. Eddig egyetlen konstruktív javaslatot nem tett le az asztalra, azon kívül hogy szeretett volna sok pénzért kerti padot bontatni és újakat vetetni. Ön az, aki a cenzúrázott fórumon azzal oltogatja a tájékozatlan ingadozó tulajdonostársait, hogy pl. a közösképviselet fix időre szóló szerződése felbontása súlyos következményekkel járhat. Ön az aki szerint a tartózkodás egyenlő a nem szavazattal. Ön az, aki szerint a tervezési hiba már nem a garanciára tartozik, és ezzel nem is érdemes foglalkozni, Ön az aki -rossz hasonlattal- "pápább akar lenni a pápánál". Megkérem Önt, részletezze, mit gondol a leírtakban szándékos negatív hangneműnek és csúsztatásnak. Mi az amivel pl Önt ez annyira felzaklatta, hogy személyeskedő stílusba váltott a hozzászólása. Ön szerint a tények leírása nem elfogadható, ezt Ön mások nevében is kikéri magának -nem előszőr. Mi végre ez a sértettség, miért fáj ez Önnek kedves " Sg2 Úr "?

Több szót nem pazarlok a hozzászólására.

   "SAM37" is hozzászólásában sérelmezi a csúsztatást, de nem cáfolja meg a leírtakat, hiszen többen is tanúsíthatják a tartalom valódiságát. Tanulság: mindent rögzíteni kell elektronikusan. Akkor utólag nem lehet senkit a tények leírása miatt csúsztatással vádolni.

 

Folyt köv:

   Meg kell jegyezni, hogy a lebonyolítás szokás szerint nehézkes volt, azaz a szavazólapok és a meghívó együttes használata megkívánt némi rutint. Lehet hogy a THT nem részletezi kellőképpen a meghívóban szereplő napirendi pontok határozati javaslat részletezését, és ezért a T. InHouse-nak nem is kell plusz energiát a megértésre fordítani. A felsorolt napirendi pontok semmilyen információt nem tartalmaztak, nem segítették a megértést. Nem volt ok és nem volt határozati javaslat sem mellé rakva, holott a közgyűlési összehívásnál ez törvényi előírás, éppen az utólagos félreértések elkerülése érdekében!

 

   Napirendi pontként valaki -nyilván olyan aki szerint a tervezési hiba és a garanciális kötelesség nem rokon- felvetette a bejárati üvegajtó kicserélését. Sok pénzért. Amihez még egyéb kőműves és villamossági járulékos feladat elvégzése is szükséges lenne. Minderről úgy szavazzon a kgy, hogy nem ismertetik a pontos számítások alapján kialakított költségeket. Szepesi Éva fejből "zsonglőrködik" a számokkal, fejbe oszt-szoroz, néha diplomás matektanár is besegít. Mindenesetre két ugyanolyan számot nem sikerül mondania, annyira belezavarodik az egészbe. Pedig egy közösképviselő azért kapja a pénzt hogy felkészülten érkezzen a kgy-re, és ne rögtönözzön, főleg ne majd' milliós tételnél. Pedig az iskola szelleme adva volt, még tábla is rendelkezésre állt a könnyebb megértésért.

 

   Az is nagy talány, a hangláda miért volt felállítva ha úgyse kapcsolja be Szepesi Éva. Sokan panaszkodtak a hátul ülők, nehéz volt a több mint a hatalmas légteret bekiabálni, gyakran elvesztek a hangok a teremben.

 

   Ennek ellenére a kgy hangulata barátságosabb és nyugodtabb volt mint az egy évvel előtti. Talán a kellemesebb idő, de méginkább Pállfy Zsolt ex-AFM hiánya miatt. (emlékeztetőleg:pökhendi, fölényes, letorkolló, bicskanyitogató stílus) Talán mert a legutóbbi 25% helyett most csak kb a fele vett részt. Vagy mert hiányoztak a hiéna módon hátulról hurrogó bérkacarászok.

 

   Visszatérve a bejárati ajtó problémájára. Ha egy tulajdonos nincs résen, nem kerül be a jegyzőkönyvbe hogy amennyiben a beruházás megvalósul, akkor az Egressy Zrt a költségekért felelőséget vállal. Hiszen ez garanciális hiba. Szepesi Éva nem örömmel, sőt undorral fogadta az észrevételt. Ennyit arról hogy Szepesi Éva és az InHouse melyik oldalt képviseli valójában.

A bejárati ajtóra szintén elment kb fél óra. Péter Úr elmondta a verziókat, a bekerülési költségeket. Arról nem ejtett szót, hogy a helytelen működés problémáját a fix szárny lerögzítése okozza. Hosszú ideig megfigyelhető volt a fix szárny alsó lerögzítésének rossz kivitelezése, a csap valósággal lötyögött a perselyében. Hiába csapódott be az ajtó, a fix szárny is elmozdult, ezért nem sikerült becsukódni az ajtónak. Ha ezt egy gondnok nem tudja orvosolni, régen rossz. Technikailag megoldható ha a betonba helyezett perselyt egy erre a célra kiválasztott kötőanyaggal rendesen rögzíti. A másik komoly probléma a két szárny egymáshoz viszonyított nem kellő párhuzamossága. Azaz: felül összeérnek, alul már hézagosak. Nincsenek függőben. Ezen is tudna állítani a T.gondnokunk. De ne várjunk csodát Péter Imrétől, hiszen hiába fizetünk érte az InHouse-nak közel 300-at. Nem teljes munkaidejű. Sajnos ezen a szomorú tényen már nem gondolkoznak el a "nagyokos" tulajdonosok.

   Ha a párhuzamosság problémája egy alátétezéses játékkal meg lenne oldva, az alsó rögzítés stabil lenne, és a szélterhelés kiküszöbölése érdekében az üvegezés részlegesen lenne kialakítva a szárnyban a vitorla hatás megakadályozása miatt, no meg egy minőségibb behúzóra lenne kicserélve a jelenlegi, már rég nem ez lenne a legkardinálisabb probléma. Ahogy valaki halkan megjegyezte: "ennyi idő alatt ezt a problémát akkor is orvosolni lehetett volna ha a fél kezem a se...mben tartom".

 

   Talán folyt. köv.

Holnap Mk2 kgy. Vigyázz-Kaesz-hajrá!

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!