Ezért írtam, hogy az alkalmazása sokkal nehezebb, mint a 2 soros magyarázat. :)
Általában azért, mert egy olyan kísérésből (általában és feltételezve, hogy tényleg nem túl nagy a kontakt) van 1000 és senkit se zavar vagy akadályoz semmiben. Ha ezek fújva lennének, akkor az emberek/játékosok/edzők az alábbi kifejezéssel élnek, az esetek 99,999%-ban: "Nem u11-es bajnokságban vagyunk, nem erre kiváncsi senki"
Ez marginális érintkezés.
Viszont dobás közben már kevésbé beszélhetünk marginális érintkezésről, hiszen egy sokban hasonló érintkezés már befolyásolja a rádobás kimenetelét. Ráadásul az egyik elsődleges szempont a dobó játékos védelme, ezért is van sokkal több landing fault (alálépés, levegőben meglökés). Természetesen ez utóbbinak is vannak kivételei, pl a jókor és jól elfoglalt védő pozíció, akár felugrással is extrázva.
Ez (is) nemzetközi tendencia és elvárás is. Meg lehet nézni a válogatott meccseket és a klubbok nemzetközi meccseit ezzel a szemmel. Nyilván lesznek kivételek, amikor mégis jön a síp a földön vagy mégse a levegőben. De többségében ezt (próbálják) alkalmazni elsősorban azokon a szinteken, ahol erre már alkalmas a játékosok tudása is.
Orbán Marcival és Munkácsi Tomival beszéljük meg szurkolói szemszögből a Falco - Szolnok második mérkőzést.
Házigazda: Magyar Dávid
Vendég: Orbán Marcell, Munkácsi Tamás
Ne felejts el feliratkozni a podcastre abban az appban, amelyikben épp hallgatod! Elérhető Spotify-on, Apple Podcasts-en vagy bárhol, ahol podcastet hallgatsz, sőt, most már Youtube-on is!
Lájkolj Facebook-on, kövess Instagram-on! Iratkozz fel a podcast Youtube-csatornájára is!
Ezt értem és elfogadom. De az a gyakorlat meg elég visszás, h egy labdát vezető játékost kisebb érintkezésekkel/lökésekkel kíséri a védő, de ez csak a dobáskísérletkor lesz fault. A lökés. Nem keresztbeverés, nem rontott blokkolási kísérlet. Ez miért van?
2 éve a döntős szezonban még nettó pozitív volt Fepu.
Tavaly nagyon hullámzó volt, de azért a szoros meccseken még egyértelmű volt, h neki helye van a pályán. Idén fordult át teljesen és volt érezhetően komolyabb negatív, már messze nem tudott annyit támadásban hozzátenni, amennyit veszítettünk védekezésben (hiszen abban is esett vissza és sosem volt egy jó védő).
Fepunak minden tiszteletem, de ő 3-4 éve nem légiós szintű és 1-2 éve inkább max az öltözőben / hangulatban meghatározó és nem a pályán. Ezt ti már évek óta érzitek, max idén tűnt fel igazán.
Kitartást Kaposvárra, nagyon vacak lehet ez most. De megyeszékhely, 3000-as gyönyörű csarnok, volt pénz Márkó visszahozataléra, szóva akár 1 éven belül visszajuthatnak, ha marad forrás, kérdés, hogy a magyar maggal mi lesz. Van ott több játékos, aki érdekes lesz más csapatoknál.
Körmenden intő jel, hogy mennyit jelent, ha egy légiós szintű meghatározó magyar kiöregszik/visszavonul, mondjuk már idén is éreztük ennek a hatását (is).
Teljesen felesleges ilyen képeket kimerevíteni, mert az egész valójában rohadt gyorsan történt.. a képen látszik is, hogy Tiby már kéri a labdát (mert ő nyilván észlelete, hogy Thomas elkóborolt) ami 1 mp múlva már a kosárban volt. Itt annyi látszik kb., hogy Cziffra észrevette, hogy hoppá baj van.. valóban megállíthatta volna a támadást, de tök inkorrekt lett volna.
Mert ez mégsem foci,hogy elengedem,aztán sárgát vagy pirosat adok később. Itt ha elengeded, utána már nincs fault.
És bizony sok olyan,sportszerűtlent súroló szabálytalanságot is elengednek az általad idézett irányelvre hivatkozva,amit ez az iránymutatás nem gondolt elengedni. Magyarul,nem az éppenhogy érintkezésről van szó,amit a folyamatos játék érdekében engedni gondoltak.
Ha rögtön sípol akkor lehet még a találat meg sem született volna. De itt nem ez a kérdés,mert ez nem foci hogy előnyszabály van(bár sok bíró már kosárban is önkényesen alkalmazza),hanem ha szabálytalanságot észlelsz,akkor fújod a sípot. A Falco a tekó után még ugyanúgy bedobhatta volna ugyanabból a támadásból.
Sokszor szívás a támadó csapatnak a fújás,mert betalálnak,de érvénytelen,mert már fújt valamelyik bíró.
Nem volt égbekiáltó bírói tévedés egyébként,bár csak ilyen jv hibák lennének.
Ez alapján a kép alapján egyébként Cziffra épp azt próbálja megakadályozni, hogy technikait kelljen adni a Szolnoknak :D Ami nem feltétlenül baj, csak nem értették meg a testbeszédét és mégis pályára lépett a hatodik játékos.
Nekem ez az egész szitu a sérült játékos esetén megállítjuk-e a játékot kérdéskörre hajaz. Az elv ott is az, hogy a támadó csapatot ne hozd hátrányba a játék megállításával (hiszen ezzel véded ki azt, hogy kamu sérülésekkel folyamatos játékmegszakítást erőszakolj ki).
Mert meg nem végezte el a bedobást. a duda is megszólalt. Azért ilyenkor a józan esz azt diktálja, hogy megállítjuk a játékot, elrendezzuk a dolgokat majd mehet minden a maga útjára.
Egyébként a duda jóval a passz elott megszólalt. Latszik, hogy az triggerelte Cziffra lokdosodeset. Egy egylabdás meccsnel ez akar a vegeremenyt befolyásoló momentum is lehetett volna. A birok es az asztal ezt közösen hoztak össze. A lassítás miatt sajnos nem latszik, hogy pontosan mi történt a pályán, miért is nem jött le időben Thomas.
Csak egy kis érdekesség még tegnapról: az első félidőben Perl 4 pontot dobott. Csapata pontjainak 10 %-át. Beszéltük is, hogy milyen jól védekezünk rajta.
Míg a második félidőben dobott 21 pontot, ez a csapat pontjainak 44%-a. Na, itt már nem tudtunk vele mit kezdeni. Szerencsére a társai a szünetben elfelejtették, hogy kell pontot dobni.
Hogy miért nem kellett megállítani a játékot azonnal, amikor Rudner bement? Képzeljük el a következő helyzetet: Egy csapat kétpontos hátrányban az utolsó 10 mp-ben, saját térfelén, az ellenfél oldalbedobása után azonnal ladát szerez és leindít 1 emberrel üresen. Ha ilyenkor belépne valaki a pályára egy tekóért, és meg kéne állítani a játékot, akkor az egy büntető (max 1 pont), és egy felállt védelem elleni támadás (az is rövid). Amiből meg vagy van pont, vagy nincs. Ha nem állítod meg, akkor van esélye a támadónak befejezni a leindítást illetve nem taktikázik senki a tekóval.
A dudaszó elvileg jelzés a sporiknak, de a spori állítja meg a játékot. (pl gyűrűt nem ért dobás után --> erre is volt példa tegnap, és abban sem vok biztos, h ott meg kellett-e állítani a játékot, hisz a Falco indult volna belőle. Vissza kéne néznem, mert ez is határeset volt.) JV-fórumtársak sztem pontosabban le tudják írni ezt.
ez nem egészen egy volt. A labda meg Benke kezében volt, amikor Cziffra mar lokdoste Thomast vissza. Rudner mara pályán. Itt meg simán lehetett volna egyet fújni es kiosztani a tekot.
