Persze Uj Peter is hulye, hogy nem emlitette ezeket, most is probal uriembereskedni ezekkel...
Egy aljas manipulációról U.P. 2007. május 11., péntek
...A Hír Televízió riportere délután kereste szerkesztőségünket a teljesen abszurd váddal, és munkatársaink először ugyan elzárkóztak a nyilatkozattól, érezvén a szerkesztői szándékot, később mégis mondott néhány mondatot a főszerkesztő-helyettes, a nyilatkozat közben a képet nem látta, így tévesen azt mondta, hogy az operatőr karja takarja a felirat első részét, néhány perc múlva, amikor megnézte a képet, látta, hogy nem a kar, hanem a ruha ráncolata miatt nem látszik a PRE. Ezért, amikor később fölhívta a riporter, közölte, hogy ennyiben szeretné kiegészíteni a nyilatkozatát. A riporter megnyugtatta, hogy ennek nincs semmi jelentősége. A nyilatkozat természetesen módosítás nélkül, a téves állítással ment adásba (egyébként azokkal a felvételekkel, amelyek közlését a jogtulajdonos fotós - megint csak érezvén a riporteri szándékot - határozottan megtiltotta). A Hír Televízió esti beszélgetős műsorában az egyik állandó vendég, a Magyar Nemzet rovatvezetője aztán már a nem módosított nyilatkozatra hivatkozva állította, hogy hazudik az Index szerkesztője. (Tudniillik, hogy főszerkesztő-helyettesünk azt állította, az operatőr karja takar, pedig nem is.) Most ki manipulált és mivel?
...Ja, és a legszebb, hogy azért azt is lássuk, milyen az igazi manipuláció, hogy működik a profi lejáratás (nem ám kis szar S betűkkel), a cikk végére odabiggyesztetett a következő szöveg: "A Hír TV oknyomozó műsora, a Célpont már korábban is foglalkozott a hírportállal, amikor kiderítette, hogy az Index újságírói leitatták azt az embert, aki miatt március 15. előtt Szilvásy György kancelláriaminiszter terrorveszélyt emlegetett." Kiderített ám a jó büdös fenéket. Az ürge vallott így a rendőrségen. (Hogy vallott volna?) Szilvássy meg már hetekkel azelőtt terrorveszélyezett. Később persze rákapaszkodott a mi vicces videónkra, és mi több cikkben is jeleztük, hogy ez mekkora baromság. Lenyilatkoztam a Hír Televíziónak is, amely ekkor még teljesen korrekt tudósítást közölt, csak később fedezte föl az ügyben rejlő mocskolódási lehetőséget.
ez az altalad emlitett teny fennall, feketerol feheret allitani de ez soha egyetlen jobbost nem akadalyozott abban hogy lehulyezzem, leterelozzon, leakarmizzen. lassan ha valakit lealfredooznak az hatartalan nagy sertesnek szamit.
megjegyzem hogy a baloldalrol tobb baszogatast kapok mint jobboldalrol.
ha ismered a topikot akkor tudod hogy ez hazugsag.
nem a dohanyzast tenye volt ketsegbevonva. vasarhelyi maria is azt allitotta es medgyessy peter is hogy akkor gyujtott ra amikor erre fizikai lehetoseg (hamutalca) volt.
en meg defaultbol nem allitottam semmit hanem decemberben(???) bizonyitekokat kertem. mondvan hogy ilyenre KELL hogy legyen bizonyitek. az eredeti allitasra. hogy etkezes kozben ragyujtott!
meg azt sem vonja ketsegbe senki hogy hamutalca eseten sem feltetlenul KOTELEZO a ragyujtas. viszont lehetseges!
nincsen semmilyen munderom, nincsen semmilyen becsuletem.
van eleeg dolog ahol a baloldal latszik beegni. igy tok jol jon egy ilyen is!
az altalad emlitett sved vagy norveg cikkrol, kozlemenyrol NINCS TUDOMASOM. linked van hozza?
Azért zárják le a témát a jobbosok, mert veled nem lehet vitatkozni, mindent kiforditasz, Te még azt is "megmagyarázod", hogy a fekete szin az tulajdonképpen fehér.(:-))
Ildike.
Alfi!
Véded a balos mundért...ugyan már.
A film egyértelműen bizonyitja a cigizést, én is láttam, és a svéd vagy norvég cikk is, vagy közlemény.
Igy a szemedben a rohadt,goebbelsi magyar jobboldal és kinti média hazudott?
A filmet meg hamisitották?
"ismetelnem az ellenvelemeny sehol sem medgyessyne dohanyzasanak ketsegbevonasa volt. +
Dehogynem!!!
Megyó felesége meg "kultúráltan" slukkolt.
Megint elvakult vagy.
Ildi
Súlyos illetlenség volt, ezért is fokuszáltak rá a tévések. azért, mert ez egy jól hangzó lózung, meg Te így gondolod, azért még illene alátámasztani a "szerintem"en kívül valamivel.
"Tudod mit, azért fókuszáltak rá, mert szép. :-) Na, erre mondj valamit. :-))))"
Hát persze...
De még az is előfordulhat, hogy a svéd tévések kollegialitásból mutogatták dohányzás közben, mert megtudták róla hogy ő a híres Tarnóczi Anita -féle köztévés dinasztia megalapítója...
hagyd, mióta dP berakta a képeket, miszerint - a hírtévé összevagdosott, kissé hamisított tudósítáváal ellentétben -nem az étkezés alatt, hanem kávézás közben gyújtott rá, továbbá ott volt a hamutálca a nózija előtt az asztalon, azóta sok értelme nincs ennek a vitának... vagyis igen, rágyújtott, de akkor, amikor a protokoll szerint már lehet...
"biztosan nem áll meg az a tétel, mely szerint Medgyessyné akkor gyújtott rá, amikor mások még étkeztek, mert ez a protokoll alapján - azt pedig gondolom, senki nem vitatja, hogy Medgyessyné előtt kávéscsésze látható - elképzelhetetlen.
Természetesen ennél is fontosabb kérdés, hogy illendő volt-e rágyújtania miniszterelnökünk feleségének. "
Nem volt illendő.
Súlyos illetlenség volt, ezért is fokuszáltak rá
a tévések.
Amit aztán persze még fokozott utólag Vásárhelyi "kósertés" Mária kéretlen(?) hazudozása...
Kedves Pógárok és Lumpenproli Társaim a Sorsközösségben!
időm lévén, utánanéztem "kedvenc" topicunk egyik fő kérdésének, nevezetesen, hogyan néz ki az említett dohányzás a nemzetközi protokoll-szabályok tükrében. vagy fényében. mindegy.
vizsgálódásomhoz Ottlik Károly Protokoll c. könyvét hívtam segítségül.
Az említett mű A hétköznapi protokoll helyzetei című fejezetének Díszebéd c. alfejezetében a következők olvashatók:
Az ételfelszolgálóknak is ugyanilyen szervezetten kell dolgozniuk. Azzal, hogy egyszerre vonulnak be a teremebe, nem holmi látványos szertartásosság a cél, hanem annak az elvnek a kivitelezése, hogy mindenkinek egyforma kiszolgálást nyújtanak. Nem fordulhat elő tehát, hogy az asztal végében az egyik élelmesebb felszolgáló már régen felszolgálta az ételt és a főhelyen felszolgáló ezt csak ezután fogja megkezdeni. (132. oldal)
egy másik passzus tovább fokozza tisztánlátásunkat:
A tészta és a gyümölcs felszolgálása után semmiféle evőszer, még sószóró sem maradhat az asztalon, mire a feketekávé és likőr (esetleg konyak) következik. (132. oldal)
ehhez még hozzátehetjük a következőt is:
Talán említeni sem kell, hogy a kávé alatt megengedett dohányzáskor a hamutartókat azonnal cserélni kell
ezen három passzus alapján rögtön kijelenthetjük, biztosan nem áll meg az a tétel, mely szerint Medgyessyné akkor gyújtott rá, amikor mások még étkeztek, mert ez a protokoll alapján - azt pedig gondolom, senki nem vitatja, hogy Medgyessyné előtt kávéscsésze látható - elképzelhetetlen.
Természetesen ennél is fontosabb kérdés, hogy illendő volt-e rágyújtania miniszterelnökünk feleségének.
Ugyane fejezet Dohányzás alfejezete ezzel kapcsolatosan is támpontokat ad nekünk.
Alapszabály: aki e káros szenvedély rabja, ám tegye, de mindenkor úgy, hogy másnak ne legyen terhére a füstölésével. (140. oldal)
A társasági élet olyan színterein, ahol nincs hamutartó, nem illik kérni (következésképp rágyújtani sem). Ha látjuk, hogy valakit zavar, bánt e szenvedélyünk, nyomjuk el a cigarettát... (140. oldal)
A füstöt ne fújjuk senki felé, ha mással beszélünk, hiszen a dohányzás alapszabálya az, hogy ne legyünk másnak a terhére. Ha a kezünkben tartott cigaretta füstje úgy száll, hogy valakit láthatóan zavar, tartsuk a cigarettát úgy, hogy ezt elkerüljük vagy oltsuk el.
Hölgyek jelenlétében vagy nagy rangkülönbség esetén - különösen az asztalnál, ha mások nem dohányoznak - engedélyt kell kérnia házigazdától, a szomszédunktól (szomszédnőnktől), hogy rágyújthassunk. (141. oldal)
Asztalnál, azaz ültetéses étkezésnél általában szabály az, hogy csak a főétel után gyújtanak rá. A jelet a házigazda adja meg szóban vagy azáltal, hogy maga is rágyújt. (142. oldal)
Néhány további tudnivaló a doháynzással kapcsolatban:
...
- A dohányossal szemben ne legyünk kérlelhetetlenek, adjunk engedélyt a rágyújtásra, ha látjuk, hogy tűkön ül. (142. oldal)
Azt hiszem, abban egyetérthetünk, hogy a bemutatott felvétel az előbbi bizonyításunkkal ellentétben az itt felsorolt kritériumokat illetően több esetben nem ad támpontot.
A felvételen felirat takarja el, de a mozdulatokból illetve az elmondásokból bizton állítható, hogy a mutatott dohányzás időpontjában hamutartók voltak az asztalon, amely "felhívás" keringőre, azaz dohányzásra.
Azt nem tudhatjuk, Medgyessyné engedélyt kért-e a körülötte ülöktől, hogy rágyújthasson, mindenesetre a rövid felvétel alapján azt is gondolhatjuk, hogy a balján ülő úr mozdulata a dohányfüsttől való elhúzódást jelenti. Ez persze történhetett úgy is, hogy rábólintott a doháynzásra, de a feléje szálló füst mégis zavarta.
Akár így, akár úgy történt, Medgyessyné legfeljebb abban követhetett el bakit, hogy nem ügyelt a szomszédjára dohányzás közben, ugyanakkor hölgyről és dohányosról lévén szó, ennyi tolerancia akár a szomszédoktól is elvárható (lett volna).
Mindenesetre ebből egy háromnegyed éves, felfújt ügyet kreálni, manipulatívan megvágott, hazug alámondást tartalmazó riporttal megspékelve, hát hogy is mondjam, kissé nem BBC-s. de hogy nem polgári, az biztos.
szvsz.
a magam részéről a vitát lezártnak, a topicot a Kedvenceim közül kiveendőnek tekintem. ;-)
a tenyekkel minek vitatkozni? a tenyeket miert kell letagadni, lehazudni?
hiszen medgyessy is megmondta hogy hazudni nem szabad de nem is erdemes.
ha az elso futtyot letapsolo tortenest nem emlitjuk akkor ez bizony hazugsag. errol beszelt medgyessy.
megosztom meeg veled bar ez itt offtopik hogy a meghivottak partszimpatiaja egyaltalan nem adott. a 4000 korustaghoz minimum 3 meghivott johetett el ez pedig azt jelenti hogy nem ismerjuk partszimpatiajukat.
az esemenyeket egyebkent spontannak kell tekintenem. ellenkezojere semmi nem utal.
ha olyan sipolos valakik jelentek volna meg az mas. de nem jelentek meg es minden a spontan kifutyulesre utal. amit indukalhatott medgyessy beszede.
nem olyan sok az a 2-3 nap.:) Erre a dohányzós videóra mennyivel többet vártunk. (És még várunk is a svéd lapok általi felháborodás bizonyítására.)
Mellesleg az első (autópályás) füttyöt "letapsolták", legalábbis a TVben én így hallottam. A végén pedig volt egy udvarias taps.
Hogy feltört a keresztény-konzerv, jobboldali kultúra. Gratula, nem tagadjátok meg önmagatok. Nem tudom mit szólnál, ha kedves nőrokonaidról írna így valaki.
..itt van peldaul medgyessy kifutyulese. csak a 2. vagy 3. napon derult ki hogy a tomeg, az igazi (silent) tomeg letapsolta a bunko futtyogoket. ez az elejen nem derult ki. mert hogy a felvezetok hazudtak! Tessek megmondani, hogyan lehet lehazudni egy felvetelrol azt, hogy a futyuloket letapsolta az "igazi" tomeg?
Mert akkor nem volt taps, csak futty.
Aztan 2-3 napig tart amig ez kiderul? :))
De ez offtopik ide.
1., vagy valaszolni kell es bizonyitani kell hogy hazudnak. vagy bocsanatot kell kerni hogy hazudtunk es ragyujtott. valami hablattyal lehet higitani hogy az orszag erdeke ezt kivanta hogy kefeljuk el.
2., meg kell ragalmazni valakit a tuloldalrol. es akkor 1:1
velemenyem szerint ilyen dolgokat nem lehet valasz nelkul hagyni mert egyenes utja a valasztasok elvesztesenek.
itt van peldaul medgyessy kifutyulese. csak a 2. vagy 3. napon derult ki hogy a tomeg, az igazi (silent) tomeg letapsolta a bunko futtyogoket. ez az elejen nem derult ki. mert hogy a felvezetok hazudtak! az elhallgatas is hazugsag! mi meg hallgatunk mint a sult hal. es medgyessy beszedenek hianyossagairol elmelkedunk. azok akik letapsoltak a BUNKO futtyogoket teljes mertekben megvoltak elegedve medgyessy beszedevel.
az ugye nem zavar hogy novemberben volt egy interju ahol amennyire lehetett bevallotta a dolgokat. az sem zavar hogy nem volt ugynok. az sem zavar hogy a magyar nemzet hamisitott feljegyzest hozott le. teged ugy latszik semmi nem zavar.
de tenyleg. most mondjam azt hogy ugynok volt, amikor kemelharito volt? hany kemelharito volt es mi a bajod veluk? ugye egyelore a kemeket meeg nem neveztuk ki nemzeti hosoknek.
picit off
hallom hogy egyik faluban a radional hosi halalt halt kiskatonanak van emlekmuve. meg emlekezete. meg mise a lelki udveert. ezzel egyetertesz?
hazugsag a felmondasa? a felmondas es a felmentes kulonbozik egymastol.
meg szeretnelek nyugtatni hogy bartha ferenc tobbeknek igaz jo baratja. nem csak medgyessynek. igaz baratja volt peldaul antall jozsef miniszterelnoknek is. es bartha ferenc munkasor is volt. de nem lott le senkit. jut eszembe ott a bankban mas is volt munkasor. a munkasor lap szerkesztoje munkasor volt?
en meg azt igertem a baratnomnek hogy mindennap fogunk kefelni. na mondja is surun hogy becsaptam. voltak nagy hazugsagok leertekelesek idejen is. hogy nem fogunk leertekelni. pedig milyen jo lenne tudni mikor ertekelnek le vagy fel. es tudod van aki tudja.
attol hogy a joleti allamok ideje lejart attol meg lehet joleti rendszervaltas. hiszen ez csak azt jelenti hogy jobban fogunk elni. es ha eszreveszed naprol napra evrol evre nem elunk rosszabbul. persze te ezt nem veszed eszre. de ha figyelsz (ha nagyon figyelsz) akkor szembe fog tunni hogy egyre jobban kozeledunk a fogyasztoi tarsadalom szinvonalahoz es strukturajahoz. menj el budapest felett repulovel. szamold ossze a kisebb nagyobb medenceket.
kerdezlek hogy neked mire jo hogy pontatlansagokat es hazugsagokat fogalmazol meg es terjesztesz. elmulik a hitelesseged es ott allsz mint a kiraly meztelenul.
tudod attol meeg nem penzmoso egy bank elnoke hogy elnoksege alatt a banknal penzmosas tortenik. ahhoz szuksegeltetik egy irasbeli vagy szobeli utasitas.
dr csanyi sandor is penzmoso? ird meg neki majd beperel es hitelrontasert egy milliard forintot fogsz kifizetni. dr csanyi sandornak a hitele eer 1 milliard forintot. ird meg neki irl es fizetsz mint a katonatiszt. vagy ird meg medgyessynek. meeg egy milliard.
nem itt nevtelenul kell inszinualgatni es ragalmazgatni. ez a velemenyem!
