Én magam mélyen vallásos ember vagyok, nagyon kedves, aranyos. Nem értek egyet, sőt elítélem az erőszakot.
Kossuth vérlázítónak nevezné, amit a róla elnevezett téren kis hazánk biztonsági erői művelni merészeltek. Embereket nem taníthatunk gumibottal, az erőszak erőszakot szül. A tömegre is, akár csak az individumokra nem lehet ilyen paralitikus módon hatni. Amit tettek nem irreveleáns. Ez csak exacerbációt idéz elő. Az ilyen belügyminiszter egy cservonyec-t sem ér. Az én vagusom megfájdul, ha ilyent látok a televízióban. Jó pár flemm-et szétosztottak ott a téren. Az MSZP neofita hozzáállását is helytelenítem. És nem lehetünk rezignáltak ebben a status quo-ban. Az ország nem prosperálhat motu proprio-ból.
Na jó volt veletek megosztani a eszméimet, de most megyek mert várnak egy kvaterka partira.
Nem, de a népszerűséghez ajánlott:)
Egyébként én azért említettem csak Széchenyit, mert Kossuthról úgy tudom, elég kemény ember volt, ellenfeleit nem nagyon hagyta érvényesülni.
Meg se beszéltük, mégis alámkérdezel...???
Rendes vagy, kösz.
Vedd észre, hogy 1848 is TÖRVÉNYTELEN volt. Kossuth tehát egy rebellis lázadó volt a mai ballib felfogás szerint.
Vagy nem?
A Gondolán egy Ishmael nevű náci ilyen című topikot nyitott.
Így szól:
Mivel az SZDSZ újabban Kossuth-tal kacérkodik, nézzük csak meg, mit szólt volna Apánk ahhoz, ha mondjuk a XIX. szd. végén egy volt Bach-huszárt neveznek ki Magyarország miniszterelnökének? (Így nevezték a Bach-rendszer itthoni kiszolgálóit is.)
És, ha ugyanakkor felterjesztik magas állami kitüntetésre Haynau megtorló seregének egyik katonáját??
És vajon mit szólna Kossuth a mai magyar helyzet láttán?
