Keresés

Részletes keresés

Mungo Creative Commons License 2023.11.16 0 0 1172

Azt állították, hogy a benzines autók hatásfoka párás levegőben sokkal jobb volt. Aztán megjelent az ólmozott benzin, és azóta a vízpára nem javítja az égés hatásfokát.

Javítja a hatásfokot, de a gyártók nem szeretik, mert a víz beporlasztása macerás és annyival nem lesz jobb, mint amennyivel drágább. Ez akkor érné meg, ha kisebb de nagyobb teljesítményű motorokat szeretnének és a hűtést így lehetne támogatni. Ezirányú fejlesztésről nem tudok. (Továbbá nem megoldott a víz korrozív hatásának csökkentése sem.)
(Kisebb 40 ÷ 60 Le teljesítményű autók esetében megfigyelhető, hogy ködös időben "megtáltosodik" a verda.)

Előzmény: Törölt nick (1170)
Pathmaster Creative Commons License 2023.11.16 0 0 1171

1890-ben Bánki Donát Csonka Jánossal közösen fejlesztette ki a Bánki-Csonka féle motort. Ez volt az a termék, amely a Ganz-gyárat nemzetközileg is elismertté tette. Az újszerű működési elv lényege abban rejlett, hogy a robbanó keveréket a hengerbe porlasztott vízzel hűtötte le, növelve ezzel a motor hatásfokát.
https://hirmagazin.sulinet.hu/hu/tudomany/banki-donat-mernokzseni

 

Vagyis az üzemanyag elégésekor a hengerben lévő apró vízcseppek gőzzé alakultak, ami egyrészt növelte a hengerben szabadon mozgó részecskék számát, másrészt csökkentette a henger tartalmának hőmérsékletét. A két folyamat eltérő hatással van a munkaütem hatásfokára; ezért elképzelhető, hogy az újabb üzemanyagoknál már nem éri meg ezt a technológiát használni.

Előzmény: Törölt nick (1170)
Törölt nick Creative Commons License 2023.11.16 0 0 1170

Valamelyik csatornán láttam sok évvel ezelőtt: Azt állították, hogy a benzines autók hatásfoka párás levegőben sokkal jobb volt. Aztán megjelent az ólmozott benzin, és azóta a vízpára nem javítja az égés hatásfokát. Tudtok erről valamit? Vagy mese az egész?

Előzmény: Pathmaster (1169)
Pathmaster Creative Commons License 2023.11.16 0 0 1169

Részben bűvésztrükk a vízzel hajtott autó, mert csak a látható tartályában van víz, de a látható tartályában lévő vizet valamilyen rejtett módon (például akkumulátorról vagy napelemről termelt árammal) hidrogénné és oxigénné bontja, amit szintén rejtett módon tárol, majd az így tárolt hidrogénből szintén rejtett módon táplálja a motort. A motor üzemanyagellátó rendszere úgy van kialakítva, hogy látszólag vizet porlaszt a légáramlatba, de valójában a láthatatlan hidrogént is a légáramlatba keveri.

Előzmény: advocate (-)
Bölcs Árnyék Creative Commons License 2022.12.02 0 0 1168

https://www.youtube.com/shorts/Dpq4tjrJ8GA

nem megy, hát nem megy ...

pert2 Creative Commons License 2019.04.18 0 0 1167

A vizhajtas hatasfoka 90% felett, mellesleg a hajtovizet szaz szazalekban felhaszmalhatjsk avhelybeliek.

Előzmény: Maketheworldabetterplace (1161)
pk1 Creative Commons License 2019.04.18 0 0 1166

Igen, az tökjó, ha van fent víz. Lifteket hajt, pokoli tornyokat olt, stb, :o)

Előzmény: NevemTeve (1165)
NevemTeve Creative Commons License 2019.04.18 0 0 1165

Mármint a víz lemegy, a vonat meg feljön. Közben van veszteség, abból mind hő lesz.

Előzmény: pk1 (1164)
pk1 Creative Commons License 2019.04.18 0 0 1164

mozgásivá?

Előzmény: NevemTeve (1163)
NevemTeve Creative Commons License 2019.04.18 0 0 1163

A helyzeti energia 17.5 százaléka hővé alakul, a többi helyzeti energiává.

Előzmény: Maketheworldabetterplace (1161)
mmormota Creative Commons License 2019.04.18 0 0 1162

Lehet, hogy a felső állomás közelében természetes víz (tó, patak) van, így nem igazán érdekes a hatásfok. Levisz pár köbméter vizet a hegyről, meg föl utasokat. :-)

Előzmény: Maketheworldabetterplace (1161)
Maketheworldabetterplace Creative Commons License 2019.04.17 0 0 1161

Hatasfoka=?

Előzmény: pert2 (1160)
pert2 Creative Commons License 2018.08.21 -1 0 1160

A gazutantoltes nem vesz tobb idot igensbe mint a benzinutantoltes, es pl az es mos sutok akkucsereje is elintezheto ket perc alatt. Avvizhajtas utantoltese tiz tizenot percet os igenyelhet, legalabbis a vilag egyezlen vozhajtasu jarmuvenel, ami egy svajci kabelvasut, ennyi idobe telik a hegyi allomason feltolteni a viztartalyokat, ami aztan fehizza a turistakat.

Előzmény: Törölt nick (1159)
Törölt nick Creative Commons License 2018.08.20 0 0 1159

lehetne kötött pályás járműveket csinálni. a troli és a villamos mintájára. csak ez gáz felsővezetékhez csatlakozna. :)

Előzmény: Mungo (1152)
mmormota Creative Commons License 2018.08.18 0 0 1158

Kivétel nélkül elhiszel minden hülyeséget? 

Előzmény: Filcsi (1157)
allaid Creative Commons License 2015.02.18 0 0 1156

"Ha megoldódik a gyors feltölthetősége az akkumulátoroknak, az elektromos autók diadalmenete megállíthatatlan lesz vélhetően."

 

De nem oldódik meg. Kis hatótávokra lehet jövője, aki pár km re megy naponta aztán az autóját egész nap ott süti a nap egész nap a parkolóban. van ilyen sok, több 10 milliós terepjárókat is szoktam látni állni nap mint nap ugyan ott.

Az elektromos autó a lényeget nem tudja soha nyújtani, a szabadság életérzését, hogy ha van pénzem oda megyek ahová akarok. ...ami persze nem realitás, de egy fajta életérzés, a gépkocsi a személyes szabadság jelképe.

Előzmény: Mungo (1152)
allaid Creative Commons License 2015.02.18 0 0 1155

De van azért egy jelentős különbség is. A lemerült akkumuátort nem lehet se kiengedni az útra se kifújni a levegőbe, se fele energiát a levegőből nyerni, mert az oxigén ugyebár az. Nem sok hely maradna egy személyautóban se ha palackban kellene vigye magával a levegőt és betárolni valahová a kipufogó gázt is.

Egy hidrogén tüzelőanyag cella viszont megteheti, hogy a magával hozott hidrogénhez a levegőből vesz fel oxigént és a keletkező vizet se kell cipelje magával a következő tankolásig.

Előzmény: NevemTeve (1153)
Mungo Creative Commons License 2015.01.12 0 0 1154

:o)

Előzmény: NevemTeve (1153)
NevemTeve Creative Commons License 2015.01.12 0 2 1153

Ha jól értem, az a fő különbség az elektromos és a hidrogénes meghajtású autók között, hogy az elektromosságot tárolása (akkumulátor) nehézkes, költséges, elégtelen; a hidrogén tárolása (gázpalack) viszont nehézkes, költséges, elégtelen.

Mungo Creative Commons License 2015.01.12 -1 0 1152

Itt két különböző dologról van szó. Az egyik a hidrogén tüzelőanyagcellás jármű, ez egy speciális áramforrással rendelkező elektromos meghajtású eszköz, míg a hidrogén üzemű autó az belsőégésű mororral rendelkezik és a magas nyomáson tárolt hidrogén miatt nem igazán szeretik egyelőre.
Ma valószínűsíthető, hogy az elektromos autóknak csak az alacsony benzin ár lehet az egyetlen ellensége.
Ha megoldódik a gyors feltölthetősége az akkumulátoroknak, az elektromos autók diadalmenete megállíthatatlan lesz vélhetően.

Előzmény: Menroting (1151)
Menroting Creative Commons License 2015.01.11 0 0 1151

"A német lapszerkesztők, és részben az amerikaiak is, az általuk csak „vízüzemű” autónak nevezett Toyota gépkocsit tartják 2014 legigazságtalanabbul elfelejtett hírének. A magyar fordításban leginkább hidrogénmeghajtású autónak nevezett és Kaliforniában a napokban piacra dobott gépkocsi forradalmasíthatja az emberiség közlekedését. Húszévnyi kísérletezés, fejlesztés és számtalan újítás áll a vízből kinyert hidrogénnel üzemelő autó koncepciója mögött. Az olajlobbira, az elektromos autógyártásra és még számtalan óriásbizniszre veszélyt jelentő, 15 millió forintért árult Toyotákat nemsokára követi több másik modell is. A kipufogócsőből csak vízpárát lehelő, lényegében vízzel hajtott, és egyszeri feltöltéssel 500 kilométert megtenni képes autók futurisztikus álmának megvalósulását évtizedekig várta a világ, aztán amikor megszületett, észre sem vettük. Vajon miért?"

 

http://metropol.hu/itthon/cikk/1271820-ket-elfelejtett-tavalyi-hir 

 

http://www.toyota.hu/world-of-toyota/articles-news-events/2014/fcv-hidrogen-uzemanyagcellas-jarmu.json  

 

 

Menroting Creative Commons License 2015.01.11 0 0 1150

http://www.autonavigator.hu/autosvilag_hirei/honda_fcv_-_most_koncepciokent_2016-tol_gyartasban-13524 

 

"A Honda komoly mértékben hisz a hidrogén üzemanyag elterjedésében, ennek jele és alapja lehet, hogy az autó mellett jó eséllyel egy otthoni töltőegység látható, ami sanszosan áramot felhasználva a vízből hidrogént állíthat elő, hogy az üzemanyagcella aztán azt a levegő oxigénjével elegyítve áramot termelhessen, amivel az FCV aztán vihesse A-ból B-be utasait, s közben csak vízpára legyen az emisszió. A rendszer azért nem zéró energiabefektetésű, hiszen a hidrogén előállításához kívülről származó áram szükséges. A mai autózáshoz mérten így is sokkal tisztább lehet a jövő autózása, ami felé jelentős lépéseket hoztak most a japánok."

kis59 Creative Commons License 2011.04.02 0 0 1149

Pont nem.... A vízimalom kerekénél forgómozgást végeztetsz, de  mechanikai munkát használsz fel, mint a motornál.

A vízturbinánál is mechanikai energiát használsz, nem jelenik meg itt az áram.

Előzmény: szjozsi79 (1148)
szjozsi79 Creative Commons License 2011.04.02 0 0 1148

Az inkább generátor, mint motor.

Előzmény: kis59 (1146)
kis59 Creative Commons License 2011.04.02 0 0 1146

Ja, vízüzemű motor valóban létezik, illetve létezett, de másképp.....:)))))

Vízimalom..:))

Illetve más:

Vízcsapra lehetett szerelni, a kifolyó víz kis propellert hajtott benne, kis háztartási gépeket lehetett vele forgatni, amikor még nem voltak kisméretű villanymotorok. Neten láttam valahol róla anyagot. Talán nekem is van.

Előzmény: szjozsi79 (1144)
kis59 Creative Commons License 2011.04.02 0 0 1145

Sajnos ennek semmi értelme.......:((  A fékbetét-féktárcsa kapcsolatból hogyan nyered ki az energiát? Passzív elvezetéssel? Siralmas a hatásfok....Aktívval? Drága, de egyébként sem túl jó a hatásfok.

Vízbontáshoz áram kell....Elég nagy áramerősség. De kár is végigvenni, egy kocsi után húzott pótkocsival megoldható a berendezés.

A motorba nem vezetheted vissza a durranógázt, mert más kialakítású égőtér kell, illetve a motor csak "ránézetre" hasonlít a robbanómotorhoz.....

A metrónál (vasútnál) más a szitu, de ott sem a fékbetétből nyerik vissza az energiát, hanem a meghajtó motorok generátorként táplálnak vissza, illetve úgy, hogy "fapadosan" fogalmazva, mintha a motorok ellenkező irányba akarnának forogni.

Előzmény: masterflash (1139)
szjozsi79 Creative Commons License 2011.04.01 0 0 1144

Ennek semmi értelme.

Miért kell vizet bontani fékenergiával?

Miért kell ilyen bonyolult művelet?

Nem elég, ha feltölti az aksit és árammal segítenénk az autót?

Ehhez nem kell még új alkatrész sem, technológia sem.

 

Egyébként is ... mi az, hogy vízzel hajtott autó?

Már feltalálták a vízüzemű motort?

Erről még nem hallottam.

Nem azzal kéne kezdeni elébb?

 

James Watt sem a gőzhajót találta fel, hanem előbb a gőzgépet.

Előzmény: masterflash (1137)
emem Creative Commons License 2011.03.23 0 0 1142

ez legalább működik, vízzel hajtott rádió:

 

petike23 Creative Commons License 2011.03.22 0 0 1141

A kérdés az, hogy az így megtakarított energia fedezi-e;

- a generátor költségét

- az átmeneti tároló költségét (mekkorára kellene méretezni ? 20 percig is jöhetsz "lefelé", pl. Horvátországban..)

- az egész cucc plusz súlya okozta megnövekedett fogyasztás-növekedést

- a generátor üresjárása miatti fogyasztásnövekedést

- a megnövekedett meghibásodás lehetőségét

 

És ne felejtsük el, hogy a hidrogént elég macerás tárolni. Könnyen diffundál.

Előzmény: masterflash (1139)
vpe5 Creative Commons License 2011.03.22 0 0 1140

ezigaz,, akkor hajrá

Előzmény: masterflash (1139)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!