Keresés

Részletes keresés

Bölcs Árnyék Creative Commons License 20 órája 0 0 424

Előzmény: pk1 (423)
pk1 Creative Commons License 22 órája 0 3 423

Végtelennek kell lennie, mert másképpen nem férne el benne a végtelen BölcsÁrnyékönlinklánc.  :p

Előzmény: Bölcs Árnyék (422)
Bölcs Árnyék Creative Commons License 23 órája -2 0 422

Mint ha  valóban végtelen  lenne ! 

pert2 Creative Commons License 2013.03.08 -1 0 414

The star could be as old as 14.5 billion years (plus or minus 0.8 billion years), which at first glance would make it older than the universe's calculated age of about 13.8 billion years, an obvious dilemma.

 

 

ha az  0,8 billion year egy standard hiba, akkir van esély a 2-3-szoros eltérésre is, tehát akár fiatalabb is lehet párszáz millióval mint az univerzum.

 

Egyébként is az univerzum gyorsan öregszik, 30-40 éve még csak 10 milliárd éves volt, most 14, 10 év mulva meg tán 15 milliárd éves lesz.

Előzmény: Biga Cubensis (413)
Biga Cubensis Creative Commons License 2013.03.08 0 0 413

http://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/science/hd140283.html

 

idősebb csillag, mint a Világegyetem becsült kora...

gedambaraj Creative Commons License 2013.02.23 -1 0 412

No, ezt a betűvastagítást nem szándékosan csináltam. 

Excuse me.

gedambaraj Creative Commons License 2013.02.23 0 0 411

őszszakál - hoz:

Nekem az Univerzum ugyanazt jelenti, mint a Mindenség.

Számomra nem nyerő a több univerzum kreálmány.

Világegyetem, Mindenség, Univerzum, egy és ugyanaz.

Ez pedig egyelőre végtelen.

nézek Creative Commons License 2013.01.23 0 0 410

....Tényleg végtelen az Univerzum?...

 

tényleg.

 

sem a kezdetét, sem a végét nam találjuk

őszszakál Creative Commons License 2013.01.23 0 0 408

Jajj cica eszem azt a csöpp kis szád

nélküled még a menyország is más......

Előzmény: Törölt nick (407)
Törölt nick Creative Commons License 2013.01.22 0 0 407

Jajj.

Előzmény: őszszakál (406)
őszszakál Creative Commons License 2013.01.22 0 0 406

Mint minden, ez is nézőpont kérdése. Az alábbi poszton látható,hogy az Univerzum egy parányi pötty a mindeséghez viszonyítva.

Előzmény: gedambaraj (405)
gedambaraj Creative Commons License 2013.01.19 0 0 405

Persze, hogy az.

Diótörő Creative Commons License 2012.08.05 0 0 402

" Azt mondják,hogy az univerzum ősrobbanással keletkezett (bár nem igy volt ) "

Na azért ez nem semmi, mármint ezt állítani. Mert eléggé elfogadott elmélet manapság.

" az univerzum méretei nem végtelen hiszen aminek kezdete van az már eleve nem lehet végtelen "

Na ez aztán egy frappáns levezetés.

Hasonló ahhoz, mint a sötétség a fény alárendeltje.

Egy dolog polihisztornak lenni és egy másik, annak képzelni magunkat.

Nálam talán egy kicsivel több az alázat eme tudományág iránt, úgy hogy ennél többet nem is szólok hozzá.

Előzmény: Törölt nick (394)
Törölt nick Creative Commons License 2012.08.05 0 0 401

::Az Ösrobbanás elmélet is tapasztalatokra épült talán? Valamelyik tudós ott volt mikor ez bekövetkezett??: )

 

(haha, valamint hahaha)

Igen, az Ősrobbanás elmélete is tapasztalatokra épül. És nem, tudtommal senki sem volt jelen a bekövetkezténél.

És mégis, e kettő nem mond ellent egymásnak...

 

(ahogy egy 'gyilkosság elmélete' is tapasztalatokra, adatokra épül, még ha nincs is szemtanú: megfelelő adatokat összevetve és értékelve kimondatik, hogy XY volt a tettes, meglehetősen nagy bizonyossággal - éppen elég bizonyossággal ahhoz, hogy a megfelelő büntetést kiszabhassák)

Előzmény: Törölt nick (400)
Törölt nick Creative Commons License 2012.08.01 0 0 399

szép összefoglaló :-)

Előzmény: Creativus (398)
Creativus Creative Commons License 2012.08.01 0 0 398

Ahhoz, hogy tárgyaljunk az univerzum végtelenségéről, először kétféle dolgot kell tennünk:

 

1. Meg kell értenünk a felfoghatatlant: a "végtelen" fogalmát.

 

Az ember könnyedén beszél a végtelenről. Kimondja ezt a szót, aztán hamarosan úgy véli, hogy érti is. De pl. a matematika különleges módon bánik a végtelennel. Először is a végtelen ott NEM szám! Olyan szám, hogy "végtelen" nem létezik. A végtelen a halmazok számosságára "találták ki". A természetes számok számossága pl. végtelen. Ráadásul a számosságnál már rögtön kétféle végtelen fordul elő: a valós számok számossága "nem megszámlálható végtelen", ellentétben az előzővel, amely - különös módon, de - megszámlálható.

 

A függvénytanban sem beszélünk arról, hogy egy függvény végtelen értéket vesz fel. Csupán - most röviden - arról, hogy tart a végtelenhez.

 

Ha a végtelent a hagyományos logikával kezeljük, és számként, értékként véljük értelmezni, gyakorta ellentmondásra jutunk. Olyan ez, mintha kijelentenénk, hogy nullával nem szabad osztani, aztán mégis megtesszük. Az emberi gondolkodás képes erre a baklövésre.

 

A műszaki életben folyton folyvást belebotlunk a végtelenbe. Ha pl. egy feltöltött kondenzátort rövidre zárunk, akkor - azt mondjuk - "végtelen nagy áram folyik". Persze ez nem igaz. Mert elméletileg ilyenkor 0-val kell osztani, és az áram végtelen nagyra adódik, de az ilyen esetekben az alkatrészek már nem az ideális modell szerint működnek (pl. rövidzár nincs is, de van egy kis induktivitás), amit a gyakorlat fény és hangjelenség kíséretében jelez is nekünk. A fizika is "úgy gondolkodik", hogy ha valahol a modellben végtelen érték állna elő, ott a modell helytelen, és vagy másik modell kell, vagy módosítani, kiegészíteni kell az eredetit. Efféle forradalmat nem egyet éltünk meg az elmúlt évszázadban.

 

2. Tudnunk kell, hogy mit értünk "univerzum" alatt.

 

A nyelvészetben azt a jelenséget, hogy többféle dolognak ugyanazt a nevet adjuk homonímának hívjuk. Pl. az adatbázis tervezésben a homonímák használata rendkívül súlyos hiba, és dilettáns programozók gyakra elkövetik, majd rengeteget szenvednek a maguknak okozott zűrzavartól. De pl. ha vitázunk a "feketéről", és az egyik azt, hajtogatja, hogy finom, és keserű, míg a másik meg azt, hogy sötét, meg félelmetes, akkor mindkettőnek igaza van, de nem értik egymást, mert nem ugyanarról beszélnek (kávé/szín).

 

Homonímáról van akkor is szó, ha a végtelen alatt valaki a határtalant érti (nincs meghatározható vége, mint pl. a gömb felszinének).

 

Van aki az univerzum alatt csak a mindenkor észlelhető világegyetemet érti, kizárva belőle azt a részt, amelyből a tágulás miatt már nem juthat el hozzánk a fény.

 

De akkor, ha az univerzum alatt azokat a létező dolgokat értjük, amelyek egy része valóságosan létezik ugyan, de semmilyen tapasztalatunk nem lehet róla, akkor az elmélkedésünk lételméleti problémává fajul.

 

A lételméletet a metafizika tárgyalja. A tudomány kiveti magából, mert nem a tapasztalatokra épül. Így van ez itt a fórumon is. Kerülhetne a ValFil topikcsoportba is, ám ot a fórum 10 éve alatt megrögzült szokások szerint nem tárgyalnak vallásmentes témát. Tehát a metafizikának nincs helye az Index fórumán. Baj is lenne, ha lenne helye, mert a metafizikai következtetések hamar összeomlasztanák azt a szellemiséget, ami az Index-et, és fórumát létrehozta.

 

Előzmény: Törölt nick (394)
Törölt nick Creative Commons License 2012.07.31 0 0 397

tény, hogy többet vártam...

ez egy dolgot minősít, a várakozásaimat

Előzmény: Törölt nick (396)
Törölt nick Creative Commons License 2012.07.31 0 0 395

(ettől a topikcsoporttól azért többet vártam :-|)

(nem is!! :-))

Creativus Creative Commons License 2012.07.31 0 0 393

1. Szívem szerint én is a végtelen univerzumra voksolnék.

(Ez azt jelenti, hogy örülnék, ha erre lenne valamiféle tudományos bizonyíték)

 

2. Műszaki képzettségem és érzékem (illetve a logika) azt sugallja, hogy ez nem lehet igaz. Azaz végtelen az anyagi világban nem lenne lehetséges. Ez azonban csak akkor lenne cáfolható, ha kijelenthetnénk: "kivéve az univerzum" (vagy a gyevi bíró?). Erre, illetve az ellenkezőjére azonban még nem találtam semmiféle elfogadható bizonyítékot, annak ellenére, hogy egy másik topikban Privatti személyesen kért meg, hogy tisztázzam számára a kérdést (azaz adjak bizonyítékot a végességre, vagy fogadjam el - bizonyíték nélkül? - a végtelenségét).

 

3. Ezt a fajta okfejtést (amelyik hozzászólásra éppen válaszolok) azonban nem vagyok hajlandó elfogadni. Azzal apellál, hogy ki nem mondott módon feltételezi a végtelenség nemlétét, és nem veszi figyelembe azt a matematikai állítást, hogy végtelen mennyiségnek lehet bármilyen kis részhalmaza is végtelen.

 

Előzmény: Törölt nick (387)
Törölt nick Creative Commons License 2012.07.30 0 0 389

ráadásul több topikban, párhuzamosan :-)

Előzmény: mmormota (388)
mmormota Creative Commons License 2012.07.30 0 0 388

A Semmittudás Egyeteme új sorozata: Kozmológia barlanglakó őseink ismeretanyagára alapozva, ötéves gyerekek logikai szintjén kidolgozva 

:-)

Előzmény: Törölt nick (387)
Törölt nick Creative Commons License 2012.07.23 0 0 385

Kedves robi000016 és Diótörő!

 

Ha gondolják áttjöhetnek a Létezik-e Idő? fórumba.Kiváncsi vagyok a véleményükre.

Törölt nick Creative Commons License 2012.07.23 0 0 384

Kedves Diótötő és robi000016!

Hát jó bebizonyitom,hogy az univerzum nem lehet végtelen.De ehhez kicsit másfelé kell kalandoznunk,h erre a kérdésre megválaszoljunk.
A fénytan fizika törvénye azt mondja,hogy nincs árnyék,sötétség fény nélkül.

Tehát ha létre akarunk hozni sötétséget ahhoz elöször fény kell.Mikor este sötét van az azért van mert a Föld egyik oldala árnyékba került hiszen a Nap továbbra is világit.

Azt is tudjuk,hogy az árnyék mindig egy jól behatárolt területre esik,vagyis az árnyéknak vannak határai ahol véget ér és azon tul már világosság van.Igaz?

Ha nappal sötétséget akarunk létrehozni azt csak a fény kizárásával tehetjük meg.Mint pl lehuzzuk a redőnyöket,becsukjuk az ajtót.

E példákból jól láthatjuk,h a sötétség örökre alárandelt helyzetben van a fénnyel Deaz is kiderül,hogy a sötétség egy mesterségesen létrehozott dolog,hiszen törekvéseket kell tenni az érdekében,h sötéstég legyen és mint már tudjuk,h sötétség NEM LÉTEZHET fény nélkül ahogy árnyék sem.

 

 

Diótörő Creative Commons License 2012.07.20 0 0 382

" Az univerzum nagyon nagyon nagyon nagy kiterjedésű tér.De nem végtelen "

Ezt még soha senki sem bizonyította be, nagy valószínűséggel Te sem tudod megtenni.

De azért csak próbáld meg, elolvassuk.

Előzmény: Törölt nick (381)
őszszakál Creative Commons License 2012.07.20 0 0 380

Ez talán részletesebb.

Egy alternatív válasz arra a kérdésre, hogy hogyan keletkezett a világmindenség?

        A léttudat megnyilvánulása a mindenható téren és időn keresztül.   Egy alternatív válasz arra a kérdésre, hogy hogyan keletkezett a világmindenség.         Az emberi faj, mint az eleddig megismert legnagyobb intelligenciával, kreativitással és tudatossággal[...] Bővebben! Tovább »

forrás: Blog.hu

Előzmény: Törölt nick (378)
őszszakál Creative Commons License 2012.07.20 0 0 379

http://agondolatteremtoereje.blog.hu/admin/post/edit/362719

Egy lehetséges válasz a kérdéseidre.

Előzmény: Törölt nick (378)
Törölt nick Creative Commons License 2012.07.19 0 0 376

Az univerzum nem végtelen,nem lehet végtelen.

 

Biga Cubensis Creative Commons License 2011.01.28 0 0 373

Én azt nem értem, hogy lehet azon a távolságon túl bármi, ameddig a Big Bang nyomán a "mindenség" elinflálódott? 

Kicsit egyszerűbben fogalmazva, ha 10 másodpercig fújok egy szuperlufit és fénysebességgel fújom, akkor hárommillió kilométeren túl csak a nagy semmi van, nem? :-O

Előzmény: Törölt nick (372)
Környezetvétő Creative Commons License 2010.11.26 0 0 364

Miért ne lehetne konstans pozitív gauss-görbület mellett végtelen az univerzum? Egy hosszirányban végtelen, keresztirányban véges rugó jár a fejemben a maga konstans negatív görbületével.

Előzmény: Silan (13)
gyere a papához Creative Commons License 2010.11.23 0 0 359

Az nyilvánvaló, hogy ahány ember, annyi érdeklődési terület. Mindenkit nem érdekelhet a kozmológia, vagy azon belül az idegen civilizációk kérdése. Téged nem érdekel, engem meg nagyon is... De ezt (az érdeklődést) ne kell indokolni, magyarázni se nagyon. Mindenesetre én nagyon megnéznék egy olyan Galaktika-térképet, amelyen az egyes civilizációk vannak feltüntetve. Ha vannak...

 

Sehogy sem látom be, hogy a "túl nagy tudásba" hogyan lehetne beleőrülni. Az ember (és a civilizáció) a nagy tudást nem egyszerre, hanem fokozatosan, lépésenként, mondhatni organikusan szedi fel magára.

Előzmény: Tudorka69 (354)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!