Kedves PGuszti!
Kecskeméten nem mindenki lakik bérlakásban, s fizet szociális lakbért!!!
Ha érdekel, az ünnepek után név, beosztás közlésével írom majd a lakbéreket:-)))Majd írok Neked nővéreket fizetéssel, s a "szociális lakbérüket"....
Nincs min csodálkozni, Zsoltika ugyanis fölfelé nyal, lefelé tapos - ugyanebben a miliőben nőtt föl és nem tudta elfeledni -, amit viszont a helybéliek úgy látszik egyre kevésbé tolerálnak. Különben sem tudnának májustól ellenzékben mit kezdeni Zsoltika említett képességeivel.
Újabb fejlemények: úgy tűnik a bérlakás-ügy kipattanása a kecskeméti FIDESZ belső hatalmi harcainak következménye, nem a helyi MSZP-s képviselők "érdeme". A helyi FIDESZES vezetők így próbálják elérni, hogy dr. Horváth Zsolt helyett Szécsi Gábor jelenlegi polgármester, vagy Leviczky legyen az egyéni jelölt. A helyi elkötelezett lap a KL is helyet adott a Horváthot elmarasztaló írásoknak, ami eddig nem nagyon volt jellemző.
T. Hozzászólók!
engedelmükkel néhány infóval enyhítem a szemmel látható ínséget:
1. az önkormányzati bérlakások bérleti díjai vidéken márpedig ilyenek.
2. a legtöbb vidéki város belvárosának legszebb fekvésű helyein többnyire nem megvásárolható bérlakások találhatók.
3. ezekben gyakran a város vezető polgárai, illetve "módos" emberek laknak.
4. ezen önkormányzati bérlakások bérleti jogát adják-veszik a polgárok egymás között (a legtöbb vidéki városban-Kecskeméten nem tudom, de szerintem ott is), egy vidéki belvárosi ár 80-120 eFt/nm között mozog.
5. szvsz felesleges a "szociális" jelzőt csócsálni napokig, lehet, hogy így hívják az ilyen bérlakásokat, de lehet, hogy csak az alacsonyan repülő média ordítja ezt, miközben valószínűleg azt sem tudja, mit beszél.
6. szvsz ez nem hír. lakjon benne. attól még lehet liberálbolsevikcigánynégerarabkínai.
Tisztelettel
Ha a Horn Gyuszira gondolsz, ö a saját családja pénzéböl építkezett. Ami egy kicsit más, mint a bérlakás. Felénk az ök.-i bérlakást CSAK rászorult kaphat. Horváth szerintem NEM rászorult.
Azt pedig, hogy ki mennyi pénzt rak össze élete során, szintén érdemes párhuzamosan nézni. Ha csodálkozol, hogy Horn Gyula hogyan rakta össze a villa árát, mint évtizedeken át külügyes, akkor Orbán papa (középvezetöi fizetéséböl) hogyan lett bánya? Engem ugyan nem érdekel, de ha téged igen, akkor szintén "láss" mindkét oldalra.
Én erre mondom azt hogy HÉTKÖZNAPI Orbánizmus !
Rongyos havi 600-650ezerből csak nyomorogni tud az "elvtárs " és ugyebár a híd alatt mégsem aludhat szegényke.
De vannak még egynéhányan hozzáhasonlóak :
Pl: Gógl Árpád , Szabó János vagy Dán János aki cirka 2 millát lopott az adófizetőktől.
Ez is egy jó példa arra, hogy miért nem szabad lakásállományt (szükséglakást kivéve) egy önkormányzat vagy hatóság kezében hagyni. Egy ök nem lakásgazdálkodási szervezet. Emiatt elhibázott a Fidesz lakástámogatási rendszere is, amely önkormányzatokat lakásépítésre ösztönöz ugyanoda jutván x év múlva, mint az elözö rendszer a tanácsi bérlakásállományával. Tölünk nyugatabbra ennél sokkal hatékonyabb módokat találtak ki a bérlakásépítés felgyorsítására, ill. a szociálisan rászorulók bérlakásban való elhelyezésére. Ott ugyanis a magántökét adókedvezményekkel meg egyéb eszközökkel ösztönzik a bérlakásépítésre. Pl. szociális bérlakások építésére kiemelt adókedvezmény jár. Ennek fejében a lakás tulajdonjoga a magán tulajdonosnál marad, de 10-15-20 évre átadja a bérlökijelölési jogot az önkormásnyzatnak, amely egy elöre kialkudott, indexált lakbért fizet, amelyért természetesen bizonyos szolgáltatásokat (pl. megfelelö szintü karbantartást) vár el. Aztán az ök a szociális és egyéb szempontok alapján él a bérlökijelölési jogával, s a lakbért is a bérlö szociális, stb. helyzete alapján állapítja meg. Bizonyos idöközönként a bérlö helyzete felülvizsgálásra kerül, s a lakbér is annak megfelelöen módosul. Ilymódon az önkormányzatok jelentös megtakarításokat könyvelhetnek. Ugyanis nem köt le tökét részükröl a bérlakásállomány, s nem kell saját ingatlankezelö szervezetet fenntartani. Azt sokkal hatékonyabban tudja a magántöke megszervezni. Azonkívül az elsö 20 év egy lakás, épület életében az ifjúkor, akkor még a bérlö is általában nagyobb problémák nélkül lakik. S nincs marakodás azon, hogy kié a lakás. Mit mondjak, a licitek a szociális bérlakásokért egyszerüen nevetségesek (vagy inkább tragikusak). Biztos, hogy sok bérlakás épülne, mert valós business case-n alapulna a dolog (adókedvezmények+önkormányzat által garantált bérleti díj), amire érdemes komoly mennyiségü tökét befektetni. Biztos mozdulna is rá a magántöke szektor, amely általában sokkal komolyabb forrásokkal rendelkezik, mint az önkormányzatok. Csak hát nálunk még kísért a komcsi múlt, ugye ahol a bérlakások leginkább csak tanácsi tulajdonban lehettek.
Egy kis szubjektivitás: Horváth Zsoltit majd huszonöt éve ismerem, még a gimiből. Már akkor is tehetséges KISZ-szervező volt, amely készsége - most már más zászló alatt - továbbfejlődött. De hogy szenátor lenne, azt csakis a rosszakarói terjeszthetik róla....
Pályáztatás nélkül jutott Kecskemét belvárosában egy 114 négyzetméteres szociális bélrlakáshoz Horváth Zsolt, a Fidesz országgyűlési képviselője. A kecskeméti szocialisták a lakáskiutalásnál több szabályt is megsértettek."
2000-es árlistával számolva, lift, és 15év lelakottság esetén télleg annyit fizet, mint a többiek (ami a lényeg).
plusz még egy dolog: a képv. azt állította, hogy Kecskeméten minden bérlakás lakbére automatikusan - "szociális" - 0.25-ös szorzót kap, amin csodálkozom...
jelenleg a képviselő 110 Ft-ot fizet négyzetméterenként.
a rendelet szerint kiemelt 140 Ft + 15 éven belül felújított +10% = 154 Ft ehhez jöhet még a lift, ha van, meg esetleg a 4. par.ban nem forintosított költségek, de tökmindegy, kijelenthetjük, hogy nem a rendelet szerinti díjat fizet, hanem valamiféle kedvezményeset.
na akkor, kedves olvtársunk ha elolvasta azt a cikket, amit Subi linkelt a 61-ben, az az alábbi mondatokkal kezdődött:
Az egészségügyi tárca volt politikai államtitkára két évvel ezelőtt költözött egy kisebb, 47 négyzetméteresből egy 114 négyzetméteres bérlakásba, ugyanabban a házban, ahol egyébként születése óta él. Ezért, mint minden önkormányzati lakásért a megyeszékhelyen, szociális alapon fizetnek bérleti díjat: Horváth Zsolt például havonta 12 540 forintot, vagyis a nem kedvezményes díj egynegyedét.
ezek után akkor vehetem kedves véleményének...
A: Ha valaki csak azért, mert OGY képviselő, kibulizott magának egy szegényeknek járó kedvezményt, menjen a p-ba. B:Ha ez esetleg mindenkinek jár az adott városban, akkor meg a témán köpködők mehetnek...
1. Dehogynem örülnél ha lenne 3 gyermeked!
2. A korrupciós ügyeiket pedig nem hagyják kivizsgálni (nem járultak hozzá a vb-khez), illetve kezükben tartják a rendőrséget és az ügyészséget (Schlett és Várhegyi ügyei)
csak ismételni tudom magamat és a hozzászólók kevéssé elvakult felét:
kéretik ellenőrizni, hogy Kecskeméten mennyi egy önkormányzati bérlakás havi díja. Kinek és milyen alapon jár a szociális kategória. Attól függően, esetleg függetlenül, hogy mennyi a jövedelme, mi a foglalkozása.
Ha valaki csak azért, mert OGY képviselő, kibulizott magának egy szegényeknek járó kedvezményt, menjen a p-ba.
Ha ez esetleg mindenkinek jár az adott városban, akkor meg a témán köpködők mehetnek...
ájjunk meg, ez egy ogy. képviselő... ha lyár neki a lakás, akkor lyár... de ez a legrosszabb "átkosbeli" szokásokat eleveníti föl, ha van kapcsolatod, kapcs ócsóért, gyorsabban....
anno az autó volt ilyen hiánycikk, most a lakás az....
Régen is volt, most is van egy csomó ember, aki nagyméretű bérlakásban él, jó jövedelme van, és a töredékét fizeti havonta lakbérként annak az összegnek, amit más pl. építési kölcsön törlesztéseként, albérletként fizet stb. Most akkor ez is erkölcstelen? Oh, persze, de az nem az ő tulajdonuk - csak éppen kitenni nem lehet, gyerek vagy unoka örökölheti stb.
Hol itt az igazság?
:-)
szerencsére ez is olyan ügy, amiről a k. fideszfanok magukat még csak-csak meggyőzik, hogy nincs itt semmi baly, de az átlagembernek ezt nem nyomják le a torkán -1%...
