ezt mondtam én is. Jól taktikázott végig. Még ha nem is volt esetleg túl szimpi, azért mégiscsak ez az eredményes. Ezért hoztam fel a sportolókat. Őket sem arra tanitják, hogy végig hajtani kell int az állat, hanem magát és az ellenfelet jól ismerve a kellő időben kell bedobni a tartalékokat.
Ez igy volt jo. Az eloprobak soran aki jobb volt az tobbet tudott pihenni, igy a vegen is jobban birta az allast.
Szegeny tanarno a futast fele annyi ido alatt teljesitette, gondolom azert ott is jol elfaradt.
A galgoci meg gondolom a futast inkabb elveszitette, mintsem joo elfaraggyon.
Ezt hivjak taktikanak...
Ez az álldogálás azért durva volt. Szerintem a legkegzetlenebb mindközül. Nem tudom de minden tiszteletem az övéké, hogy igy birták.
Igazából azt sem értem, miért kellett a vége, hiszen Galgóczy több párbajt nyert!
A Galgóczy meg igaz, hogy nem dolgozott 100 %-kal végig, de hát nem az a lényeg, hogy valaki jól ossza be az erejét? Érdekes az Egérkét meg segyik sportolót sem szidták soha azért mert taktikázott.Ha a végén csak egy ember nyerhet, akkor kénytelen igy viselkedni. Szvsz rossz volt a szabály. Ha ugy lett volna, hogy mindenki akkora arányba kapott volna, amig bennt marad, mindjárt összetartóbb lett volna a csapat.Igaz, az sokkal többe került volna.
Nem is az auto a lenyeg, csak a fellengzos szovegen akadtam fonn. Szobakerult, h Bp-re koltozott: nem ismerem az ottani arakat, de aligha tevedek, h ennyibol max egy panellakas jon ki. Vagy egy jobb auto, persze, de a ketto egyutt mar nem. Ha nem is 10x, de legalabb 4-5X ekkora osszegnel lenne elfogadhato ilyen szoveg.
(Tiszta szerencse a TV csatornak szempontjabol, h nalunk meg messze az Euro bevezetese: mi lenne pl a Legyen On is milliomossal? Legyen On is tizezres?)
