Bayer, a Népszabadság egykori újságírója szerint helyes, hogy cimborája, Bencsik az Erzsébet-téri kerítés megrohamozására és áttörésére szólítja fel a budapestieket. (ATV Sajtóklub, péntek este.)
Erre még Lovas is csak hűdötten mosolygott, nem szólt.
Nos én megértem Bayer barátunk kifakadását, amiből igazán kárság ismét ekkora elefántot kreálni. Megmérgedt, mert úgytűnik, valakik már mindenhol szélsőséges bayermegnyilatkozásokat orrontanak, anélkül, hogy erre valóban ok lenne.
Hadd meséljek egy lopott sztorit.:
"1982 októberében hét ember halt meg, Chicagoban és környékén, mert a Tylenol kapszulákba, amelyeket boltban vásároltak, valaki -rejtélyes okokból- ciánt fecskendezett. Az üggyel sokat foglakozott a média, néhány napig tele voltak a Tylenol botrány részleteivel a hirműsorok és a lapok. A sajtó kitüntető figyelmének meg is volt az eredménye, hamarosan hasonló mérgezési esetek tucatjairól érkeztek jelentések az ország minden pontjáról, mérgezett szájvízre, szemcseppre, orrsprayre, üdítőitalra, sőt hot-dogra bukkantak többhelyütt. E "másolati mérgezések" -ahogyan a nagy drámai érzékkel rendelkező újságírók nevezték őket- úgyszintén főszerepet kaptak a médiában. A közvélemény négyzetesen reagált... egyre többen fordultak orvoshoz "mérgezési tünetekkel", melyek valójában szokványos fej, torok, vagy gyomorpanaszok voltak. Az efféle álmérgezések száma hétszer annyi volt, mint a valódiaké."
Nos ezért veszedelmes az ilyen forma hiradás nemlézető problémákról, ráadásul a topic címben meg is fejelve a dolgot. Az "álmérgezett" fórumlátogatók pedig tovább kenegetik a sz..t. És a végén még meg is sértődnek. Hát így működik a dezinformáció.
Sajnos nem. A jelenlegi politikai közbeszéd célja kizárólag a konfrontáció. Nem a javító szándék a cél, nem a konfrontálódó nézetek összhangba kerülése, és annak révén valami jobb, hasznosabb, hanem a színtiszta utálkozás. A másik véleményének eleve el nem fogadása.
És addig amig bármelyik fél konfrontatív és nem konstruktív vitára törekszik, ez nem is fog megváltozni.
off
Ó hogyne tetszett volna !
A narrátor hangja valóban meghatározó volt a film hangulatára.
Kiváló választás !
Ha nem tévedek Helyey László az, aki a mi generációnknak nem más, mint Mátyás király magyar hangja :-)
Ha kicsit felnőnek a kisDonneckjeim, eltökélt szándékom, hogy felkerekedünk sé bejárunk jónéhányat a film helyszínei közül.
(ehhez is kellene az a videó)
on
Úgy tudom kazttán még nem jelent meg, nem tudom miért, biztos lenne rá kereslet, magam is többször érdeklődtem utána. Könyvben kijött, de az nem ugyanaz. A sorozat narrátora nagyon jó volt, nem jut eszembe a neve, de nagyban hozzájárult a film hangulatához, ahogy Bayer szövegét el tudta mondani. S persze az operatőr munkája, akinek szintén nem jegyeztem meg a nevét, kár, mert csodálatosan fényképezett volt az egész sorozat!
Nehéz , szálkás, gyantás, kemény keresztet vesz a nyakába, aki más hangot üt meg, mint amit az ősmédiaszörny kórus elvár.
Bayer Zsolt egyike azoknak, akik elviselhetővé teszik a jelenlegi gyalázatos tájékoztatási terrort,amit a kereskedelmi adók és a balsajtó produkál.
nem tudom figyeltük-é yosika (szokás szerint) feltűnően gerinczesch magatartását.
láttya, hogy van itten egy topik róla. benéz. gyorsan átfuttya a topikot, gondosan kijegyzeteli, hogy mik vóttak azok a kérdések, amire kínos lenne válaszolni. nagy keményen megmondja a tutifrankót az igasságról. és még véletlenül sem válaszol azokra a felvetésekre, melyeket többször is a figyelmébe ajánlottunk (hogy ti. miről szólt érdemben a topik). oszt gyorsan elsunnyog.
polgárimázs. :->
ehhez annyit hozzátennék, hogy az amerikai sorozat és az "1100 év Európa közepén" (egyik kedvencem) valóban nagyon jóhangulatú, utánozhatatlan stílusú sorozat volt (bár tudomásom szerint nem egyedül Bayer neve fémjelzi), viszont töredékeiben sem emlékeztet arra amit ez az "úriember" akár az Indexen, akár az ATV-n előad.
off
Ps. Volt arról szó, hogy az 1100 év megjelenik videón is. Lehet azt vhol kapni ?
on
Én úgy gondolom, hogy különböző nézetek konfrontációja (ütköztetése) nem egy rossz dolog, mindenképp hasznosabb, mint ha "egy húron pendülő" emberek értik jól meg egymást egy asztal körül. Lásd még: Parlament, Index stb., ahol valami ilyesmi zajlik. Talán ezt nevezik demokratikus vitának... A konstruktivitást (jó esetben) a nézetek ütköztetése hozza magával, te nem így látod?
különben hogy teljesítenék Kövér célkitűzését:"Egyenként fogunk levadászni benneteket..."? Konstruktív vadászattal? Hogyaszongya, nyuszika, te most ide fogsz ülni. Jó ez neked? Nem töri a fenekedet a fűcsomó? Nu, akkor most lövük. Bummm... Jaj, nyuszika! Olyan undorító ez a kifröccsent agyvelő! Talán nem bánod, ha szépen letörölgetem...
"ha azoknak lenne vér a pucájukban egy konfrontatív csevelyhez"
Azon gondolkodom, hogy a mai magyar politikai közéletben miért MINDIG konfrontatív csevely zajlik? Miért nem jut eszébe senkinek, hogy a konstruktív csevely mindannyiunk számára sokkal hasznosabb?
Azon gondolkozom kedves Sumer, hogy ugyanarrol az emberrol beszelunk-e. Az altalam ismert BZS ugyanis ultrakonformista (khm...), demagog, alszent, sot, nem is kulonosebben okos. Meg liberalis koraban sem tartozott a kedvenceim koze, most meg kulonosen nem birom.
