Keresés

http://ha-ugy-van-valoban.blogstar.hu/ :))))))))

Ronggyá ég a napon és megfagy a szélben , mert nem is tudta , hogy van ilyen , pláne ,hogy mit kezdjen vele…..

Ha van egy etnikai - te itt nyelvinek nevezted - kisebbség, akkor az megkapja a maga anyanyelvi oktatását, ha megfelelő kritériumok teljesülnek, gondolom én, azaz pl. X százalék felett van egy településen az arányuk. Nyilván kettő-tíz embernek egy városban nem indítanak külön anyanyelvi oktatást, erre talán nincs is szükség, itt más eszközökkel kell a nyelvük megőrzését biztosítani (pl. klubok, filmvetítések, beszélgetések, stb.)

De a melegeknek mi a fittyfene extra jogra van szükségük, kérdezem ismét? Szépen kérnék egy példát, amely csakis őrájuk vonatkozhat (tehát pl. ne azt mondd, hogy "ne utálják őket", "ismerjék el őket", mert ezek nem igazi követelések, mert szerintem egyrészt teljesülnek, másrészt nem újdonság).

Ha valamilyen klub kell nekik a gyülekezéshez, azt maguk is elintézhetik akármilyen jogcímen, stb. De maga az, hogy valaki meleg, milyen egyedi plusz jogokat tesz szükségessé, amit a többi ember nekik - akármilyen úton-módon - kell nyújtson?

üdv

FaD

Emiatt álságos a liberalizmus kisebbségvédelme, azoké, akik nem szavazták meg a státustörvényt (elnézést, nem idevágó téma de jól mutatja a lényeget), azaz a valóban - az eredeti értelmeben vett - kisebbségeket célzó törvényt ellen foglaltak állást.

A melegek csak egyéni szexuális preferenciájuk miatt nem tekinthetők kisebbségnek, hiszen köztük is vannak vöröshajúak, zsidók, - majdnem azt írtam, homoszexuálisok -, németek, oroszok, és sorolhatnám. Azt el kell ismerni, hogy mint csoport, nem lehet kizárni őket sehonnan, de csak addig, amíg mint emberek vannak jelen, akiknek csoportképző tulajdonságuk véletlenül a melegség. Ha már mint melegek vannak jelen, akkor nincs több joguk és nem szabad őket sem elnézőbben kezelni mint másokat.

Donáth László mint lelkész valószínűleg erőszakot tett saját hitvallásának tanításán, amennyiben a melegek mellett állt ki.

Üdv
Zsebi

Hidd azt, hogy teljesen szabad vagy, és nem akar senki befolyásolni.

Már pedig pont arról van szó.
Az erőszakfilmek is ilyenek: elvileg senki sincs kötelezve, hogy megnézze. Ennek ellenére milliók megnézik, köztük fiatalok, aztán csodálkozik mindenki, hogy miért ölnek iskolások iskolásokat.
( USA rulez :( Lásd a jövőt !)

Már néhányszor elhangzott itt: a melegek emberként egyenjogúak mindenkivel, és ez nem azt jelenti, hogy a devianciához köteles a többség jó pofát vágni.

Szvsz. a melegeket csak felhasználják politikai klikkek, porhintésre, figyelemelterelésre, amire épp jól jön. Érdekes, ezt vajh miért nem találják demokrácia-ellenesnek és megalázónak ?

Véletlen lenne, hogy az szdsz a melegek jogvédőjeként támadja Tarlóst, aki Bp. főpolgármesternek akar majd indulni ? Na neeee.

Hogy az index szócsövei ki mellé állnak, az meg előre megjósolható, ismervén a Párt-preferenciájukat.

A program ertelmezese akkor is szandekosan rosszindulatu.

"Mi köze van a nőkkel szembeni erőszak témakörének a leszbikusokhoz? "
valoszinüleg semmi. De ha mindent elolvastal, azt is hallhattad, hogy ez a szervezet ebben a satorban kapott otthont. Hogy miert, azt en sem tudom.

"Mi köze van a családon belüli erőszak témakörének ismét a melegekhez? "
Latod, ezt en sem tudom. Lennenek ötleteim, de azokat eröltetettnek ereznem. Latod, inkabb ezeket a kerdeseket kellett volna igy feltenni, es akkor esetleg ertelmes vita kerekedett volna belöle, netalan meg igazat is adtam volna Neked.

"Hibának tartom továbbra is, hogy a kötetlen beszélgetést nem orvos vagy pszichológus tartja, ahova mondjuk meg lehetett volna hívni egy arcát is vállaló érintettet. Ennek hiányában sajnos itt nagy a lehetőség az elfogultságra. "

Szerintem is jo es hasznos lenne, ha egy pszichologus is ott lenne. De a legalapvetöbb problema, aminek a megoldasara született a sator az az, hogy azok, akik önmaguk felismereseben es elfogadasaban eljutottak egy olyan szintre, ahol igenylik masok tapasztalatainak meghallgatasat, mintegy lelekerösitönek, azok megtehessek, beszelgethessenek olyanokkal, akik mar tul vannak ezen a nehez lelki fazison.
Ne gondold, hogy egy kamaszfiu, aki az osztalytarsaival a csajok utan füttyög az utcan, komoly keppel, tanulni vagyva bemegy ide. En ezt nem tudom elkepzelni. Azt annal inkabb, hogy aki regebb ota gyötrödik, es nagy nehezen elhatarozta, hogy lep, mert a jelenlegi helyzet mar nem tarthato, annak legyen kihez fordulnia. Mert ugyan kivel beszelgethetne erröl a problemarol? Tanaraval, szüleivel, barataival? Te sem gondolhatod komolyan! Gondolj csak egy szelidebb, bar tabukent kezelt kerdesre, a szexualis felvilagositasra. Hallottal mar olyat, hogy: "Papa, üljünk le. Tetszik egy lany az osztalyban, hogy is van ez a mehecskekkel meg a golyaval?..." Ugye nem. Mindenkinek kinos, pedig itt teljesen normalis, hetköznapi dologrol van szo.

"A melegek nem tehetnek róla, ha rosszfelé vonzódnak, de ettől még deviancia ami magatartásukat jellemzi. Deviancia az, ami a normálistól eltérő. Ez nem pejoratív jelző. S itt nem másként gondolkodásról van szó. "

Latod, en kabe ugyanezt probaltam X-szer megertetni az adott homofob topicközönseggel, hiaba.
Lehet, hogy megis szimpatizalok veled?
:o)
FaD

nem emlékszem, hogy együtt őriztünk volna disznót, emiatt kíméljen meg a lebaromozástól. Saját maga állít ki magáról szegénységi bizonyítványt ezzel a reagálással.

Feltehetőleg sajnálattal veszi majd tudomásul, hogy a témával kapcsolatban nem a Blikkből szedtem értesüléseimet, hanem az Index és kapcsolódó cikkei valamint némely - jobb és baloldali - napilapok ezzel foglalkozó cikkeiből (pro és kontra), és elolvastam az itt idézett amerikai pszichológiai cikk fordításáról szóló linket is, de, megvallom, saját magamnak is volt véleményem, és azt sem tagadom, hogy ez magának nem fog örömet szerezni.

Ha figyelmesebben elolvasta volna eddigi hozzászólásaimat, akkor talán láthatta volna, hogy eddig egyáltalán nem a maga által állított uszítással foglalkoztam, hanem arra törekedtem, hogy egy devianciával kapcsolatosan az azt megillető publicitás mértékére és helyére próbáljam az itt hozzászólók figyelmét felhívni.

Továbbra is fenntartom, hogy szükségtelen, mi több, kétértelmű, hogy a sátorban a NANE, stb. témákban, az eredeti céltól (ui. egészen idáig "melegsátorról" folyt a szó, azaz olyan sátorról, ahol a melegek gondjaival bújaival foglalkoznak, de mindenképpen velük kapcsolatosan) eltérő mutatványokat adjanak elő. Mi köze van a nőkkel szembeni erőszak témakörének a leszbikusokhoz? Ha két téma összekapcsolható, akkor az ellen miért nem küzdöttek?
Mi köze van a családon belüli erőszak témakörének ismét a melegekhez? (lásd fenti megjegyzésemet)
Miért szerepel ez a két témakör?

Rendben van, nem melegsátorról van szó, hanem olyan sátorról, ahol többek között a melegekkel is foglalkoznak. Ez amúgy nem szerencsés megközelítés arra nézve, hogy a programok közt túlnyomórészt viszont meleg témájúak vannak.

Hibának tartom továbbra is, hogy a kötetlen beszélgetést nem orvos vagy pszichológus tartja, ahova mondjuk meg lehetett volna hívni egy arcát is vállaló érintettet. Ennek hiányában sajnos itt nagy a lehetőség az elfogultságra.
Ha maga félreteszi velem szembeni előítéletét, akkor képzelje el, hogy az ott ülő, egy érte, saját érdekében rendezett műsörban majd saját maga ellen fog beszélni, így gondolta? Saját maga fogja azt mondani, hogy "én ilyen vagyok, de engem ne kövessetek, bár szeretném, ha ettől még elfogadnátok"? Valamiféle meaculpázás lenne? Én szerintem nem egészen.

Én valóban nem beszélgettem melegekkel (kivéve egyet, régebben akiről később tudtam meg, hogy az és ettől függetlenül ma is köszönök neki, ha összefutunk, és nem viszolygok tőle), de nem is tudom, miért kéne ezt állandóan megtennem. Emberi érzéseikre nézve elhiszem, hogy egyenértékűek a többi emberrel. De ez nem igényel bizonyítást.

A melegek nem tehetnek róla, ha rosszfelé vonzódnak, de ettől még deviancia ami magatartásukat jellemzi. Deviancia az, ami a normálistól eltérő. Ez nem pejoratív jelző. S itt nem másként gondolkodásról van szó.

Flippernek jegyezném meg, hogy beírása kétértelmű, ha olvasom, akár velem szimpatizálónak is felfoghatom...

Aki elolvassa a hozzászólásodat, az remélem el tudja dönteni, hogy ki az elfogult. Szerintem az az uszítás az aljasság, amit te itt lezavarsz.

Nézzünk egy-két példát:

- milyen film lesz, mi a tartalma, az titok! egészen a vetítésig. Nem kötelezô elmenni. Ez egy olyan sátor, aminek a puszta léte is veszélyeztetve van, nem egy másodpercekre pontosan megtervezett precíziós műszerekkel végzett agyműtét. Gondolom zavar, hogy a beszélgetés lefolyását sem közölték elôre. Bármikor betoppanhat egy szatír és akkor ki tudja mi lesz a gyemekeinkkel.

- Ún. homofóbia műhelyfoglalkozás. Érzékenyíteni fogják a résztvevőket a meleg diszkrimináció ellen és hogyan tehetnek ellene majd saját életükben. Mi ez, ha nem agyi kondicionálás egy deviancia későbbi tűrésére? Tovább nem fokozom... Késôbbi tűrés, meg deviancia... tényleg ne fokozd. Tűrni azt kell, ami valamilyen módon fájdalmat, kellemetlenséget okoz neked. Az a helyzet, hogy Magyarországon a többi kisebbség problémája is a szônyeg alá van söpörve ilyen érvekkel, hogy "ôk tehetnek róla, hogy sötét a bôrük, miért nem tanulnak" és hasonlók. Inkább nem kérdezem a véleményedet. Neked hiányzik a világképedbôl, hogy ami nem a te viselkedésed, az nem feltétlenül deviáns.

- családon belüli erőszakkal foglalkozó tréningek. Itt megint csak visszautalok a fent említett megjegyzésemre: "te lány, most gondold meg magad amíg nem késő!"
Azzal, hogy tagadod a családon belüli erôszak tényét, még nem szűnik meg. A sátor nem kizárólag a melegekkel foglalkozik, hanem másfajta témák is vannak. Ne mosd össze a dolgokat. Itt NEM ez a téma. A homoszexualitás nem besélgetés utján terjed.

- a csúcsok csúcsa: nem orvossal vagy pszichológussal, hanem igazi meleggel és leszbikussal való kötetlen beszélgetés
Te, mint a kérdés nagy szakértôje, honnan szerzed az információidat, mesélj! Akkora barom vagy, hogy nem vagy képes felfogni, hogy a melegek el tudják mondani, hogy kik ôk, a Bli*k viszont NEM! Te még az életedben nem beszélgettél melegekkel, és ezt kategórikusan vissza is utasítod. Ha fogalmad sincsen a témáról, és azokról az emberekrôl, akik ellen oly bôszen kardot rántottál, akkor neked kell a pszichológussal beszélgetned.

Nézzünk egy-két példát:

- szinte minden nap filmvetítés (milyen film lesz, mi a tartalma, az titok! egészen a vetítésig.) Semmilyen információ arról, mennyire lesz "húsbavágó" a tartalom vagy mennyire csak elvi síkon mozog. Utána beszélgetés.

- kiállítás a nők elleni erőszak ellen. Ez szinte mindennap lesz. Hát mi ez ha nem burkolt figyelmeztetés a fiatal lányoknak: "ez várhat rád ha hetero kapcsolatokba bonyolódsz"

- interaktív játék a nemi szerepekről. Két órán keresztül szereznek "a résztvevők saját élményt" arról, milyen hatása van életükre a nemi szerepeknek.

- Ún. homofóbia műhelyfoglalkozás. Érzékenyíteni fogják a résztvevőket a meleg diszkrimináció ellen és hogyan tehetnek ellene majd saját életükben.
Mi ez, ha nem agyi kondicionálás egy deviancia későbbi tűrésére? Tovább nem fokozom...

- családon belüli erőszakkal foglalkozó tréningek. Itt megint csak visszautalok a fent említett megjegyzésemre: "te lány, most gondold meg magad amíg nem késő!"

- a csúcsok csúcsa: nem orvossal vagy pszichológussal, hanem igazi meleggel és leszbikussal való kötetlen beszélgetés ("amit mindig is tudni akartál"-típus). Ez aztán az aljasság. Egy elfogult embertől hallani véleményeket a deviáns életükkel kapcsolatban. Magától értetődő lesz a konklúzió is (ha nem számítjuk a technikai részletekbe menő, bizonyára kissé faramuci kérdéseket, melyeket azért a humor fel fog oldani. Menni fog ez fiúk! Ne szégyellősködjetek!)

Ezután is be van tervezve egy filmvetítés, nyilván az előző beszélgetésre épül majd, talán tematikában is.

Azt olvastam máshol, hogy nagy orgonaművészünk Varnus Xavér is a Varázstükör programjában szerepel majd mint "érintett". Egy újabb ász: ha mindenki előtt eddig úgy tűnt volna, most kiviláglik: ha valaki homokos, az előtt is nyitva a világ.
Vagy Xavér is jogaiban korlátozottnak tartaná magát?

Az efféle "kiállás" a melegek mellett csak a velük szembenállók ellenérzéseit erősítheti, amely ellenérzések talán normálisan elintézhetőek lettek volna enyhébb módon is.

A tömegek - valakik számára nem PC - hozzáállásának ilyetén erőszakos befolyásolási kísérlete diktatórikus jellegű. A melegkérdésnek nem ilyen kezelésre van szüksége. Nekem az az érzésem, hogy ezt kissé sikerült felfújni.

Saafi,

én 23 vagyok, tinikorom nemrég volt, voltam egy csomó házibulin, rengetegszer dizsiben, ezerféle partyn a minimaltechnótól a kőgyagyi sexomatic ibizahouseon át a legsúlyosabb experimentálig, és bizony azt láttam, hogy a mai generáció igencsak prűd, és nemigen megy az a bioszex - fűvel-fával - mint a hatvanas-hetvenes években - még itthon is ! - ment. Inkább évekig tartó kapcsolatok már tinikorban is, hűség ezerrel megy. Illetve ment 95-99 között, amikor még nagyon pörögtem. Azóta megváltozott volna ?

Éppenséggel lehetséges - mivel ma a generációk már ötévente váltják egymást - hogy az én generációm volt csak ilyen és a ma 16 évesek újra promiszkuitást nyomatnak ezerrel. Csak éppen nem hiszem. Bár éppen változhatna ilyen gyorsan a világ, csak nem látok semmi okot, ami miatt változott volna. Avagy arra okot, hogy akkor ilyen vacak volt, mikor még én pörögtem. Mi változott volna ?

Szal szerintem tévecc. Igen prűd és fridid a mai nagy helyzet.

Természetesen nem.

Na, erre voltam kíváncsi.
Ugyan mi hallotuk otthon, hogy a homoszexualitás nem természetes dolog, mégsem lett egyikünkből sem konzervatív, az itélőképességünk és a lojalitásunk is megfelelő. Hidd el.
A természetes fogalom tág körű, ha azt nézed, miként fogantatik meg egy gyerek, akkor a homoszexualis családok nem természetesek.

Nem kell itt senkinek sem bújkálni, azt hiszem itt többről van szó, mint közértről és uccáról.
A fiatal korúak tapasztalási folyamatának megmérgezéséről van szó.
Finomabban is lehetne hirdetni "igéteket", de várjuk már meg, hogy a gyerek majd - minden durvább és dogmatikus behatás nélkül- MAGA érzékelje meg, mi számára a helyes.
Azt is hirdetniük kellene a homoknak illetve tudatára adni a programon belül a gyerekek számára is érthető módon, hogy a homoszexuálisok nem tudnak gyereket nemzeni. lehet, hogy ez egy kulcsmondat, nem igaz ?
De erről már írtam.

Nagyon erôteljesen úgy érzem, hogy kettôs mércét használsz. Azt mondod, hogy a túlzások ellen vagy, ugyanakkor te magad meglehetôsen túlzó kérdéseket teszel fel.

Szerinted fennmaradhatna az emberiség, normális családok, ha csakis homoszexuális párok léteznének ?

Természetesen nem.

Hogyan születnének gyerekek ? Ezen nem gondolkodtál el?

Ugy gondolom, hogy senkinek sem célja, hogy kizárólag homoszexuálisok létezzenek. A melegeknek nem célja, hogy a heterókat megváltoztassák. A homoszexualitás egy ösztönös vonzalom. Teljesen mindegy, hogy hogyan alakult ki, de senkinek sem a választása, ezt te is tudhatod. Ugyanúgy hozzátartozik a természet folyamához, mint a heteroszexualitás, összekutyulásról szerintem nem szabadna beszélni. Mit jelent az neked, hogy a homoszexualitás nem természetes? Szerinted választás kérdése? Te választottad a heteroszexualitásodat, amit ezúton magasabb értékűnek is tartasz? Tettél valamit ennek érdekében, amire joggal lehetsz büszke? És bármikor képes lennél változtatni a szexuális orientációdon? A homoszexualitás nem hang útján terjed.

A melegek a saját bôrükön tapasztalják a társadalom irracionális elutasítását és ez ellen küzdenek. Az ellen, hogy ne kelljen minden nap titkolózni, az utcán, a munkahelyen és a közértben. Hogy ne neveld bele a gyerekedbe azt, hogy "ez nem természetes". Mert a gyereked vagy heteroszexuális vagy nem az. Mindkét esetben ártasz neki, a valószínűbb, elsô esetben csak egy konzervatív, a világ diverzitására zárt embert nevelsz. A másodikban viszont az eredmény szorongásokkal teli gyerek és egy elrontott szülôi kapcsolat lesz. Persze most egyszerűsítek, és elfelejtettem azt az esetet, hogy a kamaszkorú gyereked csak legyint a kôkorszaki nézeteidre.

Ez most relatív, hogy kinek ér többet, persze értékekről vélemény függvényében beszélni, szintén abszurd és a szavaiddal élve „csúsztatás”. Azt viszont ne felejtsd el, hogy egy pszichológus soha nem fog senki ellen sem szólni, mindenbe bele tud magyarázni, ha kell (és elnézést a hasonlatért) még egy gyilkos lelki világáról is fel tudja állítani egy hosszasabb tanulmány keretében azt a diagnózist, miszerint ő – ha mindent latba vetünk- egy ártatlan bárány, akit éppen a társadalom ridegsége rontott meg. Akkor kerülünk majd mi, a társadalom átlag, nem gyilkos, nem ez, nem az, úgymond tisztességes polgárai az asztalra, hogy bizony csak mi vagyunk a bűnösök. Hasonló eset erre az, ami egy idióta pszichológus szájából hangzott el, az esti híradóban, már nem emlékszem a nevére, csak arra ütöttem fel a fejem, hogy szerinte a heteroszexuálisak, akik ellene vannak ennek a hatalmas homo kampánynak, jobb ha befogják a szájukat , mert nekünk piszkos a fantáziánk és alapvetően mi is hajlamosak vagyunk a homoszexualitásra, csak éppen nem merjük kimondani. Ha ilyen barmok mögé bújtok, én inkább szégyelleném magam mint hogy a mellemet verjem.
De ez nem elég, hogy ezzel az ország nagy részét vérig sértette egy pszichomókus, még az is napvilágra került, a homok egyenesen a polgármester lemondását követelik. Azért álljunk már meg. Ez nem más, mint a nagy demokrácia kihasználása, felajzottságotokon erkölcsi, humánus érzelmeitek, illetve az adott esetben is megkövetelt józan gondolkodásotok nem képes úrrá lenni, így nem is kell csodálkozni a visszhangon.
Ezen talán sajnos csak egy határozott diktatúra segíthetne, de a tüntetés során a vízágyú bevetésével is kibékültem volna. Addig ugyanis, míg a társadalmat veszélyeztető propaganda megnyilvánulások törnek az élre, nem lehet már a józan megfontoltságra építeni.
Az addig ok, hogy mi itt erről vitázunk, csak hogy a gondolatok nem segítenek egy olyan helyzetben, ami pl. a Pepszi sziget esetében adott. Nem hiszem, hogy előnyös volna pl. az iskolákban azt oktatni, hogy a homoszexualitás természetes dolog. Szerintem ezt egy szülő sem tűrné, de én sem.
Nem is lehet természetes, mert ha belegondolsz, hogy Te hogyan jöttél létre, mindjárt csak útvesztőben vagy és nem tudsz semmilyen argumentumot felhozni, vagy nem? Erre a kérdésemre adtad a hülyét ugyanis. Hát akkor így fogalmazok: Szerinted fennmaradhatna az emberiség, normális családok, ha csakis homoszexuális párok léteznének ? Hogyan születnének gyerekek ? Ezen nem gondolkodtál el? Miért akarod Te a természet folyamatát összekutyulni, azt ami Téged is teremtett ? Nem gondolod, hogy ez egy kicsit merész vállalkozás ? De még ha merész is, nem veszélyes ez ? Vagy ha mégis vállalkozol rá, mert a Te ösztöneid erősebbek, akkor neked is toleranciát kellene mutatnod a felmorduló ellenpárttal szemben.

Egyébként tévedsz az elmúlt évtizedek során senki sem állította, hogy a homoszexualitás nem betegség, arra a kijelentésedre pedig, hogy ma is megköveznek nőket a félrelépésért, igazán nem tudok reagálni, mert akkor én is ugyanolyan útvesztőbe kerülnék, mint Te.
Nekem ne mond, hogy az a homoszexuálisok által adoptált gyerek, aki éveken keresztül, még pedig azon éveken keresztül, melyek az érzelemvilágának kialakulásában a legfontosabbak, csókolózó, egy ágyban háló egyneműeket lát, majd éppen heteroszexuálissá válik felnőtt korában. Nem kell itt génekről meg egyéb dolgokról beszélni, ez akkor is nagyobb hatást ér el. Ez nem más, mint a gyerekek megrontása, lelki erőszak, visszaélés.

Ne értsd félre, nem támadom a homoszexuálisokat, de nem is különösebben érdekelnek, hiszen akkor eddig is számos ilyen tárgyú topicba is írogathattam volna. Én kizárólag a túlzások ellen vagyok, amiről a fentiekben is írtam.
Egyebekben szintén csak webster soraival értek teljesen egyet.

Mindkét olvasó Nádasdy Ádám június 30. NSZ-beli írására reagál. Hadd idézzek mindkettőből:

Pro:
"Sajnálatos, hogy mennyire sűrű fekete fátyol borítja a melegekkel kapcsolatos életformát. A többség tudatlansága e téren legalább is elgondolkodtató. Ez a begyöpösödött ellenszenv is valószínűleg a tudatlanságból ered így ezt kell mindenekelőtt leküzdenünk és ezért nemcsak a melegeknek kell tenniük! A józan többség is sokat segíthet. A melegség, pontosítva kicsit korábbi kijelentésemet, talán nem is életforma, hanem egyfajta viselkedéskomplexum és talán különleges hozzáállás az élet dolgaihoz."

Amellett, hogy sajnálom az illetőt, hadd jegyezzem meg, hogy a többség nem tudatlan, hanem legfeljebb alulinformált. Tudatlannak nevezhetjük mondjuk azt, aki az élet mindennapi gyakorlati és elméleti tudnivalói terén szenved hiányt, többnyire saját magának köszönhetően (emiatt e kifejezés érzésem szerint kissé talán pejoratív jellege). Egy abnormális jelenséghez csak az "alulinformáltság", "hiányos tájékoztatás" kifejezés társulhat, mert különben arrogánsnak titulálhatjuk ezt az illetőt.

Másik észrevételem, hogy "Pro" saját helyzetét "különleges hozzáállásnak" nevezi az "élet dolgaihoz". Mint analógia, erre rögtön kedvenc íróm Szolzsenyicin jutott eszembe, aki a Gulag szigetcsoport c. könyvben a Fehér-tengeri csatorna építése (politikai elítéltekkel, lágerlakókkal végeztették) kapcsán ott járt íródelegáció "élmánybeszámolójából" idéz, amikor felemlegeti, hogy a hiányos munkafelszerelés miatt a mérnökök a vezetőséghez fordulnak, akik lerázzák a panaszt, mondván: "maguk mérnökök, oldják meg!" Nos ezt az írócsoport idézett tagja "a technikai problémákhoz való merész csekista hozzáállásnak" nevezi.

S most jöjjön a NSZ-beli kontra.

Kontra:
"[két kitalált bár megvalósítható együttélési példát idéz a heterók esetében, amely szintén nem követendő]...Nem hiszen, hogy sokan vitatnák, ha - egyéb ellenvetések mellett - mindkét példát valamilyen súlyosan antihumánus tendencia miatt tartanám elitélendőnek. S azt hiszem, hogy a homoszexuális kapcsolatokat erkölcsi alapokon ellenzők pontosan ilyesmire hivatkoznak. Nem azt kifogásolják, hogy a melegek interperszonális szexuális életre vágynak. Nem is azt, hogy mély emberi kapcsolatoka keresnek. Hanem azt, hogy amit a szexualitás révén megélnek, az összehasonlíthatatlanul kevesebb, mint amit a heteroszexuális kapcsolat nyújt, nevezetesen a *radikális egymásrautaltságot* és ennek inverzét a *teljességet* (ennek alighanem legtömörebb és legszebb kifejezése a "ketten egy test lesznek"). A döntő pont az, hogy egy normális esetben, átlagos misztikus képességű emberek számára egyedul a szexualitás adhatja meg. Ha tehát ezzel másként élünk, valamilyen súlyos értelemben önnön természetünk ellenében cselekszünk."

A cikk ezzel zárul:
"S amennyiben ezek a megfontolások helytállóak [ti. a hivatkozott cikkben szereplő alternatívák melegek kapcsolati lehetőségeire nézve], annyiban a közösségnek tartózkodnia kell attól, hogy helyeselje vagy helyeselhetőnek álítsa be a homoszexuális kapcsolatokat, illetve egyenértékűnek tekintse őket [helyesen: azokat] a heteroszexuális kapcsolatokkal."

Súlyos szavak ezek valakik számára, de szerintem a dolog lényegét ragadják meg. A melegségen nincs semmilyen erkölcsi értelemben vehető legalizálási kényszer, és egyedül csak ez számít a közösség igazi érdekei szempontjából.

Kiindulva a többség - még - hagyományos módon folytatott intim/érzelmi életviteléből, a m/l másság első észlelésekor mindenképpen pszichológus/pszichiáter segítségét kell kérni. Ezt megelőzően sor kerülhet mondjuk a szülővel való beszélgetésre (ha megoldható), de ezt nem mindenki vállalja, mert pl. szégyelli magát, vagy nem olyan a viszonya szüleivel.

A pszichiáter/pszichológus lelki segítséget tud adni, hozzá fordulni nem azt jelenti, hogy beteg vagyok, egyszerűen ki tud analizálni. A viselkedés okainak megértése senkinek sem árt, talán segít belül indokolni miért m/l valaki.

Ha valaki tudatában van m/l voltának, annak is tudatában kell lennie, hogy ezt a társadalom többi része csak akkor tolerálja, ha betart bizonyos íratlan normákat.

Tyb idézte, hogy a szexuális orientáció fiatal korban, bonyolult tényezők kölcsönhatásának eredményeképp alakul ki. Ebben azért nagy része van a természetes hormonháztartásnak, de annak is, hogy milyen képzet kapcsolódik a kialakuló hormonok által befolyásolt orientációhoz. És itt van, szerintem az, amit befolyásolni lehet, bizonyos embereknél, a helytelen példa egyenértékűként, vagy látszólag egyenértékűként való bemutatásával.
Tehát "önmagában és magától" valóban úgy tűnik nem kapcsolható össze "érzelmi vagy szociális problémával" de v. sz. összekapcsolható a helytelen példa nem megfelelően tálalt bemutatásával.

Ha valakinek a családja annyira bizalmatlan vele szemben, hogy akadályokat támaszt, amikor a gyerek saját magától próbál zöldágra vergődni önnön nemi hovatartozásának vizsgálatában, akkor ott azért nincs minden rendben. Ilyenkor valóban a szülőnek lenne feladata előítélet és ellenérzés nélkül gyerekének segíteni. Azzal is, hogy akár közösen, szakmai segítséget kérnek.

A m/l által nevelt gyerekek különböző területeken való fejlődését illusztráló idézeted kapcsán nem tagadom, hogy hasonló eredmények jönnének ki egy Magyarországi kutatás végére is, de azt figyelembe kell venni, hogy itt azért a társadalmi beilleszkedés nem minden esetben úgy megy, mint ott kint. Képzeljük el: ha a gyerek az iskolában a szülői utáni való tanári, stb. érdeklődésben megmondja a valót, vajon nem lesz-e indokolatlanul egyszersem társainak célpontja a csipkelődésben (és még finoman fogalmaztam).

Azt a véleményemet, miszerint a m/l mivolt eltévelyedés, fenntartom. S azt is, hogy emiatt szükségtelen felvonulásokat tartani, politikai síkra terelni a kérdést.

Egyébként:

Mindenki meleg, csak a hullák hidegek!

Na, ha figyeltél volna, kiderült volna számodra, hogy nem a buzeránsokat akarta kitiltani a polgmaster, hanem azt a sátra, ahol:

"... interaktív játékok, felvilágosító kurzusok ..." lesznek a melegek megismerése céljából.

Javaslom Neked, a popsilyukadat izzítsd előre, hátha a végén agy végbélpartyba is beszállsz! Ismerd meg a másságot. Ne félj tőle! Nem lehetsz HIV pozitív, és egyébként is: a változatosság gyönyörködtet, nem?

Attól féltik a szülők serdülő gyermeküket, hogy esetleg homokos játékokba csábítják, vagy megerőszakolják őket. Esetleg elkapják az AIDS-t. Hiszen a homokosok körében sokkal nagyobb a veszélye a fertőzésnek.

Te nem aggódnál a csemetédért?

"Ja, és el is hitted? Ellenőrzés nélkül? Nos, az, hogy egy ember leír valamit, az még nem bizonyíték arra, hogy az igaz."

Hát akkor én nagyon vak vagyok. Hiszen ezzel te azt állítod, hogy a homokosok nem tarthattak felvonulást, stb, stb.

"Úgyhogy konkrét bizonyítékot légyszi!"

Tessék, fentebb bizonyítékot bocsátottam neked: Felvonulás. Jogukban/jogotokban állt felvonulást tartani...

"igaztalan dolog - pl. az, hogy a homoszexualitás betegség."

Rendben, kérésed számomra parancs: akkor nevezzük eltévelyedésnek.

"Valóban, tudok róla. De én világméretekben beszéltem. Mert Magyarország is a világ levegőjét, élelmét, vizét használja.

Persze én is tudok világmértékben beszélni. Hogy világmértékben több országban keresenek jobban az emberek, világmértékben több nép él a létminimum alatt, stb. stb. Ne beszéljünk itt világméretekről, hanem arról, ahol élünk. Lehet példálózni világméretekkel, de akkor is ebben a kicsiny országban kell élnünk.

"Hogy most én nemzeti érzelmektől eltelve mit szeretnék, az lényegtelen a világ szempontjából."

Aha, értelek. Szóval ezzel te azt mondod, hogy ha egy nemzetnek problémája van, akkor azzal nem is kell foglalkozni, hiszen az lényegtelen a világ szempontjából.

"Egyébként pedig ezzel indokolva Mo-n be lehetne tiltani az óvszert, a fogamzásgátlót és az abortuszt is... Szóval nem az a te bajod, hogy fogy a magyar."

Persze, tiltsák be, mi? Mert az ugye jobb lenne, ha a kórházak tele lennének nemkívánt terhesség miatt. Én nem arról beszéltem, hogy mindenáron növelni kell a népszaporulatot, hanem arról, hogy te állítottál egy olyan dolgot, aminek nincsen valós alapja. Mert magyar viszonylatban csökken a népesség...

"Megjegyezném továbbá, hogy a hatter.hu nem egy oldal, hanem egy egész site. Tehát ha már te vádaskodsz, akkor legalább pontos forrást (URL) idézz"

www.hatter.hu-ról idéztem engedelmeddel:

A Melegség menüpont:
a melegségről
Kiáltvány, Carl Wittman Kiáltvány nevezetű irományából.

Mindegyiknél csupán az elejéből idéztem, a többit nem is tartottam fontosnak beidézni, mert akkora nyilvánvaló baromságok, hogy leszakad a plafon. Vedd a fáradtságot, és olvasd el, hiszen neked szóól. Szó szerint meg fogod tslálni azokat a mondatokat, amiket ide illesztettem.

"Nos, személyes tapasztalat alapján tanúsíthatom, hogy valóban szerelemről van szó. Az a te bajod, hogy nem ismersz melegeket. Vagy pedig nem találkoztál olyanokkal, mint amilyenekkel én."

Látom, akkor ezek szerint nagy az összhang a melegek között. :> Egyik ezt írja, a másik azt mondja. :>
Nem érzem "bajnak", hogy nem ismerek melegeket. :>

"és a melegek között mennyi a kitagadási ráta? "
Arányszámokról nem tudnék beszélni. Eseteket tudnék mondani, melegségük miatt kitagadott v. kiközösített emberekről, első kézből v. személyes tapasztalatból szerzett információkat. Szomorú, de létezik. Nem mehetünk el mellette.

"egyébként, mit terveztek köv. lépésnek? mert a sziget is eltart vagy 1 hétig, a csoda meg 3 napig, lassan kimegy a köztudatból a dolog, de nem igazán győztetek meg senkit"
Félreértés van. Ezt a lépést nem tervezte senki, max a Tarlós. Nem minden meleg állt ki a sátor mellett, mint ahogy a felvonulással sem mind ért egyet.
Itt inkább arról van szó, hogy nem mehettünk el amellett, hogy egyszerűen betiltanak egy meleg rendezvényt. Mert ha kussolunk, azzal azt az üzenetet küldtük volna a hatalomnak: velünk bármit meg lehet tenni, nem fogunk tiltakozni. Ez pedig, beláthatod, nem túl jó ötlet.
Én sem hiszem, hogy az ügy körül kialakult botrány jót tett a melegek megítélésének Magyarországon. De nem tehettünk mást, mint hogy felvesszük az arcunkba hajított kesztyűt. Pl. az egyezmény nem csak a melegek, hanem a fellépő zenészek között is tiltakozást váltott ki. Akkor majd pont mi fogunk hallgatni?
És hogy miért van az, hogy mostanában a melegektől hangos az egész sajtó, rögtön egymás után jött a melegfesztivál meg a sziget-ügy? Talán azért, mert nagy a hőség, az emberek ilyenkor kevésbé bírják a meleget :-)... De komolyan, szvsz itt a Tarlós taktikázása van a dolog mögött. Ugyibár mikor is lehetne jobb légkörben botrányt kirobbantani, mint a felvonulás után, amikor az emberekben úgyis van valamelyes felháborodás emiatt...
Jó, tudom, hogy paranoiás vagyok, de ettől még nem biztos, hogy nincs igazam.

"...Azért igen kevés embert tagadott/közösített ki édesszülője/haverja/osztálya/munkatársai, mert randa az illető..."

és a melegek között mennyi a kitagadási ráta?

"...Nem hiszem, hogy két csúnya ember különösen jobban megértené egymást, mint egy csúnya meg egy nem csúnya..."

én meg hiszem :)

az utcsó bekezdés nagyon tetszett ;)))

egyébként, mit terveztek köv. lépésnek? mert a sziget is eltart vagy 1 hétig, a csoda meg 3 napig, lassan kimegy a köztudatból a dolog, de nem igazán győztetek meg senkit, aki eddig anyázott, eztán is fog, persze megjegyzi azért: "na, meg emlékszel, amikor bekavartak a Szigetnek?" :)) szóval, ha arra hajtotok, hogy elfogadjanak, akkor ennél több kell (ma.itt.) kicsinykét. nem?

P.P.

"kedves melegek! komolyan azt hiszitek, hogy megköveznek, ha kézenfogva mászkáltok az utcán?"
Megkövezéstől talán nem (annyira). Attól viszont igen, hogy meglát a nagyapa/biosztanár/analízisprofesszor/főnök. És talán egypár olvtárssal sem lenne túl hepi összefutni az utcán...

"mit reagálnak az emberek? fújolnak? mutogatnak? undorodnak?... ÉS?!
tegyük fel, hogy van egy hetero srác, és iszonyat randa a barátnője v. fordítva (a lányok kedvééért ;) ugyanúgy megnézik fújolnak, undorodnak, mégsem tartanak Csúnya Büszkeség Napját... sőőt, nincs csúnya sátor a Szigeten... "

Azért igen kevés embert tagadott/közösített ki édesszülője/haverja/osztálya/munkatársai, mert randa az illető. Házasodásukat/gyermekvállalásukat nem tiltják, ha egy 16 éves randa fiú lefexik egy 18 éves lánnyal, a lányt nem lehet 2-től 10 évig büntetni.

Nem hiszem, hogy két csúnya ember különösen jobban megértené egymást, mint egy csúnya meg egy nem csúnya.

És végül: Ha mégis csúnya-sátrat állítanának a Szigeten, valszeg a Tarlós nem fenyegetőzne a rendezvény betiltásával a kiskorúak védelme érdekében, és itt is valszeg kevesen tartanának attól, hogy a csúnyák azért vannak a Szigeten, hogy az ő gyerekeiket is elcsúnyítsák... :-)

"A tudósok még nem teljesen értik, hogy egy adott külalak hogyan fejlődik ki. Különböző elméletek a kinézet eltérő okait vetették fel: így felmerült a genetikai vagy veleszületett hormonális hatások, avagy a korai gyerekkor során átélt események hatása. Mindemellett számos tudós megegyezik abban, hogy a külalak legtöbb ember esetében egy korai időszakban alakul ki, biológiai, pszichológiai és társas tényezők bonyolult kölcsönhatásának eredményeként."

(Ritkán feltett kérdések a külalakról és a csúnyaságról I.)
:-)

áhh, tehát a szivárványsátor lényege, hogy megmondják, hogy hogy mondd meg, hogy meleg vagy?

meg, hogy hogy fogadd el magadat?

kedves melegek! komolyan azt hiszitek, hogy megköveznek, ha kézenfogva mászkáltok az utcán?
mert ugye kb. ennyi látszik abból, hogy melegek vagytok, mert a többi (szex,csók,stb) amúgy sem feltétlen az utcára/többségre tartozik.

mit reagálnak az emberek? fújolnak? mutogatnak? undorodnak?... ÉS?!
tegyük fel, hogy van egy hetero srác, és iszonyat randa a barátnője v. fordítva (a lányok kedvééért ;) ugyanúgy megnézik fújolnak, undorodnak, mégsem tartanak Csúnya Büszkeség Napját... sőőt, nincs csúnya sátor a Szigeten...

(miért érzem, hogy ugyanazt mondom -mÁsképpen-, mint eddig? :))

és azon se csodálkozzatok, hogy a most kialakult meleg-mizériát mindenki próbálja a saját javára fordítani

Tarlós: hátha megválasztanak megin' a "homofóbok"
Müller: a negatív reklám is reklám, jönnek majd sokan a Szigetre
SZDSZ: éljen, megint írhatunk "értelmiségi" levelet :)
MIÉP: haha, na ezt felhasználjuk a kampányban, aki "hideg", velünk tart...

satöbbi-satöbbi
a melegek meg csak "szívnak". szvsz.
P.P.