pl:
Mint ma megtudtam, Bauer képviselő volt az a címeres barom, aki azt javasolta, hogy a
kereskedelmi tv-kanálisokat állami támogatással folyassuk át a trianoni határokon.
Ez "liberális" eszme?
"A klasszikus magyar büntetőjog ténytartalom nélküli gyalázkodásnak nevezte azokat az eseteket, amikor valaki mást otromba jelzőkkel illet. Mivel ezek nem tényállítások, és nem is annyira minősítések, hanem önmagukban való gyalázkodások, a jogelmélet szerint tulajdonképpen nem is cáfolhatóak. A mai Btk. ezeket ezért a becsületsértés kategóriájába sorolja, ellentétben a hamis vagy valótlan tényeket tartalmazó rágalmazással. Az ilyesfajta esetek lex Pokol nélkül is bíróság elé vihetők, egyszerű becsületsértés címén. Ehhez tehát újabb törvényre nincs szükség, elegendőek a hatályos rendelkezések. Ennyit a dolog jogi vonatkozásairól."
Olyasmiről publikáltak, amit személyesen nem éltek át, amiről csak elméleteik és közvetett ismereteik voltak. A hasonlatom erről szólt, de lehet, hogy gyatrán fogalmaztam meg.
"Ott arról van szó, hogy a funkcikból és KGB-sekből kialakult maffia-üzletember-hadurak meccselnek egymással, azt kész."
Hiszed Te. Meg ennyit ér a magyar sajtó...
"Tehát amondó vagyok, kitolva itten nem lesz a ballal ettől."
És ki mondta, hogy ez egy baloldal ellenes törvény? Ez az etikátlan lapok/cikkek elleni törvény (megjegyzem, szerintem a 168 óra lenne mai állás szerint az első, lehet, hogy a MF-mal holtversenyben, de azt nem sűrűn látok).
"Te figyelj, aki Demót olvas, az azért teszi, mert Demszky&Kovács-fikát akar olvasni, aki meg 168-at, az meg OV&Csurka-fikát. Különben minek olvasná: alig szól másról. Szerinted örülne neki, hogy kedvenc utáltjai állandóan ott pofáznának a lapjába, amikor ő azon a hasábon is fikát szeretne, nem azt, hogy a nyavalyás visszapofázik ? :)"
Aki "nem bírja", az ugorja át. Akit meg érdekelne, hogy tulajdonképpen mi a helyzet (mivel az összes hazai lap fenntartásokkal kezelendő), az csak jól járhat. A rómaiak óta ismert a "halgattassék meg a másik fél is" elve. Talán nem a XXI. században kellene feladni...
Könyörgöm, ne gyere már Oroszország kapcsán liberalizmussal, mert tíz körömmel megborotválkozom !
K*rvára köze nincs hozzá. Azért te nem vagy hülye nick, értened kéne, hogy nem erről szól. Mondom, nézd meg Svájcot. A liberalizmus arról szól, hogy az állam nem megregulázni akar téged állandóan, hanem humánus és vigyáz rád, közben meg amennyire lehet, békénhagy. Nem a korrupcióról, maffiózásról és ilyesmiről. Nem azt jelenti, hogy szabad lopni meg robbantani.
Ott arról van szó, hogy a funkcikból és KGB-sekből kialakult maffia-üzletember-hadurak meccselnek egymással, azt kész. Mondom, vérbeli feudális anarchia, Csák Máték nyomulnak.
"Ez kicsit olyan lenne, mintha a saját általános iskolai terveidet vetnéd össze a 15 évvel későbbiekkel:))) Kevés embernél hasonlít. Ahol meg igen, az nem csak kivétel, de jó eséllyel véletlen is:) "
Hat ezek akkor mar nem altalanos iskolasok voltak, hanem valamelyik egyetemi ,vagy kutatointezet elso es masodvonalaban es publikaltak am de piszkosul .
Oroszéknál szó nem volt szabadrablásról. Egyszerűen az történt, hogy olyan emberekre "zúdult rá" a liberalizmus, akik nem tudtak vele mit kezdeni (ill. túlnyomó többségük nem tudot).
"Egyebkent erdemes elolvasni Hankiss Elemer 1989-ben megjelent :Kelet Europai alternativak cimu konyvet amiben szepen idezi a mai ideologusok akkori elkepzeleseit es erdemes osszehasonlitani azzal amit most mondanak. Pokoltol Schlechten at Bihariig."
Ez kicsit olyan lenne, mintha a saját általános iskolai terveidet vetnéd össze a 15 évvel későbbiekkel:))) Kevés embernél hasonlít. Ahol meg igen, az nem csak kivétel, de jó eséllyel véletlen is:)
"Bullshit, miert tamadna a sajto maganembereket."
A közszereplőt is lehet magánemberként támadni. Igazából ez a hazai politikai(?) újságírás egyik legkedveltebb témája.
"A "lex Répássy" elsősorban magánemberek részére adja meg a lehetőséget, hogy válaszoljanak az őket ért támadásokra. "
Bullshit, miert tamadna a sajto maganembereket.
Mi abban a jo a sajtonak ,ha Kovacs 12 Geza vasuti valtokezelot tamadja . Az nem noveli a peldanyszamot. Raadasul ha Kovacs 12 Gezaval egy ujsagiro okoskodik, fejbevagja a krampaccsal ,hogy attul kodul es nem megy tobbe a sinek kozelebe. Majd kivancsi leszek hany Rozi neni meg Joska bacsi fog irni helyreigazitasokat mert tamadja oket a sajto. Hagyjuk man a hulyeseget.
Ugy tudom ez eredetileg Pokol otlete volt. Hat most olvasgatom 89es irasait az atalakulasi tervezeterol hat mar akkor is egy nagy barom volt.
Egyebkent erdemes elolvasni Hankiss Elemer 1989-ben megjelent :Kelet Europai alternativak cimu konyvet amiben szepen idezi a mai ideologusok akkori elkepzeleseit es erdemes osszehasonlitani azzal amit most mondanak. Pokoltol Schlechten at Bihariig.
Nem tudom. Sokféle kimenetel lehetséges. A legpozitívabb az lenne, ha mindkét oldalon normalizálódna a stílus. De az is lehetséges, hogy jóformán kabaréba fullad az egész. Képzeld el pl. Torgyi helyreigazításait :DDDD
Énszerintem mindenesetre az egész egy ilyen feszült politikai térben, ahol szinte minden cikk mindkét oldalon sértő, nem fog menni. Nem tudom, mi lesz. Annyi biztos: amennyiben a baloldali sajtóval történő kitolás a cél, az biztosan nem fog menni, mert a jobboldali sajtónál is bőven van mit helyreigazítgatni a jelen helyzet szerint, ez főleg a Magyar Fórumra igaz. Tehát amondó vagyok, kitolva itten nem lesz a ballal ettől.
Hogy az olvasó jól jár, na azt nem hiszen. Te figyelj, aki Demót olvas, az azért teszi, mert Demszky&Kovács-fikát akar olvasni, aki meg 168-at, az meg OV&Csurka-fikát. Különben minek olvasná: alig szól másról. Szerinted örülne neki, hogy kedvenc utáltjai állandóan ott pofáznának a lapjába, amikor ő azon a hasábon is fikát szeretne, nem azt, hogy a nyavalyás visszapofázik ? :)
Ott kérlek a világ egyik legliberálisabb állama van jelenleg. Putyint épp azért fogadta lelkesedéssel "a nép", mert elegük lett a visszaélésekből. A gazdaságot pl. az eszement liberalizálás vágta földhöz (jelenleg Oroszország Európa azon állama, amelyikben a legalacsonyabb az újraelosztás mértéke) - a lakosság fogyasztása felére esett vissza.
Amúgy lehet, hogy most ki fox röhögni, csak nyugodtan, de szerintem jelenleg egyedül az SZDSZ nevezhető európainak abban az értelemben, hogy ő van a legközelebb az, aminek mondja magát ahhoz, ahogy azt a európai vagy mondjuk így, a világ közéleti irodalma értelmezi. Úgy értem, közelebb van a világon elfogadott liberális elvekhez-pártokhoz-gondolatokhoz, mint az MSZP a szocdem, vagy a Fidesz a konzervatív hasonlókhoz. Ez annak ellenére is igaz, hogy az SZDSZ végre eldöntheté már, hogy baloldali liberális avagy jobboldai libertariánus párt-e , mert nem mindegy. Ebben még náluk is nagy kavar van.
Nem, nekem az a válaszom, hogy még a politikailag nagyságrendekkel kultúráltabb Magyarországon sem egyértelműek még a politikai kategóriák, ott meg főleg nem. Egyszerűen nem mérvadó Zsirinovszkij semmiben. Ott még feudalizmus van, kérlek.
"Ez az egesz egy agyrem, a 89-90-es nagy demokratikus felbuzdulas utan csak visszalepes van . Figyeld meg egyre tobb a korlat, egyre tobb a kozpontositas, egyre tobb az elvaras a hatalom reszerol."
Ez hogy a fenébe jön ide? A "lex Répássy" elsősorban magánemberek részére adja meg a lehetőséget, hogy válaszoljanak az őket ért támadásokra. Ez először is nem állami elvárás, másodszor pedig az alkotmányban rögzített jóhírnévhez és emberi méltósághoz való jog gyakorlására biztosít lehetőséget, vagyis egy többletjogosítványt minősítettél korlátnak.
L'Humanité, International Herald Tribune, Libération. Az összehasonlításod viszont nagyon sántít, mert Franciaország 1 központú nemzetállam, míg Németország tartományok, az USA pedig államok szövetsége. Gyakorlatilag "országos" lapjaik nincsenek.
Angliában meg precedens-jog van, ezért nagyon sokmindentre nincs törvény, mégis sokkal szabályozottabb, mint nálunk. Arról nem beszélve, hogy az Aquis főbb szabályai akkor is érvényesek, ha nem hoznak róla saját "nemzeti" törvényt.
"Nézd meg a franciaországi "médiakultúrát", mennyivel színvonalasabb mint a miénk"
Te hany francia ujsagot olvasol naponta?
Es mennyivel szinvonalasabb,mint az angol az amerikai , a nemet ,vagy a svajci. Mond a Le Monde-en kivul meg egy lapot amit ideznek a vilagon. Esetleg neha a Le Figaro-t. Es nezd meg hany nemet angol es amerikai lapot legyen az napilap,vagy heti.
Angliaban semmilyen sajtotorveny sincs megis nagyon jol megvannak. Jo hogy nem a francia onkormanyzati torvenyt akarjak nalunk adoptalni, mert annal burokratikusabb es kozpontositottabb keves van a prefektusrendszerevel.Ha mar mindenaron a franciaktol akarunk adoptalni akkor miert nem a csalad es szocialpolitikajukat es oktatasi rendszeruket,miert azt ami szar.
Nem hiszem, hogy rossz példa lenne a francia.
Nézd meg a franciaországi "médiakultúrát", mennyivel színvonalasabb mint a miénk. Van egy több mint 100 éves sajtótörvényük, ami személyiségi jogsérelem nélkül is biztosítja a válaszadás jogát (ha a szerkesztő nem tesz ennek eleget, 25.000 FRF-t perkál a kasszába) és eszébe nem jut senkinek hőbörögni emiatt. Mellesleg náluk az etikai normák érvényesülése is némileg előbbre tart mint nálunk.
" Az európai példa Franciaország; a fr. sajtótörvény szigorúbb, mint a lex Répássy (és mégis működik!)."
Es miert midig a legroszabb peldat kell kovetni es arra hivatkozni, csak azert mert mashol igy van Igen a franciaknal, mashol meg sehol sem.
Kapasbol fel tudnek sorolni az amerikai demokraciabol is feltucatnyi dolgot amit nem kene atvenni, de ugyanannyit is amit viszont igen.
Szvsz nem kelelne keseregni- ennek is takarékossági okai ill. példányszámnövelő okai vanank:
1. Sokan megvesznek egy újságot azért, mert X.Y. politikus, művész stb.írt bele-
2. Nekik nem kell honoráriumot fizetni.
Ez az egesz egy agyrem, a 89-90-es nagy demokratikus felbuzdulas utan csak visszalepes van . Figyeld meg egyre tobb a korlat, egyre tobb a kozpontositas, egyre tobb az elvaras a hatalom reszerol. Magyaran igaza van TGM-nek a legutobbi annyit vitatott cikkeben az elsotol az utolso szoig. Szepen restauralodik a kadar rendszer Kadar nelkul.
médiajogból írtam a szakdolgozatom, és biztosíthatlak benneteket, hogy máshol is van ilyen törvény a világon. Az európai példa Franciaország; a fr. sajtótörvény szigorúbb, mint a lex Répássy (és mégis működik!).
