Keresés

Részletes keresés

satya Creative Commons License 2010.10.01 0 0 1321
Szerintem meg nem baromság.
Vannak, akik szeretnének házasságot kötni, amelyen sírig tartó szövetséget értenek. Nekik a polgári kötés nem jelent semmit. Miért kellene elmenniük külön az anyakönyv vezetőhöz.
Ehhez annyi kell, hogy azok az egyházak, ahol a házasságkötés komoly dolog, vagyis van valamiféle felkészítés, kapjanak lehetőséget arra, hogy az egyházi házasságkötés után x napon belül a megfelelő adatokat jelentsék be az állami anyakönyvi hivatalban.
Ezen túl minden más maradna a régiben.
Előzmény: Óvakodj a törpétől! (1320)
Óvakodj a törpétől! Creative Commons License 2010.09.30 0 0 1320
Be-e nyújtották-e mán?

A jobbiknak annyi esélye van rá, hogy ezt keresztülnyomja a fideszen, mint f!ngnak a forgószélben.

Merthogy a) a fidesz nem szavazná meg, mert a fidesz volt az ötletgazda, tehát nekik kell benyújtaniuk, csak most nem érnek rá, mert még új pontokon agyalognak, meg különben is itt a választás
b) ők is rájöttek, mekkora baromságot mondattak Dojcs Tompival.
Előzmény: Óvakodj a törpétől! (1315)
Édy Endre Creative Commons License 2010.09.29 0 0 1319
Offként megjegyzem, hogy ezt a nagyívű ostobaságodat betettem a pafférves topicba. Megérdemli, hogy ott szerepeljen, akkora gáz. Utólagos köszönet érte! :)
Előzmény: KrónikáS (1318)
KrónikáS Creative Commons License 2010.09.29 0 0 1318
Hogyne lenne, a katolikus egyház elismeri a különélést, és megfelelőképp szankcionálja.

Újra égni fognak a máglyák? Ettől az új pápától, ha lenne hozzá hatalma, ki is telne. Elvégre sokáig ő volt a FŐinkvizitor.
Előzmény: Óvakodj a törpétől! (1310)
Édy Endre Creative Commons License 2010.09.29 0 0 1317
Szevasz sztyepan! Majd számolj be a nőzési sikereidről. Üdv! :)
Előzmény: Törölt nick (1311)
Édy Endre Creative Commons License 2010.09.29 0 0 1316
A felvetés helyes és azoknak, akik a kisebb állam mellett kardoskodtak az elmúlt években, kutyakötelességük kiállni efféle célok mellett, hiszen ez is csak azt mutatja, hogy az álmaik és vágyaik meghallgatásra találtak.
Óvakodj a törpétől! Creative Commons License 2010.09.29 0 0 1315
Változatlanul nem értem, hogy miért kell Dojcs Tompi hamvába holt baromságát a jobbiknak is visszakérődznie.
Birca Creative Commons License 2010.09.28 0 0 1313
Miért jó a monogámia? Mert biztonságot ad, tartós, lehet tudni kik a gyerekek szülei, korlátozza a nemi betegségek terjedését.

Mire jó a házasság? Jogi keretet ad a monogám kapcsolatnak, egyfajta egymást nyilvánosan vállalás a két partner részéről egymás felé.

Van akinek börtön, van akinek nem. Akinek börtön, az NEM monogám és kész.
Előzmény: Törölt nick (1311)
swill Creative Commons License 2010.09.27 0 0 1312
Mindenki úgy él, ahogy akar. Ha neked nem tetszik a házasság, nem kell megházasodnod. Ez ilyen egyszerű.
Előzmény: Törölt nick (1311)
Óvakodj a törpétől! Creative Commons License 2010.09.27 0 0 1310
Most hogy a rokonságomban is volt egy válás - csak a polgárit bontották fel jogi úton - az egyház szerint még mindig házasok és azok is maradnak életük végéig és nincs semmilyen jogi vonzat.

Hogyne lenne, a katolikus egyház elismeri a különélést, és megfelelőképp szankcionálja.
Előzmény: Törölt nick (1307)
Törölt nick Creative Commons License 2010.09.27 0 0 1309
Nem vagyok járatos ebben a kérdéskörben, ezért bátorkodtam volt kérdezni. Nem szégyen az, ha valaki nem foglalkozott ezzel soha, inkább kérdez azoktól, akik otthon vannak benne. :)
Előzmény: Óvakodj a törpétől! (1308)
Óvakodj a törpétől! Creative Commons License 2010.09.27 0 0 1308
Nyilván az egyházi jogról még nem tetszett hallani harangozni.
Előzmény: Törölt nick (1307)
Törölt nick Creative Commons License 2010.09.27 0 0 1307
Mik? A lelkiismeretin kívül természetesen.... Lehet hogy hülyén hangzik a kérdés, de tényleg nem látom, mik lennének azok. Főleg, hogy felbonthatatlan, mert amit Isten ugye összeköt.... Most hogy a rokonságomban is volt egy válás - csak a polgárit bontották fel jogi úton - az egyház szerint még mindig házasok és azok is maradnak életük végéig és nincs semmilyen jogi vonzat. A megkötéséhez csupa olyan dolog kell - keresztlevél, első áldozás, bérmálkozás, keresztény hit, mittudomén - ami polgárjogi értelemben semmit nem jelent. Akkor?
Előzmény: Óvakodj a törpétől! (1306)
Óvakodj a törpétől! Creative Commons License 2010.09.27 0 0 1306
mivel az egyházi esküvő nem jogi aktus, nincsenek jogi feltételei

Hogy a p*nába ne lennének?! :OO
Előzmény: NIL7 (1304)
Óvakodj a törpétől! Creative Commons License 2010.09.27 0 0 1305
Ebből is látszik, hogy micsoda virulens baromságok pattantak ki annó Dojcs Tompedli (meg persze a szeretett Vezér) agyából. Akkor is jól elkérődztek rajta a népek, most is el fognak.
NIL7 Creative Commons License 2010.09.27 0 0 1304
Ez csak egyszerű szokás - mivel az egyházi esküvő nem jogi aktus, nincsenek jogi feltételei csak egyháziak.
Előzmény: sin x (1292)
krezeda Creative Commons License 2010.09.27 0 0 1303
Felhozom, mert megint föl lett az écesz melegítve. Hiába, a történelemben monden kétszer jelenik meg: ekőször, mint tragédia, másodszor, mint komédia.
Mantova Creative Commons License 2007.06.10 0 0 1302
Erre büntetőjogi szankció volt, de tudomásom szerint nemigen alkalmazták. Az 1962. évi 10. sz. törvényerejű rendelet hatályon kívül helyezte.
Előzmény: sin x (1292)
Mantova Creative Commons License 2007.06.10 0 0 1301
Érdekesség, hogy a két tanú közreműködése nélkül kötött házasság is létező és érvényes házasság.
Előzmény: Goldfather (1289)
Mantova Creative Commons License 2007.06.10 0 0 1300
Izrael államban csak az egyházi házasság érvényes, állami házasságkötési eljárás anyakönyvvezető előtt ismeretlen.
Előzmény: HJM (535)
Törölt nick Creative Commons License 2005.01.25 0 0 1298

:-) át fog a nem tetszőkön, mint helyteleneken siklani :-)

 

Kell az egyháznak az egyházi esküvő, lévén ott esketteti fel a jövendő barik beszolgáltatására a feleket :-((( Ha fogy a nyáj, gyengül az életszínvonaluk... volt már ilyen, s nagyon remélem lesz is...

Előzmény: HJM (1297)
HJM Creative Commons License 2005.01.25 0 0 1297

"...És nem is értem hogy jön ide. ..."

 

Neked is csak azt tudom ajánlani kedves s atya, hogy olvasd el újra az egész topicot...

számtalan választ fog találni a felvetéseidre...

Előzmény: satya (1294)
HJM Creative Commons License 2005.01.25 0 0 1296

El kellene olvasnod az egész topicot...

hátha megérted...

Előzmény: Timna (1295)
Timna Creative Commons License 2005.01.24 0 0 1295
én antiklerikális ateistaként nem értem, miért ne ismerhetné el az állam az egyházi esküvőt. szerintem semmi értelme el nem ismerni. ha valakinek ez kell, hadd ne kelljen 2x 2féleképp esküdnie.
satya Creative Commons License 2005.01.24 0 0 1294

Én ilyet nem is mondtam. egyiket se.

És nem is értem hogy jön ide.

Hiszen abból, amit írtam, nem az következik, hogy ezt csak az Egyház végezheti el.

Hogy az Egyház ezt igyekszik ma is megtenni, az meg egy más kérdés.

 

Előzmény: HJM (1291)
satya Creative Commons License 2005.01.24 0 0 1293
Régen ez valóban így volt. De ma már, amikor az együttélést az állam elfogadja, nem kötelező az egyházi esküvő előtt a polgárinak meglennie.
Előzmény: sin x (1292)
sin x Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1292
A szombati esküvő után még akár rákövetkező hétfőn is lehet anyakönyvvezető elé járulni egy rövidke igen-re.

Ez biztos így van?
Mifelénk legalábbis csak a polgári ceremuri után lehet a templomba menni, az előfeltétel.
Előzmény: Goldfather (1289)
HJM Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1291

Szia kedves s atya!

Lásd a topic korábbi összes hozzászólását...

 

Anyit azért mindenképpen....

A jó, az erkölcs, a tanítás, a tudás, etc. nem a hívők és egyházaik privilégiuma!

Amikor az egyház(ad) még államegyház volt akkor is volt erőszak, bűn, válás...

 

Ne akarjátok az idő és a történelem kerekét 1894 elé visszatekerni!

 

Előzmény: satya (1290)
satya Creative Commons License 2005.01.13 0 0 1290

Én azt gondolom, fontos lenne valamiféle felkészítés a házasságkötés előtt.

Egyrészt előzőleg a kellő megismerése a másiknak, ez persze nem könnyen szabályozható, illetve a család szerepoe lenne ez.

Ha a házasságkötés előtt lenne egy alapos előkészítés, ami azért az egyházi esküvő előtt nagyrészt meg van, akkor nagyobb tekintélye lenne a házasságkötésnek, és meg lehetne előzni sok válást.

 

Bár látszólag nem ide tartozik, de újra beszélnek sokat a "családon belüli" erőszakról. Az idézőjel oka a rssz elnevezés, mert a legtöbb eset nem a klasszikus családban történik, hanem a különféle együttélésekbe.

Sajnos az okokat nem nagyon akarják vizsgálni.

Ugyanis akkor arra kellene válaszolni, hogy hogyan lehetne alkalmazkodni megtanítani embereket, hoyan lehetne felkészíteni a problémák normális megoldására.

És ebben segíthetne a házsasságra való felkészítés, persze akkor, ha nem sok évi együttélés után mennek el az anyakönyvvezetőhöz. És persze, ha kellő ismeretség után döntenének úgy a fiatalok, hoyg együtt akarnak élni, nem néhány hónapot, nem addig, amig kellemes, hanem egy egész életen át.

Goldfather Creative Commons License 2004.12.27 0 0 1289

Emlékszem, gyerekkoromban kicsit mások voltak az esküvők (falun nőttem fel). Akkoriban egy jó lagzi délelőtt 10 körül kezdődött, ebédig mindenki a sok régnemlátott ismerőssel dumálgatott. Kora délután elindult a nászmenet a <i>templomba</i> (na most lebuktam mint rottenbiller), utána kezdődött a mulaccság. :)

A hivatalos állami esküvőről gyerekként annyi fogalmam volt hogy minden lagzin a fiatal házasulandó pár és a két tanú(!) eltűntek egy órára, a kérdésemre pedig anyámék nevetve közölték hogy csak elmentek az anyakönyvvezetőhöz és a fényképészhez, de nemsokára már jönnek is vissza...

Néhány éve egy kedves barátom házasságkötésén voltam tanú. Hétfő reggel kilenckor történt a jeles esemény, kb. 10 percig tartott, és 11-re már együtt mentünk tárgyalni Biatorbágyra. A polgármesteri hivatal portás nénije megkérdezte mikor beléptünk: Esküvőre jöttek? A feleség: Nem, csak házasságkötésre…

Senki nincs arra kényszerítve hogy tücsköt-bogarat elvigyen a hivatalos állami szertartársra. A szombati esküvő után még akár rákövetkező hétfőn is lehet anyakönyvvezető elé járulni egy rövidke igen-re. Feltéve ha a felek addig kibírják válóperes ügyvéd nélkül.

Előzmény: nurej (1288)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!