a filmet többszázezeren megtekintették és ha annyira tetszett nekik, mint azoknak a nézőknek akikkel együtt én is láttam annak idején a Kossuth moziban és akik spontán megtapsolták, nem készült hiába, és bizony már sikerült egy kicsit egyenesíteni a magyar gerinceken, főképp a felnövő generáció öntudatán!
PD hozzászólása alapján került ismét elő a topic, ezért most válaszolok:
Rövidlátó és tájékozatlan volt a megjegyzés.
1. A románok és csehek szívos "marketing munkát" végeztek/lobbiztak amerikában, a franciáknál évtizedeken át - az első világháboró előtt, melynek eredményeképpen teljesen hamis képet alakítottak kia a magyar állam történelméről, etnikai, földrajzi viszonyairól, nemzetiségi politikájáról - és saját népeikről is, természetesen fordíitott előjellel. Sajnos a magyar vezetés, bár tudott ezekről - nem vette komolyan.
Ennek (is!) volt az eredménye a trianoni elképesztően igazságtalan békediktátum - (így lehetett beadni, az Ipolyt, mint hajózható határfolyót, dako-román elmélet stb.)
2. Persze ehhez kellett egy elvesztett háború,
egy Károlyi, a liberális hadügyminiszterével, aki "nem akarok katonát látni" jelszóval szélnek eresztette a térség legütőképesebb hadseregét, az egyébként intakt(nem megszállt) és jól védhető Magyarországon! + Kún Béla kommunizmusa.
*****
P D:
A film tetszett, Neked nem - nem bárgyúbb, mint bármelyik hasonló témájú nyugati film.
"A film markitingje professzionális. Örülök, hogy magyarügyekben professzionális marketinggel találkozok, annak idején a 63 vármegyés elődök nem ezt tették, eredmény Apponyi kilátástalan helyzete Trianonban..."
Aha...szóval szerinted Apponyi helyzete a marketingen múlt, és nem azon, hogy a nagyhatalmak a háborúban vesztes Magyarország ellen voltak?
Ha lehet - az ország érdekében - ne menj politikusnak!
Most olvastam Nemeskürty: Mi, magyarok cimű könyvét. (Ami különben nagyon tetszett.) A könyvből kiderül, hogy a Sz.László legenda jó évszázaddal később keletkezett, tehát a film egyik "nagy" jelenetsorában csak a mese az igaz...
Ezt elég nagy csalódással olvastam.
A film markitingje professzionális. Örülök, hogy magyarügyekben professzionális marketinggel találkozok, annak idején a 63 vármegyés elődök nem ezt tették, eredmény Apponyi kilátástalan helyzete Trianonban...
Valaki mondja mar meg a Koltaynak, hogy nem kene am, hogy tobbszor is rendezzen, foglalkozzon valami massal, hatha ert valamihez.
Kulonben is minek kell neki foloslegesen legendakat gyartani, minek kell balvanyt csinalni a koronabol, miert kell, hogy angyalok lebegtessek a koronat, amikor az csak egy targy.
Amikor en lattam, nem fogjatok elhinni, a film vegen a szereposztasnal a taps kozben tenyleg felhangzott az "eljen orban, eljen a korona!" "(Veget erni nem akaro utemes taps")
Nananana. Azért ez nem olyan biztos. Egyrészt, mert az amcsi (és az európai) nézőközönség sokkal modernebb képi világhoz szokott hozzá, de ez még nem is lenne baj, ha nem lenne meg a Sacra Coronának a két sajátos, de sajnos meglehetősen nagy problémája.
Az egyik az, hogy aki nem ismeri a korszak törrténelmi hátterét, aligha értheti, mi miért történik. Ez különösen áll a nyugat-európaiakra és az amcsikra, akik még a saját történelmüket se tudják tisztességesen.
A kettes számú problémát azt hiszem már említettem néhányszor, hát megmondom most is, hadd menjek az agyatokra:-) : A Sacra Coronában sehol egy jó mesei szál. Nincs történet, ami a csupasz történelmi tényeket összefűzné mesévé, és ez ennél a kornál különösen érthetetlen. Tudniillik ilyenkor semmi olyasmi nem történt, ami teljes bizonyossággal állítható, épp azért, mert ilyen régi korról van szó.
Vagy ket hete vegre en is lattam a filmet. Kezdjük a pozitivumokkal!
1, Sokkal jobb, mint a Honfoglalas! (Ezzel sokat persze meg nem mondtam.)
2, Az embert valahogy tenyleg megcsapta a törtenelmünk lehellete. Nem vagyok egy hivö ember, de mintha megerezte volna az ember a Szent Korona hatalmat.
3, Vegre egy ujabb törtenelmi film, nagyon nagy szüksegünk van ilyen temaju filmekre.
Akkor lassuk a negativumokat:
1, Nehezkes törtenetfüzes. Ha az ember nem ismeri a kort, akkor fogalma sincs ki, mit es miert csinal. Laszlo bizanci bekekerese kapcsan mögöttem egy apuka epp azt magyarazta a lanyanak, hogy most kernek beket a besenyöktöl. Istvan sirjanak felnyitasakor csak a datumbol jöttem ra mit csinalnak.
2, Idötav szempontjabol tul sokat akar markolni es keveset fog. Az egesz film megfilmesitett magyar mondak rosszul összefüzött halmazanak tetszik: Gellert halala, korona es kard valasztasa, Laszlo megmenti a magyar leanyt a besenyöktöl, a bizanciak koronaküldese, Istvan szentte avatasa. Gellert halala peldaul semmilyen modon nem illeszkedik a törtenetbe. Az volt az erzesem, hogy Franco Neronak akartak valami szerepet adni. Mit esznek ezen a palin ennyire?
3, A fentiekböl következöen a parbeszedek hiteltelenek, könyvizüek, a karakterek kidolgozatlanok.
4, Miert Koltay csinal ilyen temaju filmeket??? Mas nem vallalna? Bar az igaz, a trend az javulo: a Julianus barat nezhetetlen volt, a Honfoglalas mar csak egyszerüen rossz, a Sacra Corona meg minden gyengesege ellenere nezhetö film.
mert a Hegylakó sikerfilm volt, mind üzletileg, mind nézettségét tekintve, ráadásula sok hulladék közül amit ránkborít az amerikanizálódot média, még a jobbak közé tartozik.
Mély meggyőződésem, hogy megfelelő szinkrón és propaganda munka után pl. a Sacra Corona is eladható lenne akár az amerkai piacon is. És ez sem lenne baj.
Más kérdés, hogy egy ilyen nyomulás ellen a szabadság hazájában leginkább a "másságot" legjobban tolerálni hirdető hollywoodi stúdiók lépnének fel a "nagy hal" teljes eszköztárával.
"Hazánk történelme gazdag, minden százévéből kitelne legalább három film, amellyek érhetnének annyit,mint mondjuk egy hegylakó! "
SZVSZ ez itt a legfontosabb. Ha egy ilyen nagyjelentosegunek szant filmet a Hegylakohoz kell hasonlitani (ami ugy tunik szerinted egy alkalmas merce a "jo film" megallapitasahoz), akkor ott mar reg nagy baj van.
Mindenben egyetértek veled amit a koronáról írtál, nekem is megvan a Pap Gábor féle Hazatalálás,a Kiszely két kötetes A magyarok eredete és ősi kultúrája című könyv, sőt az általad említett Csomor L.:Őfelsége a szent korona című könyv is, sőt abban a szerencsében volt részem, hogy dr. fehér András tanított aki Ferencz Csabáékkal, mint fizikusok mérnökök vizsgálhatták a koronát, és ők is megállapították, hogy a korona egységesen szerkesztett (az aranymetszés szabályait alkalmazó, így lehetetlen, hogy két különböző helyen, a középkorban azonos hüvelykkel mértek volna század % pontosággal) és mint egy csillagász barátuk megállapította hihetetlen, de a pártán és a gyöngyökön egyszerű összeadás és szorzások elvégzésével kiszámítható kilenc bolygó pályaadatai (Fizikai szemle 1985.)Tehát az általad a koronáról írtakkal egyetértek, a kereszténységünkkel még inkább, hozzáteszem nem csak Gellértet kellet volna hidegre tenni, de jónéhány külföldi tanácsadót is, akik pusztították a kultúránkat amely Padányi szerint sem volt a korabeli ejrópánál alábbvaló sőt.Ha csak a "bábáinkra" gondolunk és a fürdés szokására...Amit viszont meg lkell jegyeznem az az, hogy első lépésnek nem is rossz ez a film, mert amilyen sötétség van 1860-as évek óta a magyar őstörténet és középkor ügyében, ahhoz képest ez a film tisztességes, és csodaszámba menő, talán véget ért a halak korszaka.:))
Glück: ne aggódj, a nyakam teszem rá, hogy egy-két hónapon belül megtalálod, ha máshol nem, hát a kölcsönzőkben.
A zenéjét egyébként én is megvettem és a 4. szám a kedvencem (Resurrexit alleluia).-) Egyébként nem hiába mondják, hogy dallamátiratok töltik ki az egészet- helyenként a zene túlságosan is hasonlít a Morricone-szerzeményekre.
Artis:köszönöm szépen, el is pirultam..!-) Széptüzek Lángja egyébként állítólag a nagy Ménrótnak, Hunor és Magor apjának volt a nagyapja, vagy nagyanyja? Mindegy, én mindenesetre lány vagyok.-)
Azt egyébként meg tudná nekem vki magyarázni, hogy egyes bunkók itt a neten miért zsidózzák le rögtön azokat, akiknek tetszik ez a film? Nem provokálni akarok, tényleg nem értem!
Már csak egy kérdésem van: milyen magas Szarvas Attila illetve Horkay Péter? Nagyon fontos lenne!
150.000 x 400=60.000.000 Ft bevétel a moziknak. Nem tűnik rossznak, egy hónap alatt, 1 filmből. mindemellett azt hiszem alacsonyra vettem a jegyárat. Valójában arra lennék kíváncsi, hány nézőtől jön vissza a film ára.
Gondolom éves viszonylatban meg lesz a milliós nézettség. Akkor pedig már készülhet a következő történelmi film, még látványosabban - és önfenntartóan.
Ez szerintetek sok vagy kevés?
Egyáltalán meddig vetítik még a BP-i mozik?
Igaz, háromszor már láttam (2X barátnőmmel, 1X haverokkal nyolcan) azonban még egyszer mindenképpen meg szeretném nézni.
Folyamatos és kitartó agitációm hatására Jóatyám lassan beadja a derekát... :)
Széptüzek lángja: A legeredetibb és a legszimpatikusabb becenév, amivel az index-en találkoztam.
Nagyon ismerős valahonnan, azt hiszem hogy egy versből, de többre sajnos nem emlékszem.
