Nézem a kulturális plakátokat, hát bagdadiak mosolyognak rám, nézem a TV-t, csupa bagdadi szerepel benne, nézem az utcai választási hirdetéseket, hát a zöme bagdadi:((((( Úr isten, csak nem minket fognak bombázni?????:(((((DDDDD
Jó kis csecsen topik lett, de úgyis leült az eredeti téma.
Hogy én hogyan egyeztem volna ki a csecsenekkel, az majdnem tökmindegy. A lényeg az, hogy a kártyák 90%-a végig az oroszok kezében volt, de elb@szták. Elpufogtattak egy csomó pénzt, feleslegesen meghalt egy csomó ember és az elérni kívánt célok közül nagyon keveset értek el.
Mi a kudarc ha ez nem?
Akkor most vissza dagesztánra. Szerintem Dagesztán hibás csecsen lépés volt, de minden hibája mellett is logikusan következett az első háborúból. A csecsenek radikálisai elhitték, hogy a központi hatalmat meghátrálásra lehet késztetni. Azt viszont valamiért nem vették észre, hogy az új orosz vezetésnek mekkora szüksége van egy sikeres katonai megoldásra.
A dagesztáni kalandot a csecsenek sem támogatták egyöntetűen. Az oroszok egy dagesztánra korlátozott akcióval még jobban megoszthatták volna őket, dehát már tudjuk, hogy nem ezt választották, mert a katonai győzelem (vagy annak illúziója) volt a fontos.
Ma Oroszország messzebb van attól, hogy uralja Csecsenföldet, mint bármikor is volt.
Üdv
H.
Egyebkent kerdesedre valaszolva: Igen, az elso haboru felre lett kezelve politikailag.
Szavaidbol viszont azt veszem ki hogy a masodik haboru is az oroszok felelossege, hibaja. Ezt viszont egyertelmuen ostobasagnak tartom. Vissza kellett volna vonulni Moszkvaig, vagy mi?
"Merthogy azt írtam, hogy akkor kellett volna kiegyezni a csecsenekkel. "
Milyen forman, amikor betortek felszabaditani Dagesztant? Nagyon kivancsi vagyok hogy kepzelted volna el a dolgot. De irdd le reszletesen. Odamentel volna a csecsenekhez es kezet nyujtottal volna nekik? Csak az a baj ugye hogy ok lottek...
Legalább elolvashatnád azt, amire válaszolsz:
A második csecsenföldi hadjárat mióta volt a kilencvenes évek elején? Merthogy azt írtam, hogy akkor kellett volna kiegyezni a csecsenekkel.
Mi lenne, ha csak egyszer, a lényeget is látnád egy-egy beírásban és nem (torzítva) kiragadott részletekbe próbálnál belekötni.
A feltett kérdéseimre pedig még mindig nem reagáltál. Biztosan nagyon elfoglalt vagy, de ne aggódj, kiböjtölöm.
Egyébként úgy látom oroszabb akarsz lenni az oroszoknál is. Merthogy ott már bíróság előtt vannak tábornokok a csecsen lakosság ellen elkövetett atrocitások miatt. Tegnap mutatta a BBC. Tagadni persze lehet, csak hülyeség, főleg, ha már az érintettek sem teszik. Ez persze semmit nem változtat azon, hogy az orosz vezetés tökéletesen félrekezelte az egész csecsen kérdést.
Na üdv
hackz
"Jellemzo es te is abban a tevhitben elsz amit a csecsenek terjesztenek nyugaton. Elmondom neked hogy a "demokratikus" szabadsagharcos Dudajev addig
elment hogy szetkergette a csecsen nepi tanacsot es elkezdett fegyveresen leszamolni ellenzekevel az elso haboru elott."
Ezek szerint ha egy nep vezetoje nem demokratikus,m akkor egy masik orszagnak jogaban all azt a nepet eligazni, es foldjet sajat orszagahoz csatlni?
Jol ertem, tehat a masodik haboruert is Moszkva a felelos? Az igaz hogy az elso haboru az budos volt. Nem is tamogattak. Az elso haborut elcsesztek az oroszok az egyertelmu.
Jellemzo es te is abban a tevhitben elsz amit a csecsenek terjesztenek nyugaton. Elmondom neked hogy a "demokratikus" szabadsagharcos Dudajev addig elment hogy szetkergette a csecsen nepi tanacsot es elkezdett fegyveresen leszamolni ellenzekevel az elso haboru elott. Szerinted ilyen emberekkel lehet banni politikailag?
Azon is elgondolkoznek a helyedben hogy a "bekes lakosok lovese" mekkora kamu. GOndolj csak bele hogy hogy lehet varosban harcolni anelkul hogy lakohazra ne lojel. Ha ott bujnak meg.
A Dagesztani kaland csak a vakoknak volt veletlen. Amit nem szelloztetnek meg nyugaton az az hogy mi is volt a celjuk ezeknek a "hos szabadsagharcosoknak". Egy osszkaukazusi birodalom megteremtese, Krimet es egyes Volga menti teruleteket beleertve.
"A két csecsenföldi hadjárat több milliárd USD költséggel járt, aminek töredékéből az egész térséget felfejleszthették és stabilizálhatták volna. "
Hogyan? Bekesen odamenni a 2-ik haboru idejen a csecsenekhez es felajanlani nekik hogy menjenek vissza mert adjuk a zsozsot? Ennyire azert nem lehetsz naiv.
Miért van az, hogy Te csak kérdezel, de a feltett kérdésekre nem válaszolsz? Így nincs vita, csak monológ. :-(
Csecsen kérdés politikai megoldása (?!)
A kilencvenes évek elején az orosz politikai elit már pontosan látta, hogy a perifériákon erősödnek az elszakadási törekvések. Az is várható volt, hogy a politikailag leginkább labilis kaukázusi régió veszélyeztetett elsősorban. Az orosz vezetésnek időben kapcsolatba kellett volna lépnie a kialakuló csecsen politikai elittel. Tető alá hozhattak volna valamiféle kiegyezést velük, melynek fő elemei az alábbiak lehettek volna:
1. Csecsenföl Oroszország része.
2. Oroszország elismeri az új csecsen elit előjogait.
3. kiszúrni a csecsenek szemét valamiféle korlátozott autonómiával, párosítva némi központi támogatással, ami a helyi elit pozícióját megerősíti és segít lehűteni a radikális függetlenség párti érzelmeket.
Ehelyett Moszkva a helyi eseményekre ráhatással nem bíró olajlobbyra (maffiára?) hallgatva a régi birodalmi reflexekkel reagált. Azt hiszem a részletek és az "eredmény" jól ismertek.
Úgy gondolom, hogy már jóval Groznij első ostroma előtt eldőlt Moszkvában, hogy katonai megoldást akarnak.
A következmény, Csecsenföld lerombolása, ráadásul katonailag szégyenletes fiaskó, ami iszonyú pénzekbe került. Az már az első hadjárat végén is nyilvánvaló volt, hogy az oroszok nem nyugszanak bele a katonai vereségbe. A visszacsapásra a csecsenek teljesen felesleges és érthetetlen dagesztáni kalandja kíváló ürügyet szolgáltatott, ráadásul a székét éppen elfoglaló Putyinnak nagyon kellett, hogy pozícióját valamilyen sikerrel megerősítse. A két csecsenföldi hadjárat több milliárd USD költséggel járt, aminek töredékéből az egész térséget felfejleszthették és stabilizálhatták volna. És mellesleg nem halt volna meg az a rengeteg ember. Erről mi a véleményed?
A jelenlegi helyzet mindkét félnek kudarc. A csecsenek katonailag vereséget szenvedtek, az oroszok viszont képtelenek az országrész pacifikálására. Róka fogta csuka. Ráadásul a kiegyezés lehetősége a távoli jövőbe tolódott.
Üdv
H.
Bar kozeledtek az allaspontjaink de nem ertek veled teljesen egyet.
Szoval Dagesztan
Hogy lehetett volna a kerdest politikailag megoldani amikor Csecsenfold teruleterol (ami 98-ban allitolag szuveren volt) tortek be a hordak. Miert hibasok azert az oroszok mert Maszhadov nem tudta megfekezni Baszajeveket amikor egesz Kaukazust meg akartak hoditani? Ezt magyarazd meg nekem. Miert felelosok ezert az oroszok? Ez kb. olyan mint ha bennunket a szlovakok megtamadnanak es mi lennenk a hibasak. Mar vedekezni sem lehet?
Amit leirtal az 60%-ban olyan propaganda amit a csecsenek szelloztettek meg nyugat fele, felrevezetes celjabol. Groznij ostroma elott MIND A KETSZER az orosz csapatok 2 napos ultimatumot adtak a polgari lakossagnak hogy menekuljenek. Kevesen tettek meg. Vajon miert? Azt a demokratikus nyugaton nem szellozteti senki hogy elo pajzskent hogy hasznaltak gyermekeket es asszonyokat.
- Dagesztán - Egyetértünk, az állam azért van, hogy rend legye. Sem a Maszhadov féle állam, sem az orosz ezt nem volt képes elérni. A kulcs a politikai megoldás. Annak híján a felek sorozatos zsákutcába jutnak.
- Mészárlások - Az ember nem arra született, hogy értelmetlenül haljon meg. Ugyanúgy elítélem, mint azt, amikor egy csecsen faluban sebesülteket rejtegető polgári személyeket végez ki az orosz hadsereg. Viszont ellentétben sokakkal én nem gondolom, hogy egyik fél embertelensége semlegesíti a másikét. Nem hiszek a mészárlások egyensúlyában. Hiszek viszont abban, hogy az erősebb félnek sokkal nagyobb a felelőssége (morálisan is, meg politikailag is). Azt hiszem rövid vitánknak ez a lényege. Erről mi a véleményed?
- Bugyonnovszk - mint fent. Annyit tennék még hozzá, hogy az orosz államnak megvannak az eszközei, hogy felderítse, elfogja és elítéltesse a bűnösöket. Nekem úgy tűnik ezzel nem kívánnak élni. vajon miért?
- nyilvános kivégzés - Elítéltem akkor is, most is. Akik ezt tették bűnözők, akiket fel lehet kutatni (lefilmezték őket) és a hatályos orosz törvények alapján elítélni. Viszont az semmi esetre sem lehet megoldás, hogy ehelyett egészen másokat gyilkoljanak halomra terroristaellenes hadművelet ürügyén. Nagy baj van ott, ahol állami szinten alkalmazzák a szemet-szemért fogat-fogért elvet. Szerinted milyen állam az, amelyik a bűncselekmény elkövetőit nem kutatja fel - holott megtehetné - hanem egy adot népcsoportot bűnösnek kinevezve kolektív büntetést alkalmaz?
- ovodák, iskolák ... - Ezek olyanok akiknem semmi sem drága. Ne aggódj, ilyenek köztünk is akadnának.:-((
- Dagesztáni moszlimok - Az oroszok mellett voltak, mert az adott pillanatban az érdekük ezt kívánta. A csecsenek közül is sokan támogatnák az oroszokat, ha azok képesek lennének végre differenciáltabb politikában és nem csupán az erőfitogtatásban gondolkodni. Az orosz politika hibát-hibára halmozott az egész kérdés kezelésében. Akkor voltak puhák, amikor keménynek kellett volna lenniük és akkor keménykedtek, amikor a kompromisszum többet hozott volna a konyhára.
Később folyt. köv., ha Te is akarod
Üdvözlettel
hackz
Meg valami. Ugye Te is elismerted hogy nehany ezer terrorista betodult Dagesztanba. Az ilyenekkel mit kell csinalni? Letezhet-e olyan allam (ugye Maszhadov nem akarta a dagesztani betorest) ahol nincs rend, a "fegyveres erok"-)))) nem engedelmeskedik a kormanynak? Az allam azert van hogy rend legyen.
Mi a velemenyed arrol ( a magyar sajtoban nem jott le) hogy Csecsenfoldbol 1996-98 kozott mindennaposak voltak azok az esetek amikor orosz hataroroket meszaroltak le kisebb fegyveres csoportok aztan visszahuzodtak csecsen teruletre?
Mi a velemenyed olyan emberekrol akik Bugyonnovszkban egy korhazat elfoglaltak majd kivegeztek 100 beteget?
Mi a velemenyed azokrol akik ovodakat, iskolakat hasznaltak fel harci eszkozok tarolasara, tuzersegi lovegek allomasoztatasara?
S cegul azokrol, akik (tudod, 1996, torvenyes csecsen allam) nyilvanosan kivegeztek orosz kiskatonakat Groznij foteren, megcsonkitva oket, feldugva nemi szervuket a szajukba. Kigyot masztattak fel a s..be, stb. S az egeszet az orosz ORTnek elkuldtek, aki leadta adasba.
Miert van az hogy ezek ellen az emberek ellen DAGESZTANI MUSZLIMOK is az oroszok oldalan harcoltak a betolakodok ellen?
Ne haragudj de amit leirsz az oriasi hazugsag amit propagandabol meritettel. Nem ketlem hogy vannak polgari aldozatai Amit irtal kb. annyira egyezik a valosaggal mint azok a felvetelek amiket allitolag egy nemet TV-s keszitett, majd bemutatott a nyugatnak (tudod, azota lecsuktak Nemetorszagban mert kiderult hogy a felvetelek hamisak).
A csecsen allamrol meg csak annyit hogy 1994-98 kozott volt. Hogy milyen, azt el lehet olasni pl. a Nepszava tobb szamaban is, ahol a ket magyar nyilatkozott akik a Voroskeresztnek dolgoztak es levagtak ket ujjukat, egy evig raboskodtak ott. Persze az igazsagot sokan tudjak, pl. USA, Nyugat-Europa. Amiota azonban kiderult hogy a csecseneknek jo kapcsolatai voltak az angol titkosszolgalattal azota mar ertem miert nem erdeke valakinek felfedni a dolgok masik oldalat.
Nyissunk csecsen topikot? Kapásból ötöt találtam, ebből ma már csak egy "él". Valamiért ez a téma nem igazán érdekes.
.........abba érdemes belegondolni, mielőtt függetlenséget adnál a szegény elnyomott csecseneknek, hogy akkor vajon mi lenne ott?........
Bocs, de ez már a te következtetésed, én politikai megoldásról írtam.
Más: A bűnös nép koncepcióban nem hiszek.
...........Aztán nem olyan biztos hogy egynehány elszigetelt kis terrorcsoport van csak a békeszerető csecsen népben, ezt mindenesetre nem ítélném meg magam, mert tényleg nem tudom és dőreség lenne ezen találgatásokba bocsátkozni...........
Nem kell találgatni, ezt maga Putyin cár modta és nincs okom rá, hogy ne higgyek neki.
Szóval, szerintem nem sokat árnyaltál a dolgon, de örülök, hogy megismertem a véleményedet.
Üdvözlettel
Hackz
Van sok igazság abban amit mondasz, márminthogy az oroszok irtják a csecseneket és így nem igazán szalonképesek Európában. Egyrészt.
(mondjuk nem 150 éve, régebb óta)
viszont: abba érdemes belegondolni, mielőtt függetlenséget adnál a szegény elnyomott csecseneknek, hogy akkor vajon mi lenne ott? Nos, valszeg egy Afganisztán típusú terrorállam, kemény iszlám elnyomással, sőt az egyes csoportok (merthogy messze nem egységesek) az oroszok helyett egymást kezdenék gyilkolni: Megint csak lásd a klasszikus afgán példát, mi történt amikor a szovjetek kivonultak.
Aztán nem olyan biztos hogy egynehány elszigetelt kis terrorcsoport van csak a békeszerető csecsen népben, ezt mindenesetre nem ítélném meg magam, mert tényleg nem tudom és dőreség lenne ezen találgatásokba bocsátkozni. Mindazonáltal a csecsenekről szólü legkorábbi források (kb 1000 évvel ezelőttről) is azt említik hogy már akkor is főfoglalkozásként űzték az emberrablást és kereskedelmet. Csak éppen nem az oroszok ellen.
Másik oldal: az oroszok persze rosszul fogják meg ezt a dolgot, Sztálin is kitelepítette már en bloc az egész csecsen népet 1944-ben Közép-Ázsiába aztán mégse ment vele semmire.
Szóval összegzésként: tudom hogy amit leírtam, nem megoldás az általad vázolt problémára, de megoldást nem is tudok igazán. Picit akartam csak az általad leírt helyzetet árnyalni, mivelhogy annál azért sokrétűbb és összetettebb a dolog.
(ha folyt. köv. akarsz, nyissunk egy csecsen topicot, merthogy ez eredetileg Bagdadról szólt volna...)
Mégis mit vársz a csecsenektől azok után, hogy az oroszok 150 éve - kisebb megszakításokkal - szisztematikusan irtják őket. Ebben a helyzetben eluralkodnak a szélsőséges indulatok. A barbárságot ítéljük el, mert ellentétes az általunk vallott humanista értékekkel, de azért nem kellene átesni a paripa túlsó oldalára.
Tény, hogy pár száz (ezer?) csecsen terrorista (vagy ha úgy jobb szabadságharcos) Dagesztánban csinálta a fesztivált. Úgy gondolod, hogy ez aztán igazolja, amit az oroszok utána a csecsen polgári lakosság egészével műveltek? Azokkal a csecsenekkel, akik ugye az Orosz Föderáció állampolgárai ugyanazon jogokkal, mint bármelyik, Moszkvában élő pógár. Többségük semmiféle fegyveres ellenállásban nem vett részt, mégis kíméletlenül irtották őket. Falvaikat, városaikat lerombolták.
Amíg arról van szó, hogy Csecsenföld Oroszország része, addig a csecsenek orosz állampolgárok. Amikor viszont újjá kellene építeni az esztelenül lerombolt házaikat, vagy legalább emberi körülményeket teremteni számukra, már nem azok.
Az oroszok pár ezer vérgőzös barom ürügyén kollektív büntetésben részesítenek egy egész népet.
Ha csecsenföld valóban Oroszország része, állampolgáraik életének védelme nem az orosz állam feladata?
Nos ennek a feladatának az orosz állam már rég nem tesz eleget. Nem akar és nem tud eleget tenni. Őket már csak az érdekli, hogy csecsenföldet megtarthassák, bármilyen áron. A csecsen terroristák sok ártatlan ember életét kioltották, az orosz hadsereg erre válaszul százszor annyi csecsent - hangsúlyozom: saját állampolgáraikat - gyilkolt meg. Ezt kellene erkölcsileg támogatnunk? Aligha
A politikai rendezésre, amely az egyetlen tartós és morálisan is elfogadható megoldás lenne, az orosz vezetés most belpolitikai okokból nem kész. Ezt a készséget segíti elő hosszab távon, ha most a csecsenek oldalán állunk erkölcsileg.
A politikai rendezésnek egyetlen alterantívája van - kiírtani, vagy elűzni az összes csecsent.
Számomra ez nem elfogadható. És számodra?
Üdv
H.
Nem kombinálsz rosszul, valóban vegyészmérnök voltam, mielőtt a hivatalnoki lét rögös útjára léptem. :-))
A biológiai fegyver témához annyit tudok hozzátenni, hogy Irakban - ismereteim szerint - inkább csak a kutatások szintjéig jutottak. Úgy tudom, "fegyverkész" anyaggal, bevethető mennyiségben nem rendelkeztek. Ami a külföldi műszaki segítséget illeti, a rossz nyelvek szerint főleg orosz és észak koreai biológusok vettek részt a programban. Az oroszok valószínűleg az orosz programban dolgozó, obsitot kapott szakemberek lehettek, akik az orosz hatóságok tudtával, de támogatásuk nélkül vettek részt benne.
A biológiai fegyver tömeges bevetése azért is nehézséget okozhatott (volna), mert az iraki csapatok vegyi és biológiai hadviselésre való felkészültsége gyenge. Vegyi fegyvereknél még csak elment, hogy az azt kezelő katonák egy része elhullott, de a biológiai fegyvernél egy kis szivárgás már tömeges járványokhoz vezethetett volna a seregben.
Azt hiszem mindannyiunknak (nekik) is jobb, ha maradnak a kőbaltánál (értsd hagyományos fegyver). :-))
Üdv
hackz
Elszor is nem vagyok oreg, masodszor meg nem ertem, hogy miert nekem irod ezt. Mert vagy rosz helyre kilkkelel, vagy nem ertetted, amit irok, vagy en nem ertelek teged. De hol mondtam en olyanokat, amikre te reagalsz? Szoval legyszi magyarazd mar el, hogy mi a problemad, mert tenyleg nem ertem
koszi
nem baj, oreg. Orditsunk csecsenfoldon is "szegeny hos csecsen nep! a szabadsagaert kuzd!"-et meg nepirtast. Vedjuk csak az amerikai meg NATO sajtoval egyutt azokat akik betodultak Dagesztanba, az Orosz Foderacio teruletere falukat gyujtogatni fel. Vedjuk oket ugyanugy mint azokat akik levegobe repitettek egy buszt tegnap del-szerbiaban. Es ezek oldalan allunk erkolcsileg mi.
Hiszen azok nem iszlam haborut mentek oda vivni. Meg nem dugtak fel fogoly orosz katonak szajan a levagott t..ket az orosz ORT TV elott, Groznijban, amiutan oriasi orosz felhaborodas lett. Meg nem fejeztek le oket nyilvanosan Groznij foteren. Nem, ezek az iszlam szent harcosok szegenyek, akik a szabadsagukert harcolnak.
Szarra rohogtem magamat a szovegeden. De egyebkent teljesen igazad van. Az USA nagy reszeben olyan emberek elnek akik olyat is bevesznek amit Magyarorszagon egy 10 eves ertelmesebb kisgyermek sem vesz be. Nem baj, gyerekek, higgyunk el mindent a CNN-nek meg az USA a jo a demokratikus a humanus. Ott volt Grenada, Vietnam, Panama-i invazio. Utana Kuvait, ami sok arab szerint nagyon budos volt (ertsd: az amerikai nagykovet szemelyesen adta meg Szaddam nak az engedelyt). Utana Koszovo. Szep volt az is. Meg is van az eredmenye: az albanok oldosik mar Szerbiaban is a rendoroket. Nem baj, mindent demokratikusan es az emberi jogok tiszteletben tartasaval kell elintezni. Persze ez az USA-ra nem kell hogy vonatkozzon.
Milyen világ az, ha valaki se szó, se beszéd pofán vághat valakit, ha nem tetszik neki a képe.
Ilyet még az oroszok se nagyon csináltak, mert legalább megpróbáltak valami ideológiát gyártani a gyilkolászásuk köré.
Az amerikaiak még erre sem veszik a fáradtságot. Csak gyilkolnak, edzés gyanánt.
A kurva anyjukkal szórakozzanak, most már.
Nos igen, azt hiszem sok igazság van abban amit mondasz. Mindazonáltal a békefenntartókat nem keverném össze az amerikai bombázással. Békefenntartók mostanság is vannak Angolában (bár kifele mennek lassan, mert őket is irtják), sőt a Sínai félszigeten is, de hát a békefenntartással az a nagy baj hogy fenntartani csak azt lehetne ami van... :-(((((
Sajnos.
Különben télleg igazad van.
Sőt, az amerikaiak néha olyan helyekre is mennek izomkodni, ahol nincs igazi ásványi vagyon (Szomália), de ha ilyen helyen kudarc éri őket, mint az említett Szomáliában, vagy ugye Vietnamban, akkor behúzzák fülüket-farkukat az elnökök a választók előtt, és már nem is annyira fontos az amerikai "világpolitikai érdekek" védelme.
Kedves Ostapbender!
........Ja. Ezek szerint te vagy Szaddam raktárosa és jól tudod........
Hahahahahahahaha.... Ennél azért Te jobbat is tudsz. :-)) De talán majd legközelebb.
Szóval, miből gondolom, hogy Szaddam nem kapott USA-tol, vagy a britektől kifejezetten vegyifegyverek előállítására tervezett cuccot (üzemet, technológiát)?
1. Nem állt érdekükben. Az irániakat ugyan szerették volna sakkban tartatni, de a tönkreveretésükben nem voltak érdekeltek. Usa/UK érdeke az volt, hogy Irán ne erősödhessen meg, de ugyanakkor azt sem akarták, hogy Szaddam tegyen szert túlzott hatalomra. Ezért aztán Irakot nyíltan, Iránt kevésbé nyiltan és áttételeken keresztül, de továbbra is ellátták (hagyományos)fegyverekkel (mert ugye a nagypolitika mocskos dolog :-))). Ebbe a képletbe egyszerűen nem fér bele az a kockázat, amit a vegyifegyver technológiával járó iraki stratégiai erőfölény jelentett volna.
2. Irak vegyifegyver programja egészen az alapoktól (kénmustár lewisit...stb) indult. Csupán a Basra elleni iráni offenzíva idejére jutottak el oda, hogy bevethető mennyiségben álljon a rendelkezésükre tabun, ami ugye második világháború előtti (és nem mai brit, vagy amerikai)műszaki színvonal.
3. Az iraki vegyi leszerelést ellenőrző inspektorok részletesen beszámoltak azokról a kezdetleges körülményekről, ahol az irakiak e fegyvereket gyártották. Ugyancsak ők felderítettek egy sor gyártó és "kiszerelő" üzemet is. Ezek nem nyugati vegyifegyver technológián alapultak (kénmustár esetében pl tionilkloridos eljárás).
4. Sem az USA, sem UK nem adott át vegyifegyver technológiát még a legközelebbi szövetségesének sem. Miért adott volna át akkor egy megbízhatatlan diktátornak?
Valóban jelentek meg a sajtóban cikkek, miszerint az iraki vegyifegyver program alapját az átadott nyugati (brit, német, francia és kisebb részben olasz) technológia képezte, csak éppen arról feledkezik meg mindenki, hogy ezek kettős felhasználásuak voltak. Az irakiak a beszerzések során természetesen nem kötötték a nyugati külkereskedő orrára, hogy az adott saválló reaktorban nem növényvédőszer, hanem kénmustár fog készülni. Ne felejtsd el, hogy ez nem vegyifegyver technológia!!!! A nyugat a nyolcvanas évek második felében kapott észbe és hozták létre az Ausztrália Csoportot azzal a céllal, hogy a kettős felhasználású technológiák exportját némileg kordában tartsa. Magyar cégek berendezései is kötöttek ki vegyifegyver gyártó üzemekben. Erről volt egy eléggé rosszindulatú, befeketítő cikkk a Corriera della Sera-ban (Bocs, ha rosszul írtam), valamint a BBC is készített egy eléggé tendenciózus dokumentumműsort. Ezek is hozzájárultak a tévhitek kialakulásához.
Kérdezed, hogy honnan tudják. Van Iraktól délnyugatra egy kis ország, amelynek van egy nagyon jól szervezett hírszerzése, akik még azt is tudják, hogy a nagy vezér mikor szellent. Remélem nem adtam fel kombináló képességeidet meghaladó talányt. :-)))
Üdvözlettel
hackz
Nem tudom tudjátok e, hogy a Kuvait annektálását követő és a nyugati csapást megelőző időben a héják, hogy meggyőzzék az ingadozó szenátust előadtak, némi média segédlettel egy színjátékot, a főszereplő a kuvaiti nagykövet tinédzser lánya volt, amint könnyeivel küszködve előadta, hogy iraki katonák kidobálták az inkubátorból a csecsemőket, a dologból természetesen semmi nem volt igaz, de egy amerikai közvélekedés kutató cég, kimutatta, Joe bácsi az ilyen szemét "gyerekgyilkosra" a legdühösebb, egy könnyező barna szemű angyalka, egy halivudi műháborús filmecske-tök valósághű művér- néhány arab egyetemista staisztával, valódi felháborodás , és a bombák máris zuhogtak Irakra, és néha véletlenül pl. a sumér leletekre,hiába no az régebbi mint a siratófal.Nem szeretném megélni, hogy egy zseniális "amerikai" reklámfilmes síró roma kisgyereket vezessen be a szenátus elé, hogy... nahát ezek az irredenta magyarok!
Persze, hogy Amerika a sajat erdekeit is nezni, de ezt mar korabban is irtam. Mi is elvarjuk a magyar kormanytol, hogy a jotekonysag, stb. mellett tartsa mindig szem elott a hazai erdekeket. Persze, hogy a haboruk jok a fegyveriparnak, de ugyanakkor ezek kiadasokat is jelentenek. Nem tudom, hogy nagysagrendben mekkora a kulonbseg a fegyvergyartas bevetele es a haborus + egyeb segelyek kiadasai kozott. Errol nincs infom, ugyhogy azt is elhiszem, hogy egyaltalan nincs es azt is, hogy a ketto eg es fold. Mindenesetre azt _nem_ hiszem, hogy Amerika csak a sajat erdekeit nezne. Szerintem ez is, az is, azaz en hiszek abban, hogy valoban szeretne jot tenni, de persze a sajat erdekei figyelembe tartasaval. Az meg, hogy hibazik megesik. Innen kezdve attol fugg, hogy ki milyen elvet vall? En leginkabb a Khantit, azaz a szandekot tartom fontosabbnak, de az is legitim szamomra, aki inkabb Stewart szerint az eredmenyt tartja fontosnak. Ez mar nem egy mai filozofiai vita, es szamomra mindket allaspont lehet legitim, amig megprobal objektiv maradni.
Az iraki szegenysegrol meg annyit, hogy az obolhaboru elott sem szenvedett kevesebbet az iraki nep, csak talan mi kevesbe figyeltunk ra oda. Itt megint az a kerdes, hogy mier akarunk odafigyelni, es mire nem. Pl. ha Izraelben lelonek egy palesztint (jogosan, vagy jogtalanul - lenyegtelen), abbol hir lesz az eleg vilagon. Benne lesz a CNN-beb, a BBC, es az Index hirei kozott is. Itt jokat vitazunk rola. Ha ugyanazon a napon Sziriaban kivegeznek 50-et, arrol valszeg tudni sem fogunk, es ha igen se tulajdonitanank neki tul nagy jelentoseget. De abbol se lesz hir, ha Braziliaban lelonek egy gyereket, mert lelopta valamelyik milliardos kocsijarol a rolsroys jelvenyt.
Roviden: Mindenki azt magyarazza meg objektiven, ami ot subjektiven erdekel.
Ha Te ragaszkodsz állításodhoz, miszerint a britek és az amik adtak el vegyi és biológiai fegyvert Szaddamnak, az szíved joga, hisz szólásszabadság van, de ez attól sem válik igazzá, ha a HVG, vagy a Dörmögő Dömötör írta meg.
........Vannak bizonyos anyagok, eszközök, technológiák, amelyek csak egyszeres felhasználásúak tudnak lenni........
Igen vannak. Ezeket "kifejezetten vegyifegyverek előállítására tervezett" (specially designed for...) cuccnak hívják. Na ilyet aztán végképp nem kaptak az amiktól, sem a britektől.
.......Amúgy meg tényleg tudják dekára........
Ebben nincs vita köztünk. Tudják. De nem azért mert ők adták el.
Üdv
H.
Hello!
Azert nem pont ugy van ahogyan alitod!
A Kongoi Demokratikus Koztarsasag a 10.lenne a vilagon a termeszeti kincsei miatt.Olaj,dragako,gaz stb.
Angolara is ez al,hogy nigeriarol mar ne is beszeljunk.
Ha a kornyekukon is lenne egy zsido allamocska ott is surubben fordulnanak mag az ami bekefentarto erok.
lg
