Mit ne mondjak a NATO-nak más dolga sincs csak hogy vírusokat hurcolásszon az amúgy is problémás balkánra. Szvsz kezeltesd magad, téged már elkapott...
higgadj le kérlek, az átértékelődés nem azt jelenti kizárólag, hogy a fogalmak jelentései megváltoztak, "csak" azt, hogy az értékrendek átrendeződése, a tudati átalakulások hatására az értékrend skáláján máshol találhatóak meg mint eddig. (Azért azt fenntartom, hogy ez az áthelyeződés valamiféle jelentésváltozást is jelent, hiszen ha valami érték volt, majd később már kevésbé az, akkor az az embereknek már mást jelent, s nemcsak feltétlenül érzelmileg...)
Minden változhat, és változik is! Egyfajta visszatérés természetesen lehetséges a régi fogalmakhoz, de ugyanolyan már nem lesz. (Minden folyik! - mondták már az ókorban is...)
Érdekes párhuzam: egyrészt a két személy életútja, felfogása nemigen állítható párhuzamba; a munkáspártok között is van különbség (igen nagy :-)); s, ha hipotetikusan - csak a játék kedvéért - elfogadjuk azt, hogy T. Blair gyilkos, akkor sem mindegy hogy gyilkosból lesz valaki politikus vagy politikusból gyilkos. (Itt nem értékítéletről van szó, csak a folyamatok különbözőségéről.)
Félek, te a merőlegeseket is párhuzamosnak látod, ha a helyzet azt kívánja tőled.
A kronológiában benne van a lényeg. Hiszen a folyamatot írja le. ("A dolgok lényege történelmük, múltjuk, változásaik.")
Az életrajzod* nem mindenki számára ismeretes, esetleges módosítása így, törvényszerűen nem fog feltűnni azoknak, kik nem tudnak a megmásításról. Azt sem tudják megítélni, hogy mi változott meg, s a nem változtatottak közül is mi felel meg egyébként a valóságnak. Valóban tárgyi ismeret szükségeltetik. Sem hazugságon, téves adatok közlésén, sem ellentmondásokon nem kaptál rajta. Legalábbis én így gondolom. Ha tévednék, mutass rá! A te írásaid pedig ellentmondásokra épülnek, mit igyekszek megvilágítani. (Egy bizonyos viselkedési szint alatt bármit ki lehet forgatni, mellőzhető a logika, a jószándék, a valóság...)
"-hogy a kommunizmus fogalmai nem értékelődtek át..." :-)))) ???
FOGALMAD sincs, hogy mit beszélsz, és ez már nem infantilizmus, hanem egyszerű tudatlanság, sötétség.
Te érted, hogy mit jelentenek az értelmező szótár szintjén a fogalmak? Nem a fogalmak értékelődtek át, hanem a politikai megítélésük.
"... A fogalmak átértékelődése nélkül ez hogy történhetett volna?*
*ráadásul jórészt hazug fogalmak voltak"
Egy alapfogalom (történelmi kategória, meghatározás) nem változhat, de a társadalmi megítélése változhat, átértékelődhet. De a történelemnek még nincs vége, további átértékelődések is elképzelhetőek, és ami most "hazug fogalomnak" tűnik, lehet, hogy 50-100 év múlva "igaz fogalom" lesz.
"-Öcalan politikai (és katonai) vezető, pártfunkci volt (Kurd Munkáspárt), gyilkosból nőtte ki magát - mert egyengették útját. Mondják, hazai példa is van erre, nem egy..."
Ez akár Tony Blair is lehetne, rá is illik a meghatározás, csak nem kurd, hanem Brit Munkáspárt, és ő politikusból lett "gyilkos".
"A 790-ben pedig azt bizonyítod, hogy nem a dolgok lényegét sikerült megragadnod."
A 790-ben én nem a lényeget akartam megragadni, mert egy kronológia az még nem a lényeg. Én csak kiemeltem belőle a teljesség igénye nélkül néhány, szerintem sokatmondó dolgot.
Te az összes hozzászólásoddal azt bizonyítod..., na meg azt, hogy tökmindegy, mit olvasol.
"ha az életrajzodban kicseréljük a nevedet egy másvalakiére ("kiforgatjuk"), attól még az életrajz értelmes, hihető lehet, csak nem igaz. Emiatt badarság lenne életpályádat minősíteni... "
Az én életrajzom nem lesz értelmes és hihető, ha kicseréljük benne a nevemet. Mert az én nevemhez konkrét dolgok fűződnek, mert az én életrajzom nem üres, semmitmondó valami, amiben csak a név a lényeg. Ha idézek az életrajzomból néhány konkrét tényt, adatot, akkor akik engem ismernek, rájönnek a nevemre. Tárgyi ismeret is kell ahhoz, hogy valamiről eldöntsük, hogy igaz, vagy nem igaz. Az üres, tények és adatok nélküli szövegelésedet könnyű kifordítani egy pár szó lecserélésével, és az új szöveg egy másik szemszögből tökéletesen értelmes és hihető lesz, és legalább annyira igaz, mint az eredeti.
Több szemszög is létezik, ezt egy olyan UFO-nak, mint te is meg kellene tanulnia, ha már földi dolgokkal foglalkozik.
Ismét belinkelem a hírt, mert az eredeti link már nem működik:Hír arról, hogy a Vajdaság egyes településein a szerb hadsereg tisztjei papírokat íratnak alá a gazdákkal, hogy bizonyos földeket nem művelnek, mert közelükben rakéták csapódtak be, vagy hidakat bombáztak arrafelé. Indok: uránszennyezés. A gond csak az, hogy a legutóbbi NATO beavatkozás idején a Vajdaságban nem használtak fel urános fegyvert.
Amúgy vannak már eredmények a főként Koszovóban felhasznált urán összetétele kapcsán, amint hozzájutok felteszem.
továbbá:
-ha az életrajzodban kicseréljük a nevedet egy másvalakiére ("kiforgatjuk"), attól még az életrajz értelmes, hihető lehet, csak nem igaz. Emiatt badarság lenne életpályádat minősíteni...
Ha ilyen hétköznapi esetekben, ilyen hétköznapian padlóra küldhető érveid vannak, az a fő téma vitáját illetően nem a te malmodra hajtja a vizet.
kezd gyerekessé válni a stílusod. Nagyon gyerekessé. Úgy látszik a "lekvár főzi a nagymamát"-elmélet csak a bevezető volt, most folytatod azzal,
-hogy a kommunizmus fogalmai nem értékelődtek át... Nem Kádár János már nem elsőtitkár (már a poszt sincs meg); többpártrendszer van - az MSZMP nincs bent a Parlamentben, a másik utódpárt ellenzékben; a szovjet tankok elcsörömpöltek; '56-ot már nem ellenforradalomnak nevezik; NATO-ország vagyunk... A fogalmak átértékelődése nélkül ez hogy történhetett volna?*
-A kommunizmus valóban nem épült fel, sőt az előszoba sem (szocializmus). Okként elsősorban a *-ban olvashatót adnám meg. De maga az ideológia, az eszme létezett**, s létezik. E gondolatrendszer jegyében lett az a sok áldozat. (A meg nem valósulás egyébként mire bizonyíték?)
-Öcalan politikai (és katonai) vezető, pártfunkci volt (Kurd Munkáspárt), gyilkosból nőtte ki magát - mert egyengették útját. Mondják, hazai példa is van erre, nem egy...
-A 790-ben pedig azt bizonyítod, hogy nem a dolgok lényegét sikerült megragadnod.
----------------
*ráadásul jórészt hazug fogalmak voltak
**kommunizmusnak hívják
"http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/kosovo/etc/cron.html"
Hosszú volt, de elolvastam. Most legalább tudom, miből okulsz. Tendenciózus anyag (amcsi), de végigkövethető azért benne, hogyan lett az USA által terrorista csoportnak nevezett UCK-ból az USA/NATO szövetségese, igazi szabadságharcos UCK.
1998.szeptember 9.
"Serb police begin to pull bodies of Kosovar Albanians and Serbs from a canal near the village of Glodjane. At least thirty-four bodies are eventually discovered, and suspicion falls on the KLA."
Talán ilyen esetek miatt is menekült Koszovóból, aki tudott.
Egyébként a 40000 KFOR katona a mai napig nem hajtotta végre a 1244 (1999) ENSz határozat UCK lefegyverzését elrendelő részét. Tesznek rá!
Koszovó Jugoszlávia része marad, de gyakorlatilag a szerbek oda be nem tehetik a lábukat. Ezzel az erővel azt is mondhatjuk, hogy Erdély ...
Érdekes, Király azóta nem reklámozza itt a nagy leleplezést a drezdaival összemérhető nisi terrorbombázásról, mint a fasiszta NATO végtelen gonoszságának megdönthetetlen bizonyítékáról. :))
Egy korrigálás:
"A néni két képen is szerepel (az "agyveleje" nekem inkább egy zacskó sárgarépának tűnik, megnézted te azt a képet közelebbről?) rajta kívül még egy tényleges hulla látható a képeken"
Azt hiszem, azok a "hullák" is annyira igaziak, mint a "kicsordult agyvelő"...
Te milyen szemüveget használsz olvasásnál? Milyen egyértelmű bizonyítékról beszélsz? DU botrány nem a vajdasági földekről szól. Mikor indulsz a helyszínre talajmintát venni?
"Egyébként, melyik érából való legyen a szótár, Révai, Aczél, 90-es évek?"
Egy kissé megzavart a kérdésed, megijedtem attól, hogy a rendszerváltás után a szótárakat is átírták, nemcsak a történelmet. Kinyitottam az enyémet (Magyar értelmező kéziszótár, Akadémiai Kiadó 1992). Minden fogalom benne van, és az értelmezése se változott. Még mindig proletár a proletár, stb.
"Vagy esetleg értelmezzük a fogalmakat a Fekete könyv alapján?"
Én nem szoktam olyan könyveket olvasni, amelynek a címe is egy fogalmi zavar. Ugyanis kommunizmus még soha nem létezett a világon, hacsak az ősközösségi társadalmat nem tekintem annak. Tehát a könyv egy nem létező valami áldozatairól szól. A tartalma is zavaros, tendenciózus (csak a bevezetőt, és néhány netes részletet olvastam), a tények félre vannak magyarázva. Kellemes olvasást! De már így is túl messze kanyarodtunk Koszovótól. Ha a kommunizmus áldozatairól akarsz beszélni, keresd meg a megfelelő topikot.
Különben, ahogy már leírtam, Öcalan ugyanolyan kommunista, mint amilyen Dudájev, Maszhádov, Baszájev, ha érted miről van szó. Nem kell idekeverni Beriját, vagy Lenint!
"A szituációérzékenység elemi feltétele a szituáció átlátása, a valóság ismerete. "
A bombázások megindításához ez mind megvolt. Azért, még most is keresik a szerb genocidum bizonyítékait, de már megvannak a következő, az albán-UCK genocidum bizonyítékai. (Ma is kaptunk egyet, ezen a héten a második.)
"És mi van, ha én azt mondom, a kettő között, de a Blokinak tulajdonítotthoz jóval közelebb?"
Bloki szövegét csakis azért fordítottam ki, hogy rámutassak, mennyire üres és semmitmondó, mennyire nincsenek benne tények. Azaz egy pár szó kicserélésével értelmes marad, de pont ellenkező értelemben. Ha egyetértesz blokival, az szíved joga, legyél vele boldog. Az én világképem cizelláltabb. Az iraki agresszióra tett USA+ válaszlépést én helyesnek tartom, de amit azóta művelnek Irakkal, azt csak részben támogatom.
"Nemleges válasz esetén kérném a már nagyon régóta várt választ a kérdésemre, amit a 706-os hozzászólásomban vetettem fel."
(706)-ra válasz:
Úgy veszem ki szavaidból, hogy számodra Róma bukásától napjainkig az USA a segítőkész legyőző állam mintapéldája, pozitív jelkép. Javaslom, vizsgáljuk csak a II.vh utáni időszakot, már csak azért is, mert az USA nem olyan régen létezik. Az, hogy USA a II.vh után segített a saját befolyási zónájában talpraállni, az tény, volt miből. De azt se felejtsd el, hogy pl. Németországban a műszaki fejlettségi szint a háború előtt annyira magas volt, hogy az USA ezrével szippantotta be a háború előtt-alatt az európai/német mérnököket, tudósokat, értékük pénzben nehezen kifejezhető (kincs). Németországban nem birkapásztorok várták a segélyt.
Japánról nem tudok sokat, de az egy fegyelmezett, küzdő nép volt, és most is az. Tény, hogy az atombombán kívül jelentős amcsi segítséget kaptak a II.vh után. Véletlenül személyes információm is van. Személyesen ismerek egy öreg amcsi mérnök zsenit, aki résztvett az A bomba fejlesztésében. Ő 25 szabadalmát ajándékozta Japánnak, évekig dolgozott Japánban, hogy vezekeljen, hogy egy kicsit megnyugtassa a lelkiismeretét.
Olaszországot ne ragozzuk, nem tudom, mennyit segítettek az amcsik, de legalább nem volt porig rombolva.
A II.vh után a nagyhatalmak között az USA volt az egyetlen, amelyik nem szenvedte meg területén a háborút, hanem inkább tovább gazdagodott belőle. De szerinted létezik más ilyen ország, aki megúszta a 20.század szörnyű háborúit, olyannyira, hogy képes lett volna segíteni önerőből (nem gyarmatokból) másokon?
Az ide linkelt index hír sajnos egyértelmű bizonyíték, hogy a NATO urántartalmú fegyvereivel kapcsoltos aggodalmak egy nagy gerjesztője a szerb hadsereg. És nagyon úgy tűnik, hogy a legkisebb mértékben sem zavarja őket, hogy saját lakosaiknak okoznak károkat, és kergetik őket félelembe.
"Nemleges válasz esetén kérném a már nagyon régóta várt választ a kérdésemre, amit a 706-os hozzászólásomban vetettem fel. (Japán, Németország, Olaszország gazdasági megsegítésére analógia.)"
Sajnos nem volt időm olvasgatni a hozzászólásokat, de ezt sikerült észrevennem.
A tőke szabad mozgásáról csak egy példa: az ÁÉB orosz tulajdonban van. A bankszektorban itt a legmagasabb az átlagfizetés. Mi a gondod ezzel?
"világot nem a szép elvek, hanem a nyers érdekek mozgatják"
Szerintem a kettő között minimális a külömbség. Csak egy mondás erre: a birkát sokszor meg lehet nyírni, de megnyúzni csak egyszer.
Egy másik nagyon okos mondás: a kapitalizmus lényege, hogy mindenki jól járjon.
Persze mondhatod, hogy ez mind hülyeség, de azért vannak országok ahol ez elég jól működik.
irónikus megjegyzésemet nem kellett volna szószerint venni, csak valami utalást kértem visszásnak tartott gondolatod alátámasztására. Egyébként, melyik érából való legyen a szótár, Révai, Aczél, 90-es évek? Vagy esetleg értelmezzük a fogalmakat a Fekete könyv alapján? A hazai poszt- és kriptokommunisták (jelenlegi) ármánykodását pedig a Tellér-féle Fehér könyv sorai mentén? És mi volna, ha megvitatnánk hogy az a x*tucat millió ember csak elméletben, vagy a gyakorlatban halt meg? Megvizsgálhatnánk, hogy mindegyikük csak "értetlen" munkás vagy "okoskodó" értelmiségi volt-e, vagy netalántán esetleg néhány fölműves is áldozatul esett a kommunizmus ideálját erőszakosan terjesztők túlkapásainak? (Vagy a kommunizmus áldozatainak halála nem a kommunisták lelkén szárad? Kiadták gebinbe? Hallani egy-két történetet, hogy a felső vezetésből is pl. Berija milyen hősiesen lőtte tarkón az eszme ellenségeit, s mily szeretettel közelített a szebbik nem felé. (Végül elvbarátai puffantották le.)
Hát persze, Lenin találta ki, és ő is valósította meg. Ez rendben is van. Csak észre kellene végre venned, hogy a eme lenini elmélet és gyakorlat ellent mond neked: Öcalan nem lehet kommunista a képzetlen, szervezetlen földművesek között - írtad. Nagy badarság ez, mire nem csak én utaltam már korábban is. Valóságképünk tényleg különböző.
A Milo-Hága megjegyzésem szintén irónia volt. De én nem lennék abban olyan biztos, hogy nem fog felelni bűneiért Hágában. Mert, lehet, hogy országhatárt nem lépett át (ez merész kijelentés a globalizáció tükrében, de másmilyen határokat átlépett...)
Az atombombán nagyos sokan dolgoztak, sok okos koponya, s valóban többen is erkölcsi aggályoktól tépelődtek később. De ezentúl, megoldási javaslataik is voltak (s nem csak olyan "kezdetleges", hogy kölcsönösen helyezzen el a két fél (CCCP, USA) a másik fővárosában atombombát.) A nagy koponyák dillemái is azt jelzik, hogy nincs szabványos üdvözítő út.
Két hely:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/kosovo/etc/cron.html
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/kosovo/etc/facts.html#fn2
(Egyelőre veled van vitám, s nem a CNN-el és a BBC-vel.)
A szituációérzékenység elemi feltétele a szituáció átlátása, a valóság ismerete. Enélkül csak véletlenül születhetnek helyes döntések, minek így igen kicsi az esélye. (Ráadásul a helyzet lehető legjobb ismerete nem garancia a helyes döntések meghozatalára.) A tömegek manipulálása pont arra való, hogy ez náluk ne történjen meg, mert a valóság ismeretében esetleg nem a "kívánatos" módon cselekszenek.
Szóval, hiba volt idekeverned a göbbelsi-módszerekkel megtévesztett embertömeget, a másik történelmi, majd a jelenlegi helyzetre való hivatkozásod pedig kissé homályos nekem.
Nagyon tetszik az önzetlen USA, - az emberiség jótevője...
Olyasmiről, hogy a tőke mozgása, meg piacszerzés, - hallottál már?
Nem?
Pedig az egész II.Vh. - meg az első is, - tulajdonképpen erről szólt...
Tudod, - a többi dologban is ez a gondolkodásod hibája. Mindíg elakadsz a felszínen, és nem vagy hajlandó elhinni, hogy a világot nem a szép elvek, hanem a nyers érdekek mozgatják. Bármilyen színű papírba is vannak csomagolva.
:O)))
Nohát, egyikőtök által a másiknak tulajdonított világkép sem tűnik helyesnek. És mi van, ha én azt mondom, a kettő között, de a Blokinak tulajdonítotthoz jóval közelebb? Nemleges válasz esetén kérném a már nagyon régóta várt választ a kérdésemre, amit a 706-os hozzászólásomban vetettem fel. (Japán, Németország, Olaszország gazdasági megsegítésére analógia.)
Szóval arra akarnék kilyukadni, hogy már az egyenlőségjel is nagy rágalom a nyugati világra. Ugyanígy, sőt fokozottan érvényes ez a NATO és a Szerbia közötti általatok kitett nagy egyenlőségjelre.
Kedves bloki!
Na milyen hozzászólást csináltam a tiédből a kifrogatós módszerrel?:-)))
Kedves legofiu!
blokival való vitám lényege nem egy szó definiciója csupán, hanem alapvető történelmi események félremagyarázása, ill. erre való rámutatás.
bloki
-igyekszik bizonyos kínos dolgokat elhallgatni;
-ha már nem lehet eltitkolni a szörnyű tetteket, akkor igyekeznek az eseményeket úgy beállítani, hogy a másik fél kezdte;
-vagy nem is olyan szörnyű a dolog;
-vagy nem is volt igazi amcsi, aki tette.
Igyekszik beállítani úgy a felemlegetett eseteket - Vietnám, Kuba; Irak-Kuvait; török-kurd viszály; Koszovó, mintha ezekhez Washingtonnak semmi köze sem lenne, maximum passzív, önvédekező szerep jutott volna a CIA/Pentagon munkatársainak. Pedig ennek ellenkezőjéről van szó.
De az ő gondolataiban csak a gaz komcsik meg a moszkoviták szítják a konfliktusokat. Ennek "bizonyítására" szolgál a DU-lőszerrel kapcsolatos puffasztott mizéria is, amely mögött szintén a gaz komcsik állnak, akik felfújták a környezetbarát DU ügyét. Pont a téma lényegénél vagyunk...
Gyanítom, hogy bloki arra is rájön hamarosan, hogy az olaszok viselkedése is rendkívül gyanús. Emlékezz csak arra, hogy mekkora háborúellenes tüntetések voltak ott a háború alatt, na meg a sínekre feküdtek az amerikai szerelvények elé, na még kormányválságot is produkáltak. Most ezek a gyanús olaszok (komcsi-és Moszkva-barátok) még olyan gonosz módszert is bevetettek, hogy inkább több tízen megdöglenek, csakhogy USA-nak ártsanak. A németek is elég gyanúsak voltak, de most is azok.
Nem fogok neked LÖM idézeteket beírni, mert nem tartok itthon ilyen könyveket, kívülről pedig nem kellett megtanulni. De tudok erre egy sokkal egyszerűbb megoldást. Fogj egy értelmező szótárt, és nézd meg benne néhány fogalom pontos jelentését: forradalom, szocializmus, proletár, proletár-diktatúra, kommunista, kommunizmus. 1917-ben szocialista forradalom volt, ezt figyelembe véve, és végiggondolva a felsorolt szavak értelmezését, sok mindenre rájössz lenini idézetek nélkül is.
Nagyon ajánlom Pásztörperc hozzászólását a legofiu által nyitott topikból.
"...nem érdekes, hogy nem Németországban - hol jelentős volt a szervezett munkásság - dördült az Auróra?"
Nem érdekes, Lenin szerint törvényszerű. Neki volt igaza. A forradalomhoz szükség volt egy meggyengült hatalomra, és szervezkedni képes elnyomott proletárokra, akik már nem akarták többé elviselni az akkori hatalmat. Németországban erős volt a hatalom és a munkások helyzete sem volt annyira sanyarú.
"Nem ötletek kellenek ide**, csak vélemények, lehetőleg a valósággal egyeztethetőek. "
Pontosan azt csinálom, csak valahogy a valóságképünk különböző.
"A helyzet valóban instabil, lehet Milo-nak Hágába kell mennie."
Ha csak Milo miatt lenne instabil a helyzet, nem is lenne baj. Különben Milo nem fog Hágába menni, mert EU beleegyezett abba, hogy Jugoszláviában állítsák bíróság elé.
"Megpróbálok visszatalálni egy-két weblapra, honnan olykor merítettem, vagy majd csinálok egyet, ami igazol engem. "
Keressél, de ne BBC-t, CNN-t, mert ezekre én szoktam hivatkozni, és ez neked nem valóság, nem elfogadható.
"Ha egy általam közölt esetre, te egy - általad is elfogadottan - erősen szubjektív elemmel válaszolsz, nekem miért kell ezért pironkodnom? (Még neked sem feltétlenül.)"
Ki mondta, hogy pironkodj? Biztos rossz a lelkiismereted.
"Tudod, Einstein is pacifista volt, Hitler ámokfutásáig. Aztán aláírta a levelet."
Több levelet is aláírt. Az atombomba ügy haláláig bántotta a lelkét. Én nem vagyok pacifista, a honvédő háborúkat jogosnak tartom. Hitlert ne hasonlítsuk Milohoz. Hitler a világot akarta meghódítani, Milo át sem lépte Jugoszlávia határait.
". Szituációérzékenynek kell lenni, de erről már cseréltünk rögeszmét... "
Annak idején a németek többsége (és nemcsak a németek) biztos volt abban, hogy szituáció- érzékeny, és vakon bízva a göbbelsi propagandában támogatta Hitlert. Az I. vh-ban is szituáció érzékenyek voltunk, azért van ma csonka Magyarországunk. Ahogy most állnak a dolgok, megint szituáció-érzékenyek vagyunk. A propaganda módszerek is ugyanazok. Gonoszból pedig van elég.
Hű, amilyen sírás-rívás-ökölrázást idéztél most magad ellen!
Amúgy sok igazság van abban, amit írsz. Kozmo notóriusan kibújik mondandóm lényege és annak folyományai alól. PuPu pedig az őszintébb elefánt-a-porcelánboltban-másképpmondva-egyenes-áttörés teknikával kerül ki mindent.
Kozmopolitával való vitám lényege nem egy szó definiciója csupán, hanem alapvető történelmi események félremagyarázása, ill. erre való rámutatás.
Kozmopolita és Pupu
-igyekeznek bizonyos kínos dolgokat elhallgatni;
-ha már nem lehet eltitkolni a szörnyű tetteket, akkor igyekeznek az eseményeket úgy beállítani, hogy a másik fél kezdte;
-vagy nem is olyan szörnyű a dolog;
-vagy nem is volt igazi komcsi, aki tette.
Igyekeznek beállítani úgy a felemlegetett eseteket - Vietnám, Kuba; Irak-Kuvait; török-kurd viszály; Koszovó, mintha ezekhez Moszkvának semmi köze sem lenne, maximum passzív, önvédekező szerep jutott volna a Kreml munkatársainak. Pedig ennek ellenkezőjéről van szó.
De az ő gondolataikban csak a gaz imperialisták szítják a konfliktusokat. Ennek "bizonyítására" szolgál a DU-lőszerrel kapcsolatos puffasztott mizéria is. Pont a téma lényegénél vagyunk...
Pásztörpercnek: Öcalan iskolázott, jól kiképzett ember. Mint írtam korábban: politikai és katonai vezető volt (Kurd Munkáspárt).
Pásztörperc és jómagam már átálltunk a másik topikra talán üdvösb lenne mindenkinek követni a példát, mert így csak egy újabb ugyanilyen topik születését könyvelhetjük el eredménynek.
Sokan azért nem írnak most ide, mert ódzkodnak a folyamatos OFFolástól.
