Az egy dolog, hogy kevesebb a munkája, de egy netes ívért (csak a kihordásért fizetnek) 200 Ft-nál is kevesebbet kap a számlálóbiztos, míg egy kitöltött papír kérdőívért - a személyi ívek számától függően - akár ennek a hétszeresét-tízszeresét is megkaphatja.
Fel vagyok háborodva! A kérdezőbiztos a mi házunkban (egy kivétellel) senkinek nem kézbesítette a borítékot! Majd ma (egy nappal az internetes benyújtás határideje után) megjelent, az összes kérdőívvel a kezében! Hogy akkor nosza, töltsük ki.
Nálam koppant, mert én írtam a megadott címre egy emailt, és küldtek kódot, amivel kitölthettem a neten az íveket.
Arra a kérdésre válaszolva, hogy a parlamenti többség által tavaly decemberben elfogadott, úgynevezett esélyegyenlőségi törvény (2003. évi CXXV. tv.) változtat-e ezen a helyzeten, Schanda Balázs a jogszabály hatodik paragrafusában szereplő megfogalmazásra hívja fel a figyelmünket. Eszerint ugyanis a törvény hatálya nem terjed ki "az egyházi jogi személyeknek az egyházak hitéleti tevékenységével közvetlenül összefüggő jogviszonyaira". A jogász szerint kérdés, hogy melyek a hitéleti tevékenységgel "közvetlen összefüggésben" álló jogviszonyok. A bizonytalan körülhatárolás azt sejteti, hogy a jövőben peres ügyek nyomán tisztázódhatnak a határvonalak.
Az állam az állampolgároktól az adókat a közterhek fedezetére, a közfeladatok eláátására szedi/szedheti.
Az egyházak működtetése, a hitélet finanszírozása nem közteher, nem közfeladat!
"...Mert a vallasuk gyakorlasa a lelki egeszseguket segiti. ...
Vagy éppen aláássa!
A lelki "gyógyítás"-nak megvannak megfelelő intézményei, tudományos módszerei és eszközei melyeket az OEP is finanszíroz.
A hitélet nem tartozik ezek közé!
Az állam nem is akarja eldönteni, hogy ki miben hihet, de nem is finanszírozhatja a hitet...
Akinek a hit létkérdés az finanszírozza is!
Ezzel itt ebben a topicban veled be is fejeztem, mert ez nem ennek atopicnak a témája.
"...Az altalad emlitett topik tul hosszu. Most nyilvan nem fogom atnezni. Talan egyszer. ... Lustaságod nagyon jól jellemzi a "hívőket"...
hisznek csak ne kerüljön semmibe, vagy fizesse más a költségeket.
Mivel konnyen elofordulhat, hogy egy egyhazat nem tudjak eltartani a hivek, mert szegenyek, akkor az allamanka kell segitenie. Hogy miert? Mert a vallasuk gyakorlasa a lelki egeszseguket segiti. Es ez nem luxus, hanem alapszukseglet (nekik). Az, hogy az Alkotmanyban nincs benne, csak az iskola es az egeszsegugy, akkor lehet, hogy az Alkotmanyban van a hiba.
"Továbbá arra is felhívnám a figyelmedet miszerint több AB határozat is kimondja az állam kötelező semlegességét hitbéli kérdésekben."
Igen. Az allam ne akarja eldonteni, hogy en miben hiszek. De ha hiszek vmiben es meg sokan masok, akkor szukseg eseten segitsen meg. Mert ez a hivoknek letkerdes. Ilyen egyszeru ez.
UI:
Az altalad emlitett topik tul hosszu. Most nyilvan nem fogom atnezni. Talan egyszer.
"...A hitelet mondhatjuk, hogy a lelki egeszseghez tartozik. ...
Esetleg a hívőknek!
A hit pedig mint már írtam...
magánügy!
"...Igy ha egy egyhaz nem tudja eltartani magat, akkor meg kell tamogatni, mint ahogy a szegenyebb telepuleseken is biztositani kell az orvosi ellatast es az iskolakat. ...
Minden egyházat tartsanak el a hívei!
Az egyházak pedig addig nyújtózkodjanak ameddig a takarójuk ér!
Ezen túlmenően szeretnélek emlékeztetni az alkotmányos előírásra miszerint az egyház az államtól elválasztva működik valamint arra is, hogy az állampolgárok egészségügyi ellátása és közoktatás biztosítása az államnak alkotmányban előírt feladata.
A hitélet, az egyházak finanszírozása pedig a hívők dolga!
Továbbá arra is felhívnám a figyelmedet miszerint több AB határozat is kimondja az állam kötelező semlegességét hitbéli kérdésekben.
OFF ON
Ismételten javaslom az ajánlott topic tanulmányozását és a vita ottani folytatását...
OFF OFF
Hat nem egeszen...
A hitelet mondhatjuk, hogy a lelki egeszseghez tartozik. Igy ha egy egyhaz nem tudja eltartani magat, akkor meg kell tamogatni, mint ahogy a szegenyebb telepuleseken is biztositani kell az orvosi ellatast es az iskolakat.
Vissza az eredeti topicba, mert jön az indián és helyrerak minket, vagy belevon a val-filbe :))
1) makóról csak annyit tudok, amennyit itt a topicon (illetve a másikon) olvastam róla
2) szerintem makón jelenleg 100-nál több köztéri kereszt található, templomok tetején, útmenti keresztek, házak falán, emlékműveken, stb (temetői síron levőt ne számoljunk ide)
3) a makóiak többségét biztos nem zavarja köztéri kereszt, még az mszp szavazókat sem, de esetleg zavarhatja őket, egy (vagy több) újonnan ideiglenesen állítandó kereszt
4) az önkormányzat nem megtiltotta, hanem nem adta engedélyét a keresztállításokhoz, valamint az eddigi hírek szerint alternatív színhelyeket ajánlott.
5) ha a szomszéd a lépcsőfordulóban keresztet akar állítani, és én közlöm, hogy dugja fel magának a keresztet, az nem biztos, hogy kersztényellenességből adódik, lehet hogy csak a szomszéd személyének szól.
A népszámlálás tulajdonképpen roppant érdekes volt.
Én meg se lettem számolva, hiába próbálta az erőszakos marharépa az anyámat ilyesmire rávenni.
Ha ennek ellenére megszámoltak akkor az marhaság !
A makoi esetnel konkretan en igy latom a dolgokat:
A makoiak kisebb resze gyakorlo katolikus. De! A keresztyenseg a kulturankhoz is hozzatartozik, igy bizonyos szempontbol(!) a makoiak nagy resze keresztenynek nevezheto. Emiatt egy kozhelyen elhelyezett kereszt szerintem nem zavarja a tobbseget, mert a kulturajanak reszekent fog ratekinteni. Meg hozzajohet ehez, hogy bar a tobbseg valszeg nem jar templomba, de sokuknak megis van bizonyos Istenhite, "maga modjan vallasos".
Tulajonképpen majdnem egyet is érthetnénk :)
ehhez csak az kellene, hogy ha tudjuk, hogy nem pontos a statisztika, akkor ne használjuk, és szóljunk rá a sajátoldali demagógokra is ha használni kívánják.
ami miatt felhoztam a témát, az valamely olvtárs hivatkozása volt a "70% katolikusra" a makói kereszt topicban.
"azaz nagyon pontosan leírja, hogy a "maga módján vallásos" az a statisztikát magyarázó egyén hozzáállásától függően használható a "keresztény Magyarország", vagy a "laicista Magyarország" melletti érvként."
Igen. En is egyetertek, hogy nem pontos a statisztika. Tisztaban kell lenni vele, hogy az X% vallasos egy jelentos resze vallasos is meg nem is. Ezt a problemat lehetne feloldani egy korrekt kerdoivvel.
A kerdoiven a "nem tartozik egyhazhoz, felekezethez" szamomra is ketertelmu. Konkretumok hianyoznak.
Az egyhazak tamogatasanal szerintem az alabbi dolgokat figyelembe kell venni:
1. hany ember jar oda
2. hany ember erzi magat odatartozonak
3. milyen nem konkretan vallasi dologban vesz reszt (oktatas stb)
4. milyen egyeb dolgokban vesz reszt (pl falusi nepszokasban pap szerepel stb)
Meg lehetne meg talaln talalni par dolgot. A lenyeg, hogy az egyhaz nem csak a templomokban jelenik meg, hanem az elet egyeb teruleteien is. Az egyhazak a kultura reszei is, nemcsak a hitelete. Ezeket pontosan fel kene merni es az alapjan osztogatni a penzt.
az előbb kimaradt
nagyságrendinek érzem az eltérést a katolikus egyház által hangoztattott "a magyar lakosság 70%-a katolikus", illetve az egyházzal kapcsolatot tartók (12-14%) 65-70%-a (azaz az összeshez képest 8-10%) között
pár dologban tisztázódik az álláspontunk, de pontosításlént a "ha akarom vemhes"-hez:
ez egy alapvicc.
lóvásáron a cigány árulja a lovát. jön egy vásárolni szándékozó egyén, aki utolsó kérdésként megkérdi: osztán vemhes-e ez a lú?
mivel a cigány már nagyon meg kívánna válni a lótól, de nem tudja melyik válasszal lenne elégedett a vevő, így válaszol: ha akarom vemhes, ha akarom nem vemhes.
azaz nagyon pontosan leírja, hogy a "maga módján vallásos" az a statisztikát magyarázó egyén hozzáállásától függően használható a "keresztény Magyarország", vagy a "laicista Magyarország" melletti érvként.
Ha pedig még azt is megkérdeznék, hogy: 4. Miyen rendszerességgel vesz részt egyházi szertartáson? - naponta - hetente - havonta - évente - alkalmanként 5. Támogatja-e rendszeresen anyagilag egyházát, fizet-e egyházi adót/fenntartási támogatást? még hasznosabb és érdekesebb adatokhoz juthatnánk.
Nem igaz, hazudik a KSH anyaga! Mint látható az alábbi kérdőíven a kérdés : 24. Vallása, hitfelekezete?
És az is látható, hogy bizony ha akarták volna akkor a többi kényes kérdéshez hasonlóan (nemzetiség, fogyatékosság) ebben a témakörben is lehetett volna pontosabb és célirányosabb kérdéseket feltenni, több alternatív válaszlehetőséget adni. Vagy pl. konkrétan megkérdezni, hogy melyik egyházat kívánja anyagilag támogatni a válaszadó.
No de ugye a kérdezők burkolt célja nem az volt, hogy tiszta vizet öntsenek a pohárba, hanem az, hogy a kapott válaszokból manipulálható adatokat kreálva "alátámasszák a klérus egyre nagyobb mérvű állami támogatását", az egyházi befolyás "kvázi törvényesítését".
Hat akkor rosszul csinaltak meg a kerdoivet. Igy talan meg becslessel is pontosabb eredmeny jonne ki. Nem csak a "nem vallasos"-nak kellett volna szerepelnie, hanem idealis esetben a vallasgyakorlas mertekenek is.
Ill. még annyit hozzá, hogy a válaszodat vagy kihúzták, mint hibásat, vagy te is megjelentél "egyéb felekezeten kívüliként" a vallásosok közt a statisztikában, akárcsak Don Alonso ismerőse, a "tételes ateista".
Válasz Sutonek, a makói keresztdöngölős hozzászólásához, mely imígyen szólt:
Az a hölgy aki nálam járt, bizonyára lemaradt a felkészítésről, mert szó nélkül beírta, amit mondtam, hogy "hitetlen".
Ha elolvasod, amit alább a KSH részleges jelentéséből beidéztem, ill. letöltöd magát a jelentést, akkor megérted, hogy a nálad járt hölgy vagy felkészületlen volt, vagy nem eléggé rámenős, vagy leszarta az egészet. A vizsgálat, mint alább láthatod kimondottan kizárta a vallásosság, illetve az aktív vallásgyakorlás aspektusát. (Ilyet is lehet csinálni, de akkor szakmailag teljességgel elhibázottan készült a kérdőív, mert kizárólag a "nem kíván válaszolni", ill. a vallásosság valamely módozata között lehetett választani.) Továbbá az ilyen kérdésfeltevéssel nyert adatokat nem szabadna olyan kontextusokban idézni, ahol az adathoz az vallásosság, ill. aktív vallásosság aspektusát is hozzátapasztják (mint pl. az adó-1% elosztásánál).
letöltheted a KSH-tól a vallásról szóló összegzést a Népszámlálás 2001 helyről. Ebben igen lakonikusan ez áll (kiemelés az eredetiben):
A 2001 évi népszámlálás kérdőíve a nemzetközi ajánlásoknak megfelelően az egyházhoz, felekezethez, vallási közösséghez tartozást kérdezte.A kérdés a korábbi népszámlálásokkal megegyezően nem terjedt ki a vallásosság vagy a vallás gyakorlásának vizsgálatára.
Én azt tapasztaltam, és ezt írtam meg az imént: a kérdezőbiztosok úgy voltak fölkészítve (és mint említettem ezt ki is forszírozták az említett ismerőseimből) hogy vagy megtagadod a választ, vagy belekerülsz (pl. megkereszteltetésed okán) egy felekezeti, vagy egy felekezeten kívüli, ám statisztikailag vallásosságot jelentő kategóriába. Azt a választ, hogy "nem vagyok vallásos", "ateista vagyok" nem fogadták el. A Don Alfonso által említett "tételes ateista" bizony a vallásosok számát gyarapítja a statisztikában (amiben filozófiai értelemben van is valami, de most nem filozófiáról, hanem statisztikáról beszélünk).
"Ez amúgy mind nagyon szép, csak a népszámláláskor NEM VOLT ateista rovat"
En nem tudom pontosan, mert nalam a valasz miatt nem kerult elo ez a problema, de ha nem volt, akkor az baj. Bar nyilvan nem egyertelmu egy vallasi kerdoivet elkesziteni, de lett volna idejuk egy normalisat elkesziteni.
"sajnos kérdésfelvetésed a statisztikáról azt mutatja, hogy te is beszoptad a "vallásos" oldal azon interpretálását a népszavazásnak, mellyel sokan nem értenek egyet."
Nem szoptam be semmit. Az meg, hogy ki mit gondol lenyegtelen. Az szamit ami van. En az ember kapcsolatat a hittel irtam le. Azt, hogy ez az elmult nepszamlalasok soran hogy jott at mas kerdes. Csupan annyi megjegyzest tettem, hogy van letjogosultsaga (ertsd: nem feltetlenul, automatikusan belerakni, de lehet rola szo) a "maga modjan vallasos"-t a vallasosba. Persze a megoldas egy korrekt kerdoiv lenne. Az elmult kerdoivek mar nem tudom pontosan milyenek voltak.
"ez a maga módján vallásos a ha akarom vemhes, ha akarom nem vemhes kategóriába tartozik."
A "magam modjan vallasos", igen, vallasosnak is meg nem is lehet nevezni a nezopontol fuggoen. A vemhesseg mas teszta.
"nem ismerem jobb ismérvét egy szervezethez tartozásnak, minthogy évente minima egyszer elmegyek a taggyűlésre vagy a misére, vagy a közös sörözésre, illetve fizetem a tagdíjat."
Az egyhazhos tartozasra ez vonatkozik, de a hit bovebb ennel. Itt pedig hitrol is szo van, nemcsak egyhazrol.
"Az ezen alapon történt számolások végeredményeitől nagyságrendben eltérő becslésket a katolikus és egyéb egyházaktól enm vagyok köteles komolyan venni, viszont azt sem kell komolyan vennem, aki ezt komolyan veszi, ugye?"
