A támadót kell védeni. Ez manapság minden labdasportban, az 50-50es szituációt a támadónak kell adni. Egy esetet tudok, ami nem így van. A lejárt támadó idő. Ott ha az utolsó pillanatban dobnak, akkor a lejárt támadó a fújandó, es lehet videózni ha kell. És lehet, h nem így csinálják, de így kellene.
Így van. Én csak arra akartam rámutatni, hogy az nem egy érv, hogy a hármast dobó játékos rendszerint 30 cm-re előrébb ér földet. Hiszen, ha előtte pozíciót fogott a védő és a hengerében védekezik, akkor ugyanúgy nem ugorhat rá..
A levegőben lévő játékosnak joga van a pálya ugyanazon pontjára visszaérkezni, ahonnan felugrott.
Joga van a pálya egy másik pontjára is leérkezni, ha az elugrás és a leérkezés közti egyenes vonalat vagy magát a leérkezés helyét még nem foglalta el ellenfél az elugrás pillanatában.
Ha egy játékos felugrott, de a leérkezéskor lendületének következtében érintkezik ellenfelével, aki szabályos védőhelyzetben volt a leérkezés helyének közvetlen közelében, akkor a felugró játékos felelős a bekövetkezett érintkezésért.
Egyetlen játékos sem mozdulhat ellenfele útjába, ha az már felugrott a levegőbe.
Levegőben lévő játékos alá mozdulni és érintkezést okozni általában sportszerűtlen hiba, és bizonyos körülmények között kizáró hiba is lehet.
Ezen logika alapján akkor a védő nem tud szabályosan védekezni, ha egyébként jól helyezkedik, csak úgy ha hátrafelé ugrik, hiszen számolnia kell azzal, hogy a a triplát dobó játékos előreugrik.. vagy nem tudom hogy kell ezt értelmezni..
Mivel Eads oldalról érkezik, így lehetetlen, hogy megálljon a levegőben. Valamerre mozdul a teste, lába a lendülettől. Itt inkább azt fújta Ceci, hogy Durmo nagy lendülettel érkezett. De az is lehet, hogy csak egyszerűen sietett haza és nem akart hosszabítást.
Egyébként a tripladobók 90 %-a a felugrástól számítva 25-30cm-rel előrébb ér talajt. Vagyis ha ilyenkor ráugrasz, akkor támadót kell fújni? Ugye, hogy nem?
Jók ezek a videók, de egy meccsről kb 10 olyat lehetne hozni, ahol véleményes döntés születik!
"Az meg már egy megint más kérdés hogy ezen ment -e el a meccs a pécsnek??" - Csirke megmondta, azon ment el a meccs, hogy a játékosai statisztikát gyártottak.
Akinek jobb a memóriája az enyémnél: Csirke eddig hányszor lett "edzőbuktatva"? Az ilyen jellegű nyilatkozatok vajon segítenek-e azon, hogy a játékosai tiszteljék, felnézzenek rá, elfogadják?
Nem láttam a meccset, lehet, hogy igaza van a statgyártás kapcsán, de ez nem pont az a fajta dolog, aminek az öltözőből nem szabadna kijönnie? Ha egy edző azt nyilatkozza egy meccs után, hogy "a játékosaim a hibásak", akkor annak milyen hatása van a továbbiakra? Aztán majd mehet a hápogás később, ha megint alátesznek a játkosai?
Nyilván így van, és egyébként is volt biztos meccs közben is rossz döntés edzőtől, játékostól, meg necces fújás, csak persze a végjáték mindig hangsúlyosabb.
Nyilván elfogult vagyok, hiszen mindenem ez a Pécs. Te sajnos hülye vagy, de ez nem szégyen, csak nem tudom miért mindig velem szemben akarod bizonyítani. Hidd el, elhiszem enélkül is.
Hát nagyon határeset.. valóban előretolja a lábát, hogy biztos legyen kontakt. De ha a hozzáértők szerint fault, akkor én elhiszem és jó hogy befújták. Csak az a lényeg, hogy akkor ez legközelebb fordított esetben is legyen befújva..
A Pécs szempontjából szerencsétlenül sült el a dolog.
Pedig az Olaj szarul dobta be a labdát. Ha a később faultoló fazon jobban figyel,elüthette volna a labdát,vagy ráesik a szolnoki emberre, és 2 dobás. Szopacs.
Mondom, elit szinten minden további nélkül elhiszem (valószínűleg rosszul fogalmaztam az eredeti hozzászólásomban), hogy a magasság hasonló (egyéb fizikai paramétereket is idevennénk, azért valószínűleg bármelyik NBA-csapat "lenyomná" a szegedi kéziseket...), de ha csak azt megnézed, hogy a szegedi kosarasok mellé nem a világ 16 legjobb csapatából választasz, hanem ugyanúgy a magyar tizenkettediket, akkor mindjárt más a kép. A PLER szélsői 171 és 187 cm között vannak, de irányítójuk sincs 190 cm felett és talán az egész csapatnak nincs 2 méter feletti játékosa. Tehát a PLER kézisei nagyjából egy kosaras u20-as csapatot tennének ki, ha csak ezt néznénk.
Egy pillanatig nem vitatom, hogy ott se hátrány a magasság, azt meg pláne nem mondtam (ha valaki ezt látta volna bele), hogy emiatt van előrébb nálunk vagy bárhol a világon a kézilabda.
Na de lapozzunk, ma este benn kéne maradni például.
Ahogy írod is, az élsport esetén lehet, hogy áll ez az összehasonlítás, bár a szegedi kézicsapat nagyon más kategorizálás szerint élcsapat, mint a kosárcsapat. A Pick Szeged a világ egyik legjobb csapata, kiemelkedő képességű és kiemelkedő felépítésű játékosokkal. Az összehasonlítás relevánsabb lenne mondjuk két NB1/B-s vagy két NB2-es csapat között, ott valószínűleg a kosarasok nyernének a centiket tekintve. Kilókban meg a kézisek...
Biztos van ennél átfogóbb statisztika is, most csak érdekességképpen megnéztem a Szegedet, mivel ott van élvonalbeli kosárlabda és kézilabda klub is.
A 19-es kézikeret átlagmagassága 197.9 centi, ezen belül a kapusok 197.7, szélsők 192.2, átlövők 199.7 és beállók 201.6 centi átlaggal vannak a keretben.
Az mkosz honlapon feltüntetett 16-es bő kosárkeret átlagmagassága 194.2 centi.
Egyébként a teljes NBA átlag magassága jelenleg 199.4 centi, de van 197 alatti átlag magassággal is csapat.
Szóval ez alapján kevésbé a magasság a difi legalábbis az élsport szintjén, sokkal inkább a mozgékonyság és a nagyobb mozgáskoordinációs és ügyességi készség, amit a kosárlabda megkövetel.
A hozzászólásom csak egy megjegyzés volt a merítési lehetőségek kapcsán. A fizikai paraméterek fontossága a legtöbb sportágban (sok esetben sajnos) folyamatosan nő (a kosárlabdában is fontosabb, mint 30 évvel ezelőtt...), ettől még nem elit szinten vagy gyerekként, amikor nagy a fogékonyság és a minél hamarabbi pozitív visszacsatolásra való igény, még mindig könnyebben megél valaki átlagos testmagassággal kézilabdában, mint kosárlabdában. A legnépszerűbb sportágban meg elit szinten is.
Hihetetlen elfogult vagy. Ha akkora tévedés lenne akkor a Csirke Feri nem szedte volna a facebookról, mikor többen írták meg neki hogy tényleg fault volt...
Már vissza lehet nézni a meccset, mindenki eldöntheti hogy ez mennyire volt fújható vagy sem. A Révészre fújt fault is vissza nézhető, nagyon hasonló volt a két eset, azt is fújták. A következetettlenséget szerintem nem lehet rá fogni a bírókra ebben az esetben. Az meg már egy megint más kérdés hogy ezen ment -e el a meccs a pécsnek?? Kötve hiszem. Volt még hátra 13.8 mp, egy pont hátrányban. A lehető legszarabb megoldás volt, hogy Nikolics lepasszolta a labdát Mangjaficsnak, ahelyett hogy felvállalta volna a missmatchet Thomassal amiből lehetett volna egy fault vagy bármi. Meg ha Pécsi szurkoló lennék akkor most azt is megkérdezném Csirkétől hogy "egyébként miért nem a Walker kezében volt a labda??"
Bizonyára ez is szerepet játszik, de ne menjünk végig még egyszer rajta, mennyivel genetikusabbak a szlovének vagy jhorvátok. Erősen gyanítom, a képzésnek is van köze hozzá, hány gyerekből lesz kosárlabdázó.Miközben amúgy említett országokban pl a kézilabda sem rossz.
(Mellesleg aki ma ránéz egy kézilabda-csapatra, komoly szinten, hát elmosolyodik rajta, hogy ott nem kell magasnak meg erősnek lenni. Lehet, hogy harminc éve még nem kellett... És akkor azt hagyjuk is, hogy vízilabdában milyen alkat az ideális, amiben meg világverők vagyunk. Ott sem az 1.70 a nyerő, sejtheted.)
Ez a kézilabda vs kosárlabda is kb havonta előkerül ebben a topikban, itt és most csak annyit tennék hozzá, amiről talán nem szoktatok beszélni.
A kosárlabda, mint a sportág maga ellöki magától a társadalom 80%-át.
Focizni, kézilabdázni és rengeteg más sportágat lehet űzni akkor is, ha valaki alacsony vagy ha valaki vékony (egy-két posztból jelent csak "kizárást"), míg szintén vannak olyan sportágak, ahol nem feltétlenül hátrány, ha valaki "nagydarab".
Ezzel szemben ha egy 16 éves srác 170 cm, akkor hiába ügyes, a középiskolai tesiórás kosarazáson annyi sapkát kap, hogy egy életre elég lesz neki. Aztán ha amúgy tényleg mocorog benne valami, akkor választ magának egy másik sportágat (és nem a röplabdát mondjuk).
Gugli alapján a magyar férfiak átlagos testmagassága 177 cm. Ezt minimum 5-tel meg kell haladnod, hogy egyáltalán szóba kerülhessen a profi karrier, de úgy, hogy közben nem vagy 100 kg, sőt, kifejezetten gyorsnak kell lenni ezen magasság mellett. A "civil" társadalom 185-190 centisei mennyire "fürgék"?
Izomzaton, mozgástechnikán, dobómozdulaton lehet fejleszteni. De azon nem, ha 173 centi valaki. Akkor belőle nem lesz kosaras.
Szóval ha a sportágak hazai általános megítélését, népszerűségét nézem, illetve ezt a fizikai faktort, akkor ahhoz képest az a 65 600 vs 59 600 egész hízelgő a kosárlabdára nézve.
De ez valószínűleg azért van, mert mindenki csak a saját buborékját látja. 2017-es számokat találtam, azok szerint 65 600 igazolt kézilabdázó és 59 600 igazolt kosaras van. Szerintem jelenleg ennél nagyobb lehet a különbség.
Egyébként én ott keresném a különbséget, amit Willie is írt, hogy a kézilabdát könnyebb elkezdeni, hamarabb tudja élvezni a gyerek, a kicsik fizikai paramétereinek is jobban megfelel egy szivacskézilabda, mint egy 3-as, 5-ös kosárlabda. Bár ha már van egy minimális technikai tudás, akkor már egyedül vagy ketten játszva is szórakoztatóbb a kosárlabda.
Szerintem a bevonzásban sokat számít, hogy milyen hamar tudja élvezni a gyerek az adott sportágat. Az én lányom ugyan nem labdajátékot játszik, hanem vív, de azt láttam, edzők is megerősítették, hogy a legkönnyebb a párbajtőrbe bevonzani a gyerekeket, mert pár hét után adnak a kezükbe egy fegyvert és már versenyezhetnek. Eltalálja a másikat, villan a lámpa, tus, azonnali sikerélmény. A tőrözők, kardozók minimum egy évig csak az alapokat tanulják, meg kell tanulniuk, hogy mikor, hol, hogyan és miért találhatják el a másikat. Nem véletlen, hogy a fiatal sportágnak számító párbajtőrt kb. annyian űzik, mint a másik kettő, tradicionális szakágat együttvéve.
