Sok a KAMU vagyis ál-egyház akik pusztán a TÖBBLET állami támogatásért / szja 1 plusz 1 százalék átutalhato / vetették magukat egyházi nyilvántartásba valójában inkább egyesület társaság vagy alapitvány jogi forma lenne helyénvaló.
Törvényben kellene meghatározni az vallás és egyház fogalmát és a bejegyzésük SZIGORU feltételeit !
Az egyházaknak klf. jogcímeken juttatott állami költségvetési támogatás az 1999. évi CXXV. Törvény a Magyar Köztársaság 2000. évi költségvetéséről adatai szerint
______________________Megnevezés__________________________________________millió Ft
Egyházi közoktatási intézmények kiegészítő támogatása______________________3.910,0
Egyházi szociális intézményi normatíva kiegészítése__________________________374,0
Egyházi felsőoktatási intézmények hitéleti képzése_________________________1.000,0
Hallgatói létszám képzési többlete (egyházi világi képzés)_________________1.861,9
Egyházi közgyűjtemények támogatása___________________________________________418,4
Egyházi kulturális örökség értékeinek rekonstrukciója és egyéb beruházások_4.007,4
Egyházak nemzetközi tevékenységének támogatása________________________________60,0
Megjegyzés: 1.A törvényben a támogatási összegek az egyes illetékes minisztériumok költségvetésébe vannak beépítve. 2.Ismételten nem található összesítés arról, hogy a fenti összeg hogyan oszlik meg az egyes egyházak között!
A MIÉP-et érintő kérdésre. Nem atz kérdeztem, hogy helyes -e ./végülis mindenki abba lép amibe akar -párttól a kutyapiszokig- nagykorú cselekvőképes és joga van hozzá/
Kérem mégegyszer szíveskedjen kérdésemet elolvasni és arra válaszolni./ha legközelebb erre járna/.
Válaszának másik fele újabb kérdést szült:
A püspök úrra miért nem vonatkozik?
T. Balog Zoltán!
1.Mi az egyházak "sok-sok közhasznú feladata"? Ugye egyetértünk abban, hogy a felekezetek elsődleges funkciója követőik hitéletéhez a megfelelő közeg biztosítása? Mert ha igen, úgy nem beszélhetünk "közhasznú", azaz a társadalom javát szolgáló tevékenységről, ez a felekezet és hívei bel- és magánügye, következésképp állami támogatása fölösleges. Sajnos történelmi egyházaink elvesztették ezt az elsődleges funkciójukat és mindenféle "közhasznú feladat" mögé bújva akarják biztosítani legitimitásukat és az ezzel járó állami támogatást.
2. Ön a miniszterelnök főtanácsadójaként nevezi szemforgatónak azokat, akik szerint még a katolikus egyházi vezetőktől is elvárható a jogkövető magatartás, többi honfitársunkhoz hasonlóan. Csak remélni merem (Várhegyi államtitkár úr gusztustalankodása után még azt sem), hogy O. V. miniszterelnök levonja a konzekvenciákat az Ön jogszabálysértő magatartásra felbujtó (megértem azokat az egyházi vezetőket...,é:csináljátok csak,gyerekek, veletek vagyunk) nyilatkozatából.
3. Asszem, ölég volt abból, hogy Magyarországon 2000-ben reverenda=menlevél bármihez.
Szeretném megkérdezni, ha még nem késő..., hogy mi a véleménye a Bölcskei Gusztáv által felvetett vasárnap megszentelése ügyében..., mert én megmondom őszintén, hogy ezt egy újabb zsidó ellenes törvényecskének tartanám , ha bevezetnék.
A másik amit kérdeznék, hogy az Unitárius egyház miért nem egyenrangú az ugynevezett történelmi egyházakkal?...., hisz ez a vallási felekezet teljessen Magyar alapitású!
A harmadik amit kérdeznék: miért nincsennek olcsó Bibliák és olcsó bibliai magyarázatos könyvek, hogy a szegényebb réteg is hozzájusson e fontos információkhoz, vagyis az állam miért nem dotálja
azt, hogy felekezet mentes Isten ismeretre tanitsa a népét ha már keresztényi Magyarországról beszélünk..., hisz sok a lélek kufár gyülekezet és sok a hiszékeny kiszolgáltatott ember is....
Sajnos az egyházak is megfizethetetlen árakon adja a teológiai kutatói munkákat is..., tudom: a nyomdaköltségek....stb..hm hm hm Legyen drága míves köny is , de legyen olcsó silány papírra nyomott könyv is......
Nem tudom, MrSla, kire gondolsz, de nem egymást ölelgették a kérdezők, hanem szerettek volna különböző kérdésekre választ kapni. (Gyilkoscinkosnak inkább azokat nevezném, akik miatt helyenként ma is problémákba ütközik a túlnépesedést megelőző fogamzásgátlás kivitelezése...*) Te is, akár Balog excellenciássága, ügyesen, okosan, hitelesen fejted ki a véleményedet, óvakodva attól, hogy az indoklásnak, alátámasztásnak vagy magyarázatnak a legcsekélyebb jelét keltsd.
Speaker, azért ugye te sem gondolod, hogy ez egy fényes szereplés volt?
*Wojtyla úr, Ön mint pápa
pont hozzánk jön: ez hiba!
Szerintem Eritreába
kéne látogatnia.
Csontvázaknak prédikálva
ott hirdethetné tovább
minden magzat éhhalálra
formált, megszentelt jogát!
Csak a buta ember nevezi az
abortuszt "gyilkosságnak". Azokat minek nevezed, akik valamilyen vallás nevében gyerekeket, asszonyokat, és férfiakat gyilkolnak????????
Szerinted ez biztos normális, csak az abortusz gyilkosság. Szerintem te vagy kommunista. Jobban tetted volna, ha nem is írtál volna ide többet.
Te is csak annyit tudsz mint a legtöbb fanatikus ember, szidsz mindenkit de az itt megfogalmazott nagyobbrészt értelmes és fontos kérdésre nem válaszolsz. Ezt a legkönnyebb, a Balog is ezért húzott el innen gyorsan.
Regen irtam ide, de ugy laccik meg az okos komcsik is elmentek.
Persze nem is voltak tul sokan. Rohogok rajtatok , hogy milyen szepen tupirozzatok egymasban a baromsagokat!
Furcsa fintora a sorsnak, hogy itt nagy olelkezesben talalkozik egymassal egy hit gyulis meg egy abortusz parti gyilkoscinkos.
Es igy tovabb...
Eszméletlen gyenge volt ez az ürge. "próbáltam nem szelektálni... ehh." Hiteltelen, vitaképtelen, gyáva magatartás: egyetlen rázós kérdésre nem válaszolt, sem az egyházfinanszírozás, sem a tényleges létszám, sem az állam-egyház, sem pedig a felekezetek közti különbségtétel tekintetében. Legközelebb küldjenek valakit, aki tud és mer olvasni.
Emberek nem vagytok normálisak. Egy pappal próbáltok vitatkozni? Profi hazudozókkal akik már maguk is elhiszik hazugságaikat, mert azok nekik ugy jók. Esélyetek sincs, max jól felhuzzátok magatokat.
Az egyházi tisztviselők enyhén szólva is nem normálisak, kezdve a pápával (szerintem már ő is elemről megy).
Majd kétezer éve élősködnek a világon,ami még nem is lenne akkora baj ha nem uralkodni akarnának,
megmondani mi a jó, és a rossz "isteni tudásuk" birtokában.
És még mindig nem lenne baj ha mindezt erkölcsi úton tennék, gyülekezeteikben templomaikban (amiket a
hivek építenek nem az állam), és nem hatalmi szóval az államba beépülve uralkodnának felettünk. Nem
vagyok vallásos, de nem is tagadom isten létezését, de az egyház(ak), a papság létjogosultságát tagadom,
és minden egyházi személyt mélységesen megvetek, ill sajnálok korlátolt butasága miatt.
Az egyháznak semmilyen beleszólásának nem lenne szabad lennie az emberek életébe, az erkölcsi
tanitásokat kivéve, még a nem az ő tanait követőket sem szabadna elítélnie, mert ezzel diszkriminácíót
követne el.
Például: Családpolitika : Az egyház szerint ebben az oszágban évente 80000 gyerekgyilkos nő ill. orvos van. Cigányozni zsidózni nem
lehet, gyilkosozni lehet. Szabad a nőket máig is a "BÜN" hordozóinak tekinteni. Azek a papok tényleg nem
normálisak. Én már azt várom mikor vetik fel a megkövezés visszahozásást a "BÜN"-ös nők ellen.
Nagyon zavar amikor a "nagytudásuak" durván
beleakarnak szólni az emberek életébe a politikába, az én életembe.
A politikusoka legalább névleg mi választottuk, nade a papokból nem kértünk.
És elnézést kérek minden "egyházi" érzületü embertől ha megsértettem. (direkt nem vallásos érzületüt irtam).
Azért nem válaszolt rendesen a kérdésekre, mert nem is akart. Tudja ő a lelke mélyén, hogy nem jó, amit a kormány meg a papok csinálnak, csak talán még magának se meri bevallani.
A színvonal kb. a Császár Előd szintjén volt. Persze nem akarom szegény Elődöt megsérteni, mert ő azért normálisabban válaszolt, őszintébbnek látszott.
Mire volt ez jó?
Porhintés a szemünkbe?
Egy kis pedálozás a hatalom felé?
Ugyanannyit ért a tanácsadó jelenléte, mint főnőkéé szokott lenni szerdánként a Kossuth Rádióban.
Elvállal valaki egy ilyen fórumot és bejön másfél órára. Válaszol uszkve 20 kérdésre.
Egyáltalán kinek az ötlete volt nevezett Balog úr jelenléte?
Tehát nincs remény arra, hogy az egyházakon belül is kisebbségben lévő, ám annál harsogóbb és erőszakosabb vélemény, magát ráadásul az egész társadalom többségének feltüntetve, a saját értékitéletét erőszakolja rá az egész országra.
Mert az indoklás ugyanaz volt, mint amit most Öntől újra olvashattam
